Jadi, berpikir menyiratkan dan memerlukan dialog baik dengan orang lain maupun dengan diri sendiri. Poin pertama telah dikembangkan oleh Vygotsky (1993), namun menerima poin kedua mempunyai implikasi yang serius, karena hasil dari pemikiran melingkar yang dialogis tentunya memiliki konsekuensi epistemologis yang berbeda: hal ini berarti penerimaan terhadap pluralitas internal, bahasa yang dihuni oleh bahasa lain, yang lain, dikosongkan karena ketidakhadiran.
Dengan cara ini, jika kita berbicara tentang pluralitas internal, gagasan tentang kesadaran terganggu, karena dari kesatuan, ia menjelma menjadi keberagaman. Dengan demikian, ia dapat berbicara dengan dirinya sendiri, karena ia, dengan menggabungkan suara-suara yang berbeda, kini mengekspresikan posisi-posisi yang berbeda, ideologi-ideologi yang berbeda, dan berhasil mempertimbangkan subjek dalam perbedaannya. Kesadaran tidak lagi dibungkam dan, oleh semacam tuhan yang maha tahu, kesadaran diubah oleh suara-suara yang menghargai beberapa aspek dari segala sesuatu, tetapi tidak semua, dan justru karena alasan itulah, memerlukan pembicaraan satu sama lain. Oleh karena itu, terciptalah dialog internal yang ditandai dengan kondisi sosio-historis di mana manusia terbentuk, dan di mana satu suara cenderung mendominasi, namun tidak pernah mengesampingkan suara lainnya. Hal ini menghasilkan heterogenitas ucapan, dan menjelaskan, dengan cara yang berbeda, untuk kebutuhan subjek.
Meskipun hal di atas berkaitan dengan dialog internal yang dapat dibangun oleh kesadaran di antara mereka sendiri, namun situasinya berubah ketika salah satu dari mereka diarahkan kepada orang lain, karena agar kesadaran diri mendominasi penataan citra seseorang diperlukan penciptaan suasana. yang memungkinkan manifestasi dan klarifikasi wacana dan kesadaran.
Oleh karena itu, suasana tidak bisa netral, karena segala isinya pasti memprovokasi, mempertanyakan, mempermasalahkan, dan mengejek orang tersebut. Artinya, suasana harus dipersepsikan sebagai perkataan tentang yang hadir dan bukan tentang yang tidak hadir, yaitu harus berupa ucapan dari orang kedua dan bukan dari orang ketiga (Bakhtin, 1988).
Dalam keadaan seperti itu, interaksi antar manusia memperoleh nuansa baru, karena kini dipahami sebagai operasi yang terjadi antara minimal dua individu yang hidup dalam masyarakat, suatu hubungan yang bersifat timbal balik dan transformatif, yang masing-masing orang sadari. yang lain, dan mengharapkan tindakan dan reaksi tertentu yang konsisten dengan keadaan. Dengan kata lain:
Hubungan manusia dengan lingkungannya dan hubungan manusia dengan sesamanya; serta keadaan di mana hal itu terjadi, tujuan dilakukannya dan hasil tindakannya, merupakan pengalaman dan pembelajaran subjektif dalam diri manusia yang bila diulang secara teratur memungkinkannya mengantisipasi akibat tindakannya dalam menghadapi hal serupa. objek dan keadaan dengan yang dialami sebelumnya.
Harapan-harapan ini berkembang sejauh orang tersebut memperoleh pengalaman, berhasil mempunyai makna khusus dengan menjadi bagian dari sistem pengalaman dan harapan yang hanya dapat ditularkan kepada orang lain jika tindakan konkrit dan individual dinyatakan dalam tanda-tanda yang memungkinkan abstraksinya. dan generalisasi. Hal ini memungkinkan adanya pengetahuan yang signifikan, yang mencapai makna dalam subjek ketika orang lain melalui situasi serupa. Dalam hubungan ini, objek-objek yang mempunyai makna digunakan, melalui bahasa bersama dan dikonstruksi bersama, dari mana pengalaman dapat ditransmisikan, diketahui dan dijalani oleh orang lain.
Hal ini membangkitkan bentuk-bentuk komunikasi sosial tertentu yang mengintegrasikan objek dengan jiwa, objektivitas mental orang yang menggunakannya. Mereka memperoleh ciri-ciri khusus hanya dalam hubungan dengan suatu bentuk hubungan sosial tertentu yang diharapkan fungsi penggunaan objek psikologis yang sudah diketahui. Namun, sejauh hubungan sosial tersebut memunculkan atau mengusulkan adanya hubungan baru antara ketiga faktor tersebut, maka dapat menimbulkan perpecahan, asalkan hubungan baru tersebut dapat dilihat dari apa yang berbeda di dalamnya, dan bukan dari apa yang ada di dalamnya. umum dengan hal di atas. (Voloshinov, 1995). Yang mengarah pada penerimaan  nilai-nilai yang diberikan dalam hubungan sosial telah tergelincir, tetapi  tidak ada nilai, positif atau negatif, yang diciptakan oleh keterasingan itu sendiri, tetapi berkat keterasingan itu menjadi jelas (Bakhtin). Semua hal di atas membawa kita pada konseptualisasi berbeda tentang apa itu sosial.
Apa yang kita sebut realitas sosial bukanlah sesuatu yang sudah ada sebelum manusia, namun dihasilkan oleh aktivitas manusia itu sendiri. Dianggap sebagai suatu proses, yang terletak dalam ruang dan waktu, dalam perkembangannya ia mampu menciptakan kondisi bagi transformasi dirinya sebagai subjek dan, dengan itu, revolusi fenomena sosial (Ibez, 1994).
Dengan cara ini, setiap fenomena manusia pada hakikatnya bersifat historis. Fenomena  sosial tidak hanya bersifat historis karena mereka berubah sepanjang waktu dan karena mereka bersifat relatif terhadap momen di mana mereka memanifestasikan diri mereka, namun dalam arti di mana mereka memiliki ingatan. Ciri-ciri fenomena saat ini tidak terlepas dari silsilahnya, atau, dengan cara yang sama, bentuknya saat ini dihasilkan dari praktik-praktik sosial dan hubungan-hubungan sosial yang membentuknya dan mengubahnya menjadi praktik-praktik subjek. Lebih jauh lagi, dapat dianggap  setiap fenomena sosial mengandung ingatan akan hubungan-hubungan sosial yang membentuknya, dan yang tetap tersimpan di dalamnya. Seperti yang telah dilihat dengan baik oleh para poststrukturalis, sebuah fenomena tidak dapat dijelaskan secara memuaskan jika proses konstitusionalnya tidak dijelaskan. Dalam bidang psikologis, konsekuensi dari situasi ini bagi Vygotsky (1993) adalah apa yang disebut fungsi kuno, yaitu fungsi-fungsi yang, pada saat tertentu, lebih unggul tetapi, sesuai dengan kondisi historis yang menghasilkannya dan Jika hal-hal tersebut masuk akal, maka hal-hal tersebut akan menjadi kenangan fungsional dari tatanan dan praktik sosial yang sudah terlupakan, dan untuk saat ini kurang valid.
Hubungan oposisi dan integrasi terjalin antara praktik-praktik sosial yang sudah ketinggalan zaman dan yang baru muncul, yang dapat merevitalisasi bentuk-bentuk lama dan terbengkalai, atau membuat praktik-praktik yang tadinya dianggap penting menjadi tidak bermakna. Hal ini menyiratkan  tidak hanya praktik, tetapi  pengetahuan subjek dan pengetahuan yang ditransformasikan dan transformatif memerlukan perubahan ilmu itu sendiri. Demikian pula, hal-hal tersebut memerlukan konsepsi  teori dan ideologi dapat diajukan, namun hal ini bersifat sementara dan selalu dapat direvisi. Hal ini karena hubungan antara manusia, dan antara mereka dan benda, terus berubah dan melampaui.
