Siluet Moral Nietzsche

Siluet Moral

"Segala sesuatu yang mendalam menyukai topeng," Friedrich Wilhelm Nietzsche pernah berkata. Namun bertentangan dengan keinginannya, topeng itu justru menjadi kejatuhannya. Tertanam dalam pesona ekspresi yang ceria, berkilau, dan mempesona secara sensual, terdapat keseriusan pemikirannya   terlalu jelas untuk sampai ke telinga para filsuf Jerman.

Friedrich Wilhelm Nietzsche adalah seorang filsuf, penulis prosa, kritikus budaya, dan filolog Jerman yang karyanya memberikan pengaruh yang sangat besar pada filsafat kontemporer. Ia memulai karirnya sebagai seorang filolog klasik sebelum beralih ke bidang filsafat. Inilah cara dia mengetahui nasib semua orang yang mampu melakukan lebih dari sekadar memenuhi tugas profesional tradisional:  apa pun yang mereka lakukan di luar tugas tersebut, sejak awal diragukan apakah mereka akan sanggup melaksanakan tugas tersebut.

Nietzsche tidak dianggap serius oleh para pemikir profesional karena ia tidak bisa berbuat lebih dari sekedar serius. Hal ini tidak mencerminkan kepekaan para filsuf Jerman yang sampai saat ini mereka dengan hina menolak mendengarkan pemikir Nietzsche karena penyair Nietzsche menenggelamkannya di telinga mereka dengan pesona, kepenuhan dan kebebasan bentuknya.

Tentu saja, dia tidak memberikan "sistem" etika; namun bukan hanya karena ia tidak memiliki bentuk paling luar dari kata-kata mutiara tersebut, sehingga kata-kata mutiaranya dapat dirangkai dengan mudah dan tanpa celah pada poin-poin utamanya; namun inti pemikirannya, yang mana setiap sistem hanyalah sebuah tubuh, dan yang pada akhirnya hanya dilestarikan oleh sejarah pemikiran manusia   hadir dengan penuh objektivitas dan kejelasan, siap ditarik meski berdasarkan rumusan-rumusan mazhab dan disesuaikan dengan sejarah-faktual. pengembangan kategori etika menjadi.

Yang terakhir inilah   merupakan sebuah popularisasi terbalik, bisa dikatakan  yang ingin saya coba ilustrasikan di sini: untuk membawa prinsip-prinsip moral-filosofis Nietzsche ke ekspresi profesionalnya yang paling sederhana dan dengan demikian menetapkan poin yang ia buat dalam pengetahuan moral;  hal-hal   atau dalam penipuan tentang hal-hal itu  telah dia capai.   Jika klasifikasi Nietzsche dalam filsafat moral historis ini terutama berlaku bagi mereka yang mengabaikan atau mengunggulinya secara ex cathedra, hal ini  berlaku bagi para pengikutnya yang tidak kritis, yang melihatnya terlepas dari kelangsungan kehidupan intelektual manusia, tidak dapat diungkapkan oleh moral yang ada. Kategori filsafat, suatu causa sui intelektual.

Jadi mereka melakukan kesalahan yang berlawanan dengan yang mereka lakukan; Kedua belah pihak menempatkannya di luar perkembangan sejarah filsafat  ada yang di bawahnya, ada yang di atasnya   sedangkan hanya dengan diintegrasikan ke dalamnya barulah ia mendapat tempat yang akan dipertahankannya, jika ia tetap mempertahankannya.

Ide dasar Nietzsche adalah sebagai berikut: dalam perjalanan sejarah, terutama sejak agama Kristen, mayoritas, yang secara alami terdiri dari yang lemah, biasa-biasa saja, dan tidak penting, telah mencapai dominasi eksternal dan internal atas minoritas yang kuat, mulia, dan aneh.

Sebagian karena akibat dan ekspresi, sebagian lagi karena penyebabnya, nilai-nilai moral asli telah berubah total. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah bahasa, pada awalnya adalah "baik" untuk menang, memerintah, mengembangkan kekuatan dan kesempurnaan seseorang dengan sukses, meskipun dengan mengorbankan orang lain; Yang jahat adalah yang lebih rendah, yang lemah, dan yang tercela.

Kontras nilai-nilai ini telah dibentuk kembali oleh kecenderungan demokratis-altruistik yang paling jelas mendominasi dalam agama Kristen: orang yang tidak mementingkan diri sendiri yang meninggalkan ketegasan, yang hidup untuk orang lain, untuk yang lemah, miskin, dan inferior, kini menjadi baik; Ya, mereka ini, mereka yang menderita, yang kekurangan, yang kekurangan, sebenarnya adalah mereka yang "baik", yang diberkati, yang kerajaannya adalah surga.

Dan konsekuensi yang dapat dimengerti dari hal ini adalah  bahkan mereka yang kuat, mereka yang pada dasarnya memerintah, mereka yang mandiri secara internal dan eksternal, tidak lagi menjalani kehidupan mereka secara alami dan tidak memihak, tetapi hanya dengan hati nurani yang buruk  yang darinya mereka menyelamatkan diri dengan melihat diri mereka hanya sebagai pelaksana untuk menandakan tatanan yang lebih tinggi, otoritas, hukum, konstitusi atau bahkan Tuhan; jadi mereka yang memerintah menyembunyikan keutamaan mereka yang mengabdi.

Kemerosotan kepentingan moral ini, perubahan dalam martabat moral:  hal ini tidak lagi berkaitan dengan peningkatan kehidupan, kepenuhan, keindahan, dan individualitasnya, namun lebih pada penolakan demi kepentingan yang lebih lemah, penyerahan yang lebih tinggi kepada yang lebih tinggi. lebih rendah  mau tidak mau harus mengakibatkan penurunan peringkat, mengakibatkan mediasi tipe manusia secara umum.

Hewan ternak, yaitu manusia, telah menjadi pemenang atas hal-hal tersebut karena ia telah menjadikan dirinya sendiri, yakni kelompok mayoritas, kaum tertindas, kaum terpinggirkan, menjadi orang yang seharusnya puas dengan contoh-contoh yang lebih tinggi dan tertinggi.

Sedangkan naluri hidup sehat mengarah pada pertumbuhan, akumulasi kekuatan, kemauan untuk berkuasa; Meskipun hanya ketaatan pada dorongan-dorongan ini yang dapat mengembangkan spesies ke atas, naluri dan kekuatan yang mendorong spesies ke atas telah dirusak dengan menggeser cita-cita tersebut ke bawah.

Konsep nilai Kristiani, altruistik-demokratis ingin menjadikan yang kuat menjadi pelayan yang lemah, orang sehat menjadi pelayan orang sakit, orang tinggi menjadi pelayan orang rendah; dan jika hal ini berhasil, maka para pemimpin akan berhenti berkembang di tingkat masyarakat luas, dan semua moralitas yang tampak berupa kebaikan, sikap merendahkan, pengabdian, penolakan membawa serta degradasi yang semakin mendalam terhadap tipe manusia dan nilai-nilainya yang lebih tinggi dan lebih tinggi. -

Konsep nilai sistematis Nietzsche sekarang muncul atas dasar historis-psikologis ini - yang maknanya, kebetulan, tidak bergantung pada realitas historis perkembangan ras kita, seperti halnya ajaran Rousseau sama sekali tidak peduli dalam makna obyektifnya terhadap apakah perkembangan tersebut. dari alam ke keadaan kebudayaan secara historis telah terjadi seperti yang digambarkannya.

Doktrin jarak alami antar manusia dapat dilihat sebagai titik tolak sistematis teori nilai ini. Alam telah menempatkan perbedaan di antara manusia yang membuat semua cita-cita moral yang bersifat demokratis dan sosialis menjadi tidak wajar.

Jika pertumbuhan energi, kehalusan, pendidikan ke atas -- sebagai kelanjutan dari jalan yang dituntun seleksi alam kepada kita -- adalah cita-cita umat manusia, jelaslah  hanya sedikit individu pilihan yang mendekatinya, pionir yang tidak mengikatkan diri pada laju kemajuan. massa.

Manusia pada tahap perkembangan mana pun harus dikalahkan demi mencapai tahap yang lebih tinggi; tetapi hal ini hanya mungkin terjadi dengan mengorbankan adanya perbedaan di antara manusia,  Yang Maha Tinggi maju tanpa menyia-nyiakan kekuatannya pada yang lebih rendah; dan semakin cepat dan tinggi kemajuannya, semakin besar jarak antara mereka yang maju dan rombongan besar.

Tanpa perbedaan antar manusia, tanpa keberanian dari mereka yang berada di atas untuk melampaui mereka yang berada di bawah dan untuk membuat peringkat individu berdasarkan nilai-nilai - kemajuan menuju cita-cita peningkatan kemanusiaan adalah mustahil.

Nilai gradasi jarak antar individu ini, sebagai dasar setiap tatanan yang mampu berkembang, secara langsung terkait dengan penetapan nilai lebih lanjut.

Hingga saat ini, penjumlahan nilai-nilai eudaemonistik, budaya, dan karakterologis yang tersebar pada banyak individu telah dipandang sebagai nilai dari suatu kondisi tertentu; dengan mengalikan dimensi lebar dengan dimensi tinggi dari nilai-nilai tersebut, dapat dikatakan, makna absolut dari setiap bentuk keberadaan, tatanan atau rangkaian tindakan yang muncul.

Sebaliknya, bagi Nietzsche, ketinggian titik tertinggi yang dapat dicapai sendiri menentukan nilai apa pun dari suatu kelompok sosial.

Tampaknya tidak berharga baginya  seribu orang memiliki tingkat kenyamanan, kebebasan, budaya, dan kekuatan yang rata-rata; tetapi  beberapa, atau paling banyak hanya satu orang, mewakili nilai-nilai dan kekuatan-kekuatan ini dalam jumlah yang berlebihan, bahkan dengan mengorbankan ribuan orang itu ke kedalaman yang ekstrim - itulah arti baginya, tujuan yang ideal. tujuan masyarakat.

Tipe orang masing-masing tidak ditentukan oleh rata-rata orangnya, tetapi oleh puncak tertinggi yang telah dicapai umat manusia.

Perbedaan tinggi badan antar manusia itu bahkan mempunyai nilai tersendiri. Tidak peduli seberapa tinggi, jika dilihat secara absolut, tingkat umum suatu masyarakat, semua nilainya justru terletak pada ketinggian di atas tingkat dimana individu naik.

Kita dapat mengungkapkan hal ini secara longgar seperti ini: tingkat rata-rata suatu kelompok bukanlah tinggi atau rendah, melainkan dasar dari mana ketinggian atau kedalaman dapat muncul. Hal yang sama itu sendiri sama sekali tidak relevan; Tinggi badan, signifikansi, kemuliaan hanya ada sejauh individu dijauhkan dari tingkat tersebut.

Oleh karena itu, jarak aristokrat tidak hanya, seperti yang telah terjadi sejauh ini, merupakan asal mula teknis-historis dari munculnya orang-orang terkemuka, namun  merupakan kondisi logis-konseptual, yaitu kondisi tanpa syarat, dari setiap nilai dalam masyarakat.

Secara kuantitatif, atau lebih tepatnya: pembatasan numerik pada nilai-nilai kehidupan diperlukan untuk meningkatkan, bahkan untuk menghasilkan, jumlah nilainya. Dari sini kita sekarang memahami dalam arti terdalam  penetapan nilai mendasar yang ia ukur nilai keseluruhan berdasarkan contoh tertingginya - sebuah teori kebalikan dari "utilitas marjinal", bisa dikatakan.

Ini adalah perubahan yang sangat aneh dari cita-cita moral dari yang subjektif menjadi objektif. Karena yang perlu diperhatikan di sini bukanlah seberapa sering tingkat nilai yang sama diulang secara individual; tetapi hanya saja nilai yang dimaksud mencapai derajat maksimum.

Perwujudan yang setinggi-tingginya - dibandingkan dengan yang seluas-luasnya   realisasi cita-cita kekuatan, keluhuran, keindahan, daya pikir, kelembutan adalah hal yang krusial; Sebaliknya, tidaklah relevan berapa banyak nyawa individu, penderitaan subyektif, pengorbanan melalui kesulitan dan penindasan yang harus dibayar untuk mewujudkan cita-cita tinggi tersebut menjadi kenyataan obyektif.

Dapat dikatakan  Nietzsche memindahkan ketelitian Kantian, yang hanya memungkinkan moralitas aktual muncul melalui mengatasi kecenderungan jiwa yang lebih rendah secara menyakitkan, dari hubungan dalam jiwa individu ke hubungan antar manusia: hanya dengan mengorbankan kekejaman dan kekejaman yang tak terhitung jumlahnya, hanya melalui pemuliaan dan seleksi yang paling ketat dapat mengungkapkan bunga tertinggi dari realisasi ideal.

Di sisi lain, seseorang dapat mendeteksi hubungan dengan Platon. Platon menuntut gagasan impersonal  kebaikan objektif diwujudkan, berbeda dengan semua etika antropologi; dan oleh karena itu, tidaklah penting baginya untuk mendorong mayoritas orang yang berada dalam kondisi idealnya ke dalam keadaan tidak mandiri dan tidak berkembang.

Inilah tepatnya yang menjadi kepentingan etis Nietzsche: agar cita-cita disajikan setinggi dan sesempurna mungkin, sama sekali tidak peduli pada substruktur antropologis, pada kondisi subyektif yang menjadi landasannya.

Dengan objektivitas pengukuran nilai yang murni ini, sepenuhnya konsisten dengan fakta  cita-cita yang diakui oleh Nietzsche adalah murni bersifat pribadi dalam hal keterwakilannya, sehingga dapat dikatakan dalam hal tekniknya.

Sifat-sifat itu: keagungan pikiran, keindahan, kemuliaan, kekuatan pikiran, kemurnian hati, kekuatan kemauan, tidak memperoleh martabatnya dari akibat-akibat yang terpancar darinya, tetapi kepribadian yang dikualifikasikan oleh sifat-sifat itu dengan sendirinya adalah sesuatu yang berharga; Meskipun suatu tindakan pasti dihasilkan darinya, namun bukan operari melainkan esensi kepribadian yang membentuk titik sentral nilai yang sebenarnya.

Definisi nilai ini, meskipun tidak mudah untuk dipahami karena nuansanya yang tepat, merupakan faktor penentu untuk memahami orisinalitas filsafat moral Nietzsche.

Ini mewakili kombinasi yang paling aneh: di satu sisi, evaluasi yang murni obyektif, penilaian eksklusif terhadap seluruh keberadaan sosial berdasarkan titik tertinggi yang dicapai oleh elemen tertinggi pada skala yang diarahkan pada cita-cita absolut - di sisi lain, penilaian yang sama. hubungan eksklusif nilai-nilai ini dengan kepribadian, sedemikian rupa sehingga nilai-nilai tersebut hanya memiliki kualitas "nilai" yang definitif dan tidak dapat ditentukan sebagai sifat dan energi dari nilai-nilai tersebut, tetapi bukan karena konsekuensi dari penentuan pribadi ini yang memberikan kualitas tersebut. .

Namun personalisme etis ini sama sekali bukan egoisme atau eudaimonisme. Sebagaimana nilai kualitas-kualitas ideal obyektif tidak diukur dari pengaruhnya terhadap perasaan orang lain, begitu  sedikit dari pengaruhnya terhadap subjek itu sendiri.

Karena dia lebih banyak disalahpahami dalam hal ini dibandingkan dengan hal lainnya, saya akan mengutip beberapa bagian penting. Orang yang mulia harus "mempertimbangkan hak-hak istimewanya dan melaksanakannya di antara tugas-tugasnya" (Nietzsche Beyond, 252) - "Kalau begitu, apakah aku berjuang untuk kebahagiaan?" tanya Zarathustra; "Saya berjuang untuk pekerjaan saya" (Nietzsche Zarathustra, 472).

Arti dari kebebasan adalah: Orang itu menjadi lebih acuh terhadap kesulitan, kesulitan, kekurangan, bahkan terhadap kehidupan; naluri laki-laki yang senang dengan perang dan kemenangan memiliki dominasi atas naluri lainnya, misalnya. B. tentang kebahagiaan. Orang yang telah bebas menginjak-injak kesejahteraan hina yang diimpikan oleh para pemilik toko, umat Kristiani, sapi, wanita, orang Inggris, dan kaum demokrat lainnya" (Nietzsche Idol Twilight, 88).

Seseorang tidak boleh ingin diukur jika ia tidak mengaku diukur. Dan  seseorang seharusnya tidak ingin menikmatinya" (Nietzsche Zarathustra, 288).  Apakah hedonisme, apakah pesimisme, apakah utilitarianisme, apakah eudaemonisme: semua cara berpikir ini, yang mengukur nilai sesuatu berdasarkan kesenangan dan penderitaan, yaitu, menurut keadaan yang menyertainya dan hal-hal sekunder, adalah cara berpikir latar depan dan kenaifan, yang disadari oleh setiap orang yang membentuk dirinya sendiri, bukan tanpa cemoohan, dan  tanpa belas kasihan. - Hanya disiplin penderitaan besar yang sejauh ini telah menciptakan semua keagungan manusia. Nietzsche (Beyond, 171 f)

Perjuangan gereja melawan sensualitas dan joie de vivre dapat dimengerti dan relatif dapat dibenarkan, sejauh menyangkut orang-orang yang merosot "yang berkemauan terlalu lemah untuk dapat memaksakan keinginan pada diri mereka sendiri." (Nietzsche  Idola Senja)

Karena "nafsu adalah racun manis hanya bagi yang layu, tetapi bagi yang berkeinginan singa   anggur anggur yang diawetkan dengan hormat" (Nietzsche Zarathustra, 272) .  Dan ketika dia mengkritik "cinta terhadap sesama, itu karena dia menganggapnya sebagai cinta diri yang disamarkan dengan buruk." "Lebih tinggi dari cinta terhadap sesamamu adalah cinta terhadap apa yang paling jauh dan masa depan - mereka yang lebih jauhlah yang membayar cintamu terhadap sesamamu"; dan bahkan lebih tinggi dari cinta terhadap manusia adalah cinta terhadap materi dan cita-cita;

Fakta  seseorang melihat Epicureanisme dan sinisme dalam ajaran ini adalah salah satu ilusi paling aneh dalam sejarah moralitas, yang  terdapat dalam fenomena optik semacam itu. Tidak ada hakim yang lebih ketat terhadap segala sesuatu yang bersifat anarkis, berdisiplin diri, dan banci selain Nietzsche; Ia melihat semua dekadensi yang terjadi saat ini justru terletak pada kenyataan  kekerasan terhadap diri sendiri dan orang lain, disiplin yang keras, rasa hormat dan otoritas, telah lenyap di hadapan egalitarianisme, di hadapan perjuangan yang tidak dapat didamaikan dan tidak ideal untuk mencapai tujuan. kebahagiaan semua orang.

Dia tentu saja mengajarkan sifat egois: yaitu,  orang yang tinggi, terkemuka, dan mulia "berdiri sendiri",  dia tidak merusak kualitas-kualitas yang menjadikannya seorang pemimpin dan cahaya melalui kelembutan hati yang menyerah pada dorongan-dorongan sesaat pada saat yang sama. harga nilai-nilai yang bertahan lama; ia menjaga jarak batin dari yang lebih rendah  secara eksternal, agar tidak terseret ke tingkat mereka dan dengan demikian mengungguli nilai-nilai tertingginya.

Namun semua ini tidak sembarangan, bukan soal kenikmatan; namun ia menekankan lagi dan lagi  tanggung jawab meningkat sebanding dengan hak; Kehidupan di ketinggian akan menjadi semakin ketat dan sulit, serta semakin bertanggung jawab.

Individualisme atau personalismenya bukanlah egoisme sehingga justru kewajibanlah yang pertama-tama memberikan bentuknya.  "Orang yang mulia tidak berpikir untuk mengurangi kewajibannya menjadi kewajiban bagi semua orang." (Nietzsche Beyond, 252).   Oleh karena itu, makna keseluruhan dari keegoisannya hanyalah pelestarian nilai-nilai pribadi tertinggi, yang karenanya ia menuntut kekerasan yang paling keras terhadap dirinya sendiri dan  terhadap orang lain. Dia yang menjadi buah sulung selalu dikorbankan. Tetapi sekarang kita adalah buah sulung.   Tapi itulah yang diinginkan kaum kami; dan aku mencintai mereka yang tidak ingin menjaga dirinya sendiri. (Nietzsche Zarathustra, 288)

Dan tentu saja dia mengkhotbahkan kekejaman, kekerasan, bahkan kekejaman: tetapi hanya karena hal-hal tersebut menurutnya adalah sekolah dan disiplin yang di dalamnya hanya kekuatan manusia yang dapat bangkit kembali, yang berasal dari mereduksi cita-cita kita dan pada akhirnya  realitas kita demi kepentingan masyarakat. rata-rata orang, masyarakat umum, berada dalam bahaya tersesat.

"Anda harus memiliki kebutuhan untuk menjadi kuat, jika tidak, Anda tidak akan pernah kuat." (Twilight of the Idols, 89, Nietzsche). "Kau akan mengalaminya lebih buruk dan lebih sulit lagi: begitu saja manusia tumbuh hingga ketinggian di mana petir menyambar dan menghancurkannya: cukup tinggi untuk disambar petir!" (Zarathustra, 417, Nietzsche).  Tentu saja dia mengkhotbahkan perang melawan "yang baik dan adil" dan mengagungkan yang "jahat": tetapi hanya karena konsep kebaikan baginya tidak berarti orang baik itu sendiri, tetapi orang baik yang telah dibentuk menjadi hal seperti itu. oleh perkembangan sejarah tertentu, yaitu orang yang melihat cita-citanya dalam pengurangan yang tinggi ke yang rendah, pemimpin ke dalam kelompok, yang luar biasa ke rata-rata, yang sehat ke yang sakit.

Moralitas kita, yang tujuannya adalah kebaikan mayoritas - ia terus menekankan - hanyalah satu jenis moralitas, yang dapat dengan mudah ditentang oleh moralitas lain, yaitu cara lain untuk menjadi "baik"; Apa yang sekarang kita sebut kejahatan dan apa yang telah tumbuh dari karakternya yang murni historis-relatif menjadi ekspresi analitis dan absolut atas apa yang tidak seharusnya terjadi - yaitu sebagian besar kekuatan swasembada, kemandirian batin, keberanian untuk melakukan segala sesuatu dengan berani dan Aneh, dalam singkatnya, apa yang terutama diperlukan sebagai sifat formal untuk mengarahkan kehidupan ke tingkat yang lebih tinggi.

Baik presentasi saya tentang ajaran dasar Nietzsche maupun pembelaannya terhadap tuduhan sinisme dan egoisme eudaemonistik tidak boleh mengklaim  ia benar secara faktual.

Berkenaan dengan gagasan intinya, pernyataan seperti itu, seperti pernyataan sebaliknya, sama sekali tidak mungkin -- sejauh dianggap ilmiah dan tidak praktis   karena menyangkut landasan utama etika, yang tidak lagi menjadi bahan pembahasan. setelah poin keputusan yang lebih dalam.

Semua tujuan etis lainnya yang bersifat individual, estetis, religius, meskipun tidak bersifat sosial secara positif, secara tidak langsung mengarah pada fakta  ketika tujuan tersebut tercapai, sesama manusia, secara keseluruhan,  akan berada dalam situasi terbaik.

Dari keadaan ini mereka semua meminjam kriteria martabat mereka; bagi mereka itu adalah bukti dan pembenaran prinsip tersebut. Di sini, untuk pertama kalinya dalam etika modern, kriterianya sendiri menjadi berbeda; Meningkatnya kekuatan, keindahan, dan jarak antara manusia dengan manusia menjadi tujuan tersendiri dan tidak memperoleh martabatnya dari kenyataan  peningkatan tersebut memberikan manfaat bagi orang lain selain pemiliknya sendiri.

Meskipun sebaliknya pentingnya individu dibenarkan secara moral dengan kembali kepada orang lain, kepada keseluruhan sosial, di sini, sebaliknya, kehadiran sementara orang-orang besar menjadi pembenaran bagi keberadaan umat manusia yang berada di lapisan bawah.

Sifat-sifat individu yang dahulu memperoleh martabat moral melalui masyarakat umum, kini dimiliki secara langsung, dan masyarakat umum perlu melaluinya secara tidak langsung agar pada gilirannya dapat memiliki martabat moral.

Itu adalah tindakan Copernicus. Pusat dan pinggiran berpindah tempat. Sebenarnya, seperti yang dipikirkan Schopenhauer, prinsip esensial dari semua moralitas: Neminem laede; imo omnes, quantum potes, juva   semua etika konstitutif sebelumnya hanyalah sarana yang disarankan untuk mencapai tujuan akhir, dan oleh karena itu dapat didiskusikan secara rasional.

Namun di sini tujuan akhir yang berbeda dikemukakan; Yang penting bukanlah seberapa tinggi atau rendahnya suatu tindakan jika dilihat dari standar yang diakui, melainkan standar itu sendiri: bukan banyak atau semua tindakan tersebut, namun beberapa yang tertinggi -- bahkan jika bukan keberhasilan yang dirasakan oleh orang-orang yang egoistik-subjektif atas kualitas dan posisi mereka. merefleksikannya - membentuk tujuan pasti dan makna hidup secara umum.

Orang mungkin menganggap hal ini keterlaluan, berbahaya, dan tidak bermoral. Namun bagaimanapun , hal ini berarti adanya perubahan dalam landasan penilaian etis sehingga tidak mungkin ada sanggahan nyata terhadap penilaian tersebut dari sudut pandang yang berlawanan. Karena hal ini hanya bisa terjadi berdasarkan kriteria yang validitasnya ditolak Nietzsche: kebaikan bersama, keseluruhan kebahagiaan atau kehidupan, kemajuan budaya, dan sebagainya.

Di sini sesuatu yang hakiki telah benar-benar diungkapkan, yang dalam hubungannya hanya terdapat penolakan atau penerimaan yang disengaja, namun bukan lagi diskusi pemahaman, yang dapat didasarkan pada perasaan nilai yang definitif, namun tidak dapat mengkonfirmasi atau menyangkalnya dengan sendirinya.

Keseluruhan pertanyaan tentang kualifikasi ilmiah murni dari prinsip-prinsip etika ini, seperti prinsip-prinsip etis lainnya, hanya bisa berupa: apakah prinsip-prinsip tersebut dengan tepat menggambarkan motif, kecenderungan, dan kecepatan psikologis yang nyata, yang sampai saat ini mempunyai efek yang tidak disadari, tidak jelas, atau murni praktis. , apakah apa yang mereka panggil ke dalam kesadaran kita selaras dengan nada kebenaran psikologis.

Namun apakah hal tersebut benar atau salah dalam arti etis, apakah hal tersebut mencerminkan suatu keharusan yang dapat dibenarkan secara obyektif atau tidak - hal tersebut tidak dapat ditentukan melalui tindakan intelektual, namun hanya melalui tindakan kemauan, yang tidak dapat ditentukan benar atau salahnya.

Teori-teori Nietzsche tampak begitu jelas dan mandiri sehingga untuk memahaminya tidak perlu kembali ke nasib pribadinya; Penjelasan mereka bisa bersifat imanen murni, objektif dan bersifat moral-filosofis.

Di sisi lain, menurut saya menyesatkan jika kembali ke isi teorinya untuk "menjelaskan" nasibnya, terutama kegilaannya; Sebaliknya, tragedi itu dapat dipahami sebagai tragedi somatik semata.

Namun demikian, bahkan jika seseorang menolak penjelasan sebab akibat yang salah atau tidak berdasar, seseorang mungkin dapat melihat sekilas isi kesadarannya yang sejajar dengan kehancuran diri psikis-somatiknya .

Betapapun naifnya keinginan untuk mencari langkah demi langkah simbol-simbol yang sesuai untuk kerusakan otak progresif dalam kehidupan sadarnya atau bahkan dalam pemikiran tertulisnya, masih ada kemungkinan  kedua rangkaian tersebut kadang-kadang menunjukkan paralelisme dalam ekspresi yang dapat dikenali.

Saya ingin menunjukkan paralelisme seperti itu secara hipotetis di sini, tanpa kaitannya dengan hal-hal di atas dan hanya sebagai kasus instruktif dari sebuah tragedi batin di mana lebih dari satu moralis pasti menemukan perubahan batinnya dan tindakan kelimanya.

Nietzsche menghadirkan perubahan praktis yang aneh pada pemikiran Platonis:  filsuf bukanlah orang yang sepenuhnya mengetahui dan  tidak sepenuhnya bodoh. Pada pandangan pertama dan paling dangkal, seseorang melihat rasa percaya diri dan keyakinan akan pencapaiannya yang tiada bandingannya, yang seringkali menjadi patologis.

Namun, rasa percaya diri hanya memenuhi dirinya sebagai seorang yang mengetahui , sebagai guru cita-cita baru. Namun yang sama sekali berbeda, sama sekali terpisah dari ini, adalah hubungan antara diri praktisnya dengan isi ajarannya, dengan cita-citanya sendiri.

Dia tidak hanya memiliki kerendahan hati yang mendalam yang dimiliki oleh sifat mulia dalam kaitannya dengan cita-citanya, yaitu super-diri yang diakui (Nietzsche Zarathustra, 148); Sebaliknya, jika saya menafsirkannya dengan benar, ia terus-menerus bergerak dalam konflik antara kesadaran akan pendekatan terhadap "manusia super", yaitu cita-citanya tentang pembangunan manusia, dan jarak yang tak terbatas darinya.

Dia menggambarkan bagaimana dia mendekati yang tertinggi dalam mimpinya , percaya  dia dapat mencapainya dan membawa klaim kebahagiaan yang sangat istimewa bersamanya menjadi kenyataan (Nietzsche Beyond, 116).

Dan dia sadar  dia sendiri adalah seorang yang dekaden,  dia mewakili keadaan di dalam dirinya,  dia, sebagai seorang moralis, menganggapnya sebagai kejahatan radikal. Dia berusaha sekuat tenaga namun tetap berada di dalamnya; "Yang paling mengkhawatirkan saya adalah masalah dekadensi  "Saya punya alasan untuk itu." (Nietzsche Kasus Wagner, I).

Ia menyoroti kesalahan khas para seniman: seolah-olah mereka sendirilah yang mewakili, memikirkan, dan mengekspresikan, dan kemudian menjelaskan betapa putus asanya ketidaknyataan abadi dan kepalsuan dari keberadaan terdalam ini yang dapat mendorong seseorang - dengan nada yang mengisyaratkan pengetahuan pribadi. dari perbedaan ini.

Bahkan mungkin ada kekurangan pada penampilan fisiknya yang selalu menyadarkannya betapa jauhnya ia, yang begitu mementingkan fisiologis, terpisah dari kecantikan manusia ideal.

Sebuah gambar tertidur di batu, gambar gambar saya. Oh, ia harus tidur di batu yang paling keras dan paling jelek! Kini paluku mengamuk dengan kejam di penjaranya. Potongan-potongan debu batu." (Nietzsche Zarathustra, 122)

Dan perbedaan lain antara dirinya dan cita-citanya: ia mengetahui dari ajarannya perlunya kekerasan, berdiri dingin di atas segala sesuatu - namun setiap saat ia dipengaruhi oleh kelembutan perasaannya, oleh kekuatan naluri altruistik lama yang terpikat. turun lagi (Nietzsche Zarathustra, 223, 288).

"Ah teman-teman, bisakah kamu menebak keinginan ganda hatiku? Inilah bahayaku, tatapanku jatuh ke atas dan tanganku ingin berpegangan   sampai ke kedalaman. Keinginanku melekat pada manusia: Aku mengikat diriku pada manusia dengan rantai karena hal itu menyeretku menjadi manusia super.

Dia menggambarkan, dengan singgungan paling jelas pada dirinya sendiri, bagaimana seseorang yang membangun cita-cita baru, tetapi masih menjauhkan diri dari cita-cita itu, berpegang teguh pada cita-cita lama dan betapa siksaan mengerikan yang timbul dari konflik ini (Nietzsche Silsilah, 121); Dia menggambarkan dirinya sebagai seorang pegulat yang harus terlalu sering menaklukkan dirinya sendiri, yang terluka dan terhambat oleh kemenangannya sendiri, dan dalam puisi tersebut menggambarkan kesempurnaan dirinya sebagai perkawinan antara terang dan kegelapan (Beyond, Nietzsche).

Dia tidak mencirikan dualisme ini, hubungan positif dan negatif yang bergantian atau lebih tepatnya bersamaan dengan tuntutannya sendiri, dengan lebih baik daripada di Silsilah 93, di mana, setelah deskripsi dithyrambic tentang Superman, di mana ciri-ciri keberadaannya saling terkait erat, dia tiba-tiba menyela dirinya sendiri karena dia tidak ingin melanggar batas apa yang hanya tersedia bagi seseorang yang lebih tinggi dan lebih kuat darinya.

Schopenhauer, tentu saja, menghindari dualisme seperti itu dengan hanya menjelaskan  seseorang tidak dapat lagi mengharapkan seorang ahli etika untuk hidup sesuai dengan ajarannya seperti halnya seseorang tidak dapat menuntut kecantikan fisiknya dari seorang pematung.

Nietzsche, di sisi lain, nampaknya hidup sepenuhnya dalam bentuk destruktif dari hal ini: ia tidak ingin hanya menjadi seorang sarjana filosofis, seorang yang mengenali realitas yang ada, melainkan seorang filsuf, seorang penentu nilai, seorang pencipta.

Namun ia tidak menciptakan nilai-nilai baru itu dengan perbuatan, melainkan hanya dalam pikiran, bukan sebagai manusia super, melainkan sebagai filosof yang pertama kali "mengajar" manusia super.

Akan tetapi, penolakan terhadap keilmuan belaka, posisi tengah antara teori dan praktik, membawanya secara internal ke dalam kedekatan yang berbahaya dengan manusia super - jadi dia  berjuang menuju cita-cita ini dalam dirinya sendiri, sebagai subjek, dia mengabaikannya, boleh dikatakan begitu, dalam mimpinya, Kenaikan, perjuangan  dan pada saat yang sama terasa terlempar ke belakang, pada saat yang sama merasakan pendekatan, kekerabatan, naik ke nilai tertinggi seseorang - dan jarak, didorong mundur, jarak yang tidak dapat diatasi.

Hubungan ganda dengan cita-citanya, yang dapat muncul dari hubungan terdalam dan paling penuh gairah dengan cita-citanya, perpecahan antara titik nilai positif dan negatif dari keberadaan ini mungkin telah melemahkannya secara internal, atau setidaknya secara sadar. sisi kehancuran egonya yang mendalam   rahasianya kita bahas dengan tergesa-gesa ketika kita menggambarkan gangguan dalam kehidupan psikologisnya sebagai akibat dari gangguan fisik semata, seperti ketika kita mengatakan  tubuhnya binasa karena pikirannya.