Dari keadaan ini mereka semua meminjam kriteria martabat mereka; bagi mereka itu adalah bukti dan pembenaran prinsip tersebut. Di sini, untuk pertama kalinya dalam etika modern, kriterianya sendiri menjadi berbeda; Meningkatnya kekuatan, keindahan, dan jarak antara manusia dengan manusia menjadi tujuan tersendiri dan tidak memperoleh martabatnya dari kenyataan  peningkatan tersebut memberikan manfaat bagi orang lain selain pemiliknya sendiri.
Meskipun sebaliknya pentingnya individu dibenarkan secara moral dengan kembali kepada orang lain, kepada keseluruhan sosial, di sini, sebaliknya, kehadiran sementara orang-orang besar menjadi pembenaran bagi keberadaan umat manusia yang berada di lapisan bawah.
Sifat-sifat individu yang dahulu memperoleh martabat moral melalui masyarakat umum, kini dimiliki secara langsung, dan masyarakat umum perlu melaluinya secara tidak langsung agar pada gilirannya dapat memiliki martabat moral.
Itu adalah tindakan Copernicus. Pusat dan pinggiran berpindah tempat. Sebenarnya, seperti yang dipikirkan Schopenhauer, prinsip esensial dari semua moralitas: Neminem laede; imo omnes, quantum potes, juva  semua etika konstitutif sebelumnya hanyalah sarana yang disarankan untuk mencapai tujuan akhir, dan oleh karena itu dapat didiskusikan secara rasional.
Namun di sini tujuan akhir yang berbeda dikemukakan; Yang penting bukanlah seberapa tinggi atau rendahnya suatu tindakan jika dilihat dari standar yang diakui, melainkan standar itu sendiri: bukan banyak atau semua tindakan tersebut, namun beberapa yang tertinggi -- bahkan jika bukan keberhasilan yang dirasakan oleh orang-orang yang egoistik-subjektif atas kualitas dan posisi mereka. merefleksikannya - membentuk tujuan pasti dan makna hidup secara umum.
Orang mungkin menganggap hal ini keterlaluan, berbahaya, dan tidak bermoral. Namun bagaimanapun , hal ini berarti adanya perubahan dalam landasan penilaian etis sehingga tidak mungkin ada sanggahan nyata terhadap penilaian tersebut dari sudut pandang yang berlawanan. Karena hal ini hanya bisa terjadi berdasarkan kriteria yang validitasnya ditolak Nietzsche: kebaikan bersama, keseluruhan kebahagiaan atau kehidupan, kemajuan budaya, dan sebagainya.
Di sini sesuatu yang hakiki telah benar-benar diungkapkan, yang dalam hubungannya hanya terdapat penolakan atau penerimaan yang disengaja, namun bukan lagi diskusi pemahaman, yang dapat didasarkan pada perasaan nilai yang definitif, namun tidak dapat mengkonfirmasi atau menyangkalnya dengan sendirinya.
Keseluruhan pertanyaan tentang kualifikasi ilmiah murni dari prinsip-prinsip etika ini, seperti prinsip-prinsip etis lainnya, hanya bisa berupa: apakah prinsip-prinsip tersebut dengan tepat menggambarkan motif, kecenderungan, dan kecepatan psikologis yang nyata, yang sampai saat ini mempunyai efek yang tidak disadari, tidak jelas, atau murni praktis. , apakah apa yang mereka panggil ke dalam kesadaran kita selaras dengan nada kebenaran psikologis.
Namun apakah hal tersebut benar atau salah dalam arti etis, apakah hal tersebut mencerminkan suatu keharusan yang dapat dibenarkan secara obyektif atau tidak - hal tersebut tidak dapat ditentukan melalui tindakan intelektual, namun hanya melalui tindakan kemauan, yang tidak dapat ditentukan benar atau salahnya.
Teori-teori Nietzsche tampak begitu jelas dan mandiri sehingga untuk memahaminya tidak perlu kembali ke nasib pribadinya; Penjelasan mereka bisa bersifat imanen murni, objektif dan bersifat moral-filosofis.
Di sisi lain, menurut saya menyesatkan jika kembali ke isi teorinya untuk "menjelaskan" nasibnya, terutama kegilaannya; Sebaliknya, tragedi itu dapat dipahami sebagai tragedi somatik semata.
