Apa Itu Sekolah Partai Politik

Sentralisme demokrasi versus sentralisme birokrasi. Jenis dialektika yang baru saja kita bangkitkan antara arah dan spontanitas, antara bentuk dan isi, terdapat di dalam Partai itu sendiri, asalkan ia terorganisir dengan baik. Hal inilah yang dirumuskan dalam rumusan sentralisme demokratis,  yang, berbeda dengan sentralisme birokrasi,  merupakan kriteria bagi sebuah partai yang benar-benar progresif, sebuah organisasi yang mampu menjalankan misi historisnya.

Sentralisme demokrasi adalah suatu 'sentralisme' yang sedang bergerak, yaitu adaptasi organisasi yang terus-menerus terhadap gerakan nyata, suatu kontemporisasi dorongan dari bawah dengan perintah dari atas, penyisipan terus-menerus unsur-unsur yang muncul dari kedalaman organisasi. massa, dalam kerangka kokoh aparat manajemen yang menjamin kesinambungan dan akumulasi pengalaman secara teratur".

Kerangka manajemen,  yang menjamin efektivitas dan koherensi, masih tetap penting, namun segala upaya harus dilakukan untuk mencegahnya "menjadi kaku secara mekanis menjadi birokrasi". Ia menundukkan logika birokrasi organisasi pada logika aksi dan gerakan sejarah, agar tidak menyimpang dari perspektif emansipasi sosiopolitik.

Sentralisme birokrasi, sebaliknya, bukan disebabkan oleh dorongan dari bawah, namun diberikan oleh perintah dari atas. Partai memisahkan diri dari massa dan basis militannya, bersujud dalam keadaan pasif total. Hal ini kemudian mengarah pada "fetisisme organisasi" yang sesungguhnya, karena yang terakhir ini telah menjadi tujuannya sendiri, yang berlaku dengan sendirinya, terlepas dari hubungannya dengan kelas-kelas subaltern, tanpa mereka, bagaimanapun, maka hal itu tidak akan berarti apa-apa. Dalam situasi ini, betapapun jujur dan efektifnya para bos, pada akhirnya logika birokrasi akan tetap berlaku. Pelestarian dan kekuatan Partai sendiri menjadi satu-satunya motif tindakannya, dan cakrawala penghapusan organisasi pun lenyap. Oleh karena itu, sentralisme birokrasi harus dianggap reaksioner, karena Partai menjadi bagian dari tatanan yang ada.

Oleh karena itu, agar benar-benar progresif dan sesuai dengan tujuannya, Partai harus berjuang melawan pengerasan mekanis dan kristalisasi birokrasi. Untuk beradaptasi dengan pergerakan sejarah dan beradaptasi dengan situasi politik saat ini, Anda tidak boleh hanya mengandalkan kearifan atasan Anda. Pertama-tama, mereka harus mengandalkan keterbukaannya terhadap spontanitas dan inisiatif massa serta basisnya. Inilah yang jelas jika kita mengkaji, dalam arah yang berlawanan, penyebab fetisisme organisasi :

Bagaimana fetisisme dapat dijelaskan; Organisme kolektif terdiri dari individu-individu tertentu yang membentuk organisme sejauh hierarki dan arahan tertentu telah diberikan dan diterima secara aktif. Jika masing-masing komponen individu memandang organisme kolektif sebagai suatu entitas yang asing bagi dirinya sendiri, maka jelaslah organisme tersebut nyatanya sudah tidak ada lagi, melainkan menjadi hantu ruh, suatu fetish

Oleh karena itu, aktivitas para anggota Partai dan basis sosialnya merupakan suatu keharusan jika ingin menghindari kemerosotan organisasi. Dalam pengertian ini, demokrasi bukan hanya tujuan akhir perjuangan revolusioner yang harus mengarah pada situasi pemerintahan mandiri yang menyeluruh -- namun salah satu cara yang paling efektif. Karena dicirikan oleh gerakan, "sentralisme demokratis menawarkan formula elastis yang dapat diterapkan dalam banyak inkarnasi; Ia hidup sejauh ia terus-menerus ditafsirkan dan disesuaikan dengan kebutuhan. Oleh karena itu, tidak mungkin memberikan solusi akhir yang menjamin kehidupan pesta demokrasi yang sehat. Namun, Gramsci terkadang menggambarkan demokrasi partai dan kondisinya secara lebih spesifik.

Dialektika demokrasi yang benar-benar ada. Demokrasi yang diinginkan tidak dapat didefinisikan secara formal atau prosedural semata. Misalnya saja, dukungan kelompok militan terhadap isu-isu penting, tentu saja, sangat penting. Namun hal ini belum cukup menjamin karena beberapa alasan: dapat dimanipulasi atau diorientasikan; Para pemimpin dapat memilih isi dan ketentuan pemungutan suara; Terakhir, dialektika demokrasi tidak hanya harus mencakup anggota Partai, namun seluruh lapisan masyarakat; Namun, hal tersebut tidak dapat diungkapkan melalui prosedur demokrasi formal, yang hanya berlaku di dalam Partai.

Pertama-tama, Gramsci berpendapat "agar partai dapat hidup dan berhubungan dengan massa, setiap anggota partai harus menjadi elemen politik yang aktif, seorang pemimpin". Oleh karena itu, partisipasi militansi harus didorong, hampir seperti demokrasi partisipatif masa kini: basis harus berkontribusi pada penjabaran pedoman utama, isu-isu penting, dan perdebatan mengenai hal tersebut. Dan meskipun hal ini tidak selalu memungkinkan untuk mencapai hal ini, disarankan untuk setidaknya mencari konsensus seputar keputusan yang diambil. Elemen ini mungkin lebih disukai oleh bentuk organisasi Partai: Gramsci kemudian membela organisasi yang didasarkan pada sel-sel bisnis dan tidak lagi membentuk komite-komite yang ditentukan secara teritorial karena ia menganggap sel-sel tersebut lebih tepat untuk mendukung partisipasi dan aktivitas militansi. Konsepsi ini tentu saja terkait dengan pengalamannya dalam dewan pabrik di Italia pada tahun 1919 dan 1920, di mana aktivitas politik berakar langsung pada bidang produksi.

Tujuan mendasarnya adalah menghindari birokratisasi. Saat menganalisis suatu pertandingan, kita harus membedakan "kelompok sosial; massa partai; birokrasi dan staf partai." Sekarang, bagi Gramsci, birokrasi adalah kekuatan adat dan konservatif yang paling berbahaya; Jika ia akhirnya menjadi sebuah badan solidaritas yang bergantung pada dirinya sendiri dan merasa mandiri dari massa, maka partai tersebut akan menjadi anakronistik, dan pada saat-saat krisis yang akut, ia akan kehilangan muatan sosialnya dan tetap seperti tergantung di udara.

Untuk mengatasi kendala ini, seperti yang dinyatakan oleh Jean-Marc Piotte, salah satu komentator Gramsci pertama asal Perancis, salah satu elemen solusinya adalah dengan "menenggelamkan birokrasi dalam lapisan perantara yang luas yang terdiri dari kader-kader dinamis". Lebih jauh lagi, sebaiknya kader-kader ini muncul dari massa, khususnya kaum proletar. Memang benar, ketika pemisahan antara pemimpin dan yang dipimpin bertepatan dengan pemisahan kelas, organisasi hierarkis Partai mempunyai risiko lebih besar untuk menjadi tersklerotisasi dan jatuh ke dalam logika birokrasi. Menurut Gramsci, inilah situasi Partai Sosialis Italia: kader-kader Partai Sosialis Italia (PSI) hampir seluruhnya adalah borjuis kecil, sehingga memperburuk perpecahan antara pimpinan dan basis, serta antara partai dan proletariat. Dalam pandangannya, hal inilah yang menjadi salah satu penyebab sikap pasif Partai Sosialis Italia (PSI) pada masa perjuangan dewan pabrik.