Diskursus Paul Ricoeur tentang Tragedi

Sebagai pengalaman langsung, ada beberapa peristiwa yang bisa dikatakan 'tragis' sepanjang hidupnya: kematian dini orang tuanya, pengalaman peperangan, penawanan, peristiwa Nanterre. Meskipun, tidak diragukan lagi, dia menyoroti bunuh diri salah satu anaknya sebagai tragedi terbesar atau, seperti yang dia sendiri gambarkan, "petir yang menghancurkan seluruh hidup kita". Sebagai sebuah kumpulan sastra, tragedi muncul di tangan orang-orang Yunani, khususnya Sophocles dan dialektika ini, dalam "The hermeneutical function of distance", Ricoeur memperingatkan   "sama seperti dunia teks itu nyata karena fiktif, perlu dikatakan   subjektivitas pembaca hanya muncul ketika teks itu ada. diletakkan dalam ketegangan, ketika tidak direalisasikan, dipotensialisasikan, dengan cara yang sama seperti dunia itu sendiri yang ditampilkan teks. Dengan kata lain, jika fiksi merupakan dimensi fundamental rujukan teks, maka fiksi   merupakan dimensi fundamental subjektivitas pembaca. Sebagai pembaca, saya mendapati diri saya tersesat" (Ricur).

Dalam Otobiografi Intelektualnya,  Ricoeur mengacu pada peristiwa ini dan, meskipun ia berupaya memisahkan kehidupan pribadi dari produksi akademis, ia mencatat bagaimana kemalangan ini "telah melewati garis pemisah yang hanya dapat saya gambarkan di atas kertas". Patut diingat   selingan dengan "etika kecil" Diri sebagai orang lain,yang menjadi objek analisa disini, ditujukan kepada Olivier, putranya. Dosse menunjukkan bagaimana pengalaman penderitaan ini berdampak pada refleksi dan memicu perubahan perspektif dan perhatian terhadap isu-isu yang lebih konkrit. Dengan cara tertentu, "penghargaan atas bagian tindakan manusia yang tragis dan tak terukur akan mengarah pada penilaian moral dalam situasi, penilaian yang bijaksana, perspektif kehidupan yang baik di bawah naungan phronesis Aristotle dicapai oleh tragedi eksistensi, Ricoeur dibimbing, melalui kerja panjang asimilasi internal kejahatan, untuk menegaskan suatu bentuk kebijaksanaan filosofis".

dua karya besarnya, seperti Oedipus Rex dan Antigone. Kedua karya tersebut akan dibaca berdasarkan permasalahan spesifik dan mempertimbangkan penafsiran ulang modern dan kontemporer yang telah dilakukan terhadapnya. Sebagai konflik teoretis dan masalah akademis, tragedi muncul dalam karya Ricoeur sebagai cara non-filosofis dalam menghadapi konflik yang tak terhindarkan dalam kehidupan moral. Baik dalam karya awalnya, yang mana tragedi diwarnai dengan masalah asal muasal kejahatan dan simbol-simbol yang mengungkapkannya, atau dalam proyek ambisiusnya;

Pada teks buku  Waktu dan Narasi, yang di dalamnya tragedi, seperti muthos, dibawa ke tingkat formalitas tertinggi, sebagai struktur yang mampu memuat paradoks konkordansi-diskordansi dan menawarkan solusi naratif terhadap masalah pengalaman temporalitas manusia   atau, seperti dalam kasus yang menjadi perhatian kita di sini, tragedi Tampaknya sebagai jalan keluar dari dilema yang ditimbulkan oleh keberadaan etis, dengan menunjukkan transisi dari kebijaksanaan tragis ke kebijaksanaan praktis, dengan menempatkan penilaian moral dalam suatu situasi. Dengan demikian, dapat dikatakan   tragedi menelusuri sebuah benang merah yang memungkinkan kita menghubungkan refleksi tentang kejahatan, pertanyaan tentang temporalitas dan konfliktivitas etika, dalam semacam sirkularitas yang tidak lebih dari menyoroti kerapuhan manusia itu sendiri.

Salah satu pertanyaan pertama yang harus diklarifikasi adalah konsep tragedi apa yang mendasari berbagai skenario dan konteks yang digunakan Ricoeur. Dalam Finitude and Guilt,  ia menyatakan   "tugas filsuf adalah mendekati tragedi Yunani dengan kategori tragis atau, setidaknya, dengan definisi kerja yang mampu mencakup keseluruhan karya tragis". Namun, untuk memikirkan tragedi tersebut, ia mengusulkan dimulai dari tragedi Yunani, mengingat tragedi tersebut bukan hanya satu contoh saja, melainkan tragedi "dalam dirinya sendiri" yang akan diringkas di sana. Untuk memahami tragedi tersebut, Ricoeur menyatakan, "berarti mengulangi tragedi Yunani;

Lebih jauh lagi, dalam contoh Yunani, sumber teologis dari tragedi dan hubungan antara visi tragis dunia dan tontonan akan terungkap. Dalam hal ini, Ricoeur bertanya-tanya apakah mungkin hal yang tragis tidak dapat ditranskripsikan menjadi sebuah teori dan hanya dapat ditampilkan dalam bentuk pahlawan yang tragis, dalam tindakan yang tragis, dalam hasil yang tragis. Hakikat tragis ditentukan oleh spektakuleritasnya, sebuah ciri yang menjamin kekuatan simbol yang menghuni setiap mitos tragis.

Konsepsi tragis ini, menurut saya, muncul kembali dalam Diri sebagai Yang Lain,  dalam konteks diskusi seputar gagasan identitas pribadi. Gagasan ini dibangun atas dasar konsepsi naratif yang menemukan,   dalam tragedi Yunani, sebuah model artikulasi dan konfigurasi yang akan menjadi inti konsepsi Ricoeur. Dalam hal ini, ia menyatakan: "tragedi, jika dianggap demikian, menimbulkan aporia etis-praktis yang ditambahkan pada semua hal yang menandai pencarian kita akan jati diri; melipatgandakan, khususnya, aporia identitas naratif".

Ricur mengusulkan untuk mencari identitas siapa dengan bantuan narasi, sebuah strategi yang memungkinkan dia mengungkap karakter naratif sebagai salah satu ciri utama identitas. Dari perspektif ini, dalam studi keenam tentang Diri sebagai Yang Lain, ia kembali ke analisis Waktu dan Narasi untuk menunjukkan bagaimana model spesifik hubungan peristiwa yang mendorong konstruksi plot tragis memungkinkan integrasi, dalam dimensi temporal, yang heterogen dan beragam..

Dalam konteks baru ini, gagasan mthos, yang dalam Poetics dianggap sebagai "jiwa" tragedi, menjadi sentral bagi identitas pribadi untuk diproyeksikan sebagai identitas naratif. Berkat aktivitas pembentukan mthos,  yang diungkapkan Ricoeur dengan rumusan "sintesis yang heterogen", tercapai keseimbangan dinamis antara tuntutan kesepakatan dan pengakuan ketidaksesuaian, antara yang identik dan yang beragam. Dalam operasi ini, identitas tokoh dikonstruksikan sebagai hasil dari tokoh-tokohnya dan tindakannya serta dijadikan jembatan dengan cerita, sedangkan "tokoh itu sendiri "dimasukkan ke dalam alur".

"Sejujurnya, kekerasan terbesar yang dilakukan terhadap Poetics karya Aristotle  bukan terletak pada pembacaan mthos tragis yang bersifat temporal,  namun pada pendefinisian ulang mthos tersebut, sekarang meluas dengan seluruh bidang narasi. Aristotle  tidak menginginkan hal ini, sejauh representasi tragisnya, yang memungkinkan kita mengatakan   para aktor "melakukan" tindakan tersebut, baginya tetap berbeda dari narasi epik di mana penyair "menyatakan" tindakan karakter selain dia. . Akan tetapi, Aristotle  tampaknya tidak melarang pembacaan narasi ini lebih dari pembacaan temporalisasi, sejauh pengoperasian komposisi, yang saya sebut "konfigurasi", menurutnya, umum terjadi pada representasi tragis dan narasi epik.

Identitas tokoh dipahami dalam logika dialektis yang mengintegrasikan, di satu sisi, singularitas kehidupannya, dipandang sebagai unit temporal yang berbeda dari yang lain, dan di sisi lain, pengalaman dan peristiwa yang muncul dan mempengaruhi kesatuan itu. Dengan demikian, Ricoeur menyatakan, "seseorang, yang dipahami sebagai tokoh cerita, bukanlah suatu identitas yang berbeda dari pengalamannya . Justru sebaliknya: ia berbagi rezim identitas dinamis dari cerita yang dinarasikan". Kebaruan usulan Ricoeurian terletak pada transpolasi, melalui dialektika mthos yang tragis,  masalah naratologi ke masalah subjektivitas. Dialektika konkordansi-diskordansi merupakan bagian dari dialektika kesamaan dan kedirian. Cerita tersebut menempatkan identitas pada fungsi mediasi antara kutub kesamaan dan kedirian melalui variasi imajinatifnya.