Thomas Nagel: Antara Kehendak Bebas atau Determinisme (1)

Kebanyakan orang yakin akan kebebasan kehendak mereka dan kebebasan orang lain.  Dan biasanya sudah percaya mereka telah membuat keputusan sendiri dan yakin  dapat mempengaruhi masa depan mereka. Namun, pada saat yang sama, kebanyakan orang yakin setiap peristiwa memiliki sebab, alam bekerja menurut hukum tertentu yang tidak dapat diubah, dan ada hubungan antara kedua pernyataan ini, yaitu sebab menghasilkan akibat oleh hukum tertentu. Mereka dapat hidup dengan baik dengan keyakinan tersebut dan tidak ada masalah dengannya dalam kehidupan sehari-hari. 

Namun, setelah meneliti lebih dekat kedua asumsi ini, orang dapat percaya kedua asumsi tersebut saling eksklusif, setidaknya, jika mereka harus diambil secara ketat dan memiliki validitas umum. Jika segala sesuatu benar-benar terjadi menurut hukum-hukum tertentu dan setiap peristiwa memiliki sebab, maka hubungan ini dapat diperluas lebih jauh dan ditegaskan sebab memiliki sebab, yang pada gilirannya memiliki sebab, dsb. masa depan, setiap peristiwa menghasilkan akibat, yang pada gilirannya menghasilkan akibat, dll. Beginilah rantai sebab dan akibat muncul, yang berlangsung dengan cara yang ditentukan oleh hukum alam.

Akan tetapi, menurut determinisme, tidak ada lagi ruang untuk kehendak bebas, karena segala sesuatu telah ditentukan sebelumnya oleh hukum alam. Ini dapat berlanjut di masa depan dan dapat dikatakan setiap peristiwa menghasilkan akibat, yang menghasilkan akibat lagi, dll. Ini menciptakan rantai sebab dan akibat, yang berlangsung dengan cara yang ditentukan oleh hukum alam. Teori ini disebut determinisme.

 Kesimpulan sini adalah salah satu pernyataan yang disebutkan di awal pasti salah. Hal yang lebih sederhana adalah mengatakan determinisme itu salah. Bagaimanapun, kehendak bebas adalah pengalaman sehari-hari yang tidak dapat disangkal dengan mudah. Inilah yang diperdebatkan oleh para pendukung kehendak bebas. 

Sebaliknya, perwakilan determinisme mengklaim semua proses di alam dapat dijelaskan dengan bantuan teori ini. Selain proses pada tingkat partikel, tidak ada fenomena di alam yang menyangkal determinisme. Manusia adalah bagian alam, jadi determinisme harus berlaku untuk manusia. Kehendak bebas hanyalah ilusi. Manusia hanya percaya dia bebas karena dia tidak mengetahui semua hukum dan keadaan alam. Akhirnya ada yang mengklaim Kehendak bebas dan determinisme tidak saling eksklusif. Para pendukung tesis ini disebut compatibilists.

Thomas Nagel mencurahkan satu bab untuk masalah ini dalam pengantar singkatnya tentang filsafat. Setelah menyajikan secara singkat bab ini, dalam karya ini saya ingin menyajikan satu perwakilan masing-masing dua posisi yang berlawanan masa-masa belakangan ini.

Di satu sisi, ada Ted Honderich, yang mewakili determinisme 2 dan, di sisi lain, Steffan Ritzenhoff, yang menganjurkan kebebasan berkehendak. 3Saya akan memberikan garis besar sejarah yang sangat singkat tentang bagaimana masalah ini telah ditangani dalam sejarah filsafat, serta menyajikan beberapa pendukung kompatibilisme dan tesis mereka. Tentu saja, seseorang dapat memperkenalkan lebih banyak orang yang telah menangani topik ini dan yang karyanya patut diperhatikan. Dalam penelitian terbaru, misalnya, karya Hannah Arendt  atau John Erpenbeck  harus disebutkan.  

Teks Nagel. Pertama, dengan menggunakan situasi sehari-hari, Nagel menunjukkan wawasan yang mengakar dalam diri kita semua, seseorang dapat membuat keputusan yang berbeda dalam tindakan di mana seseorang tidak berada di bawah paksaan apa pun. Dia kemudian menjelaskan apa artinya ketika seseorang berkata, 'Saya bisa membuat pilihan yang berbeda. Apa yang terjadi bergantung sepenuhnya pada keputusan saya sendiri.'

Ini berarti pada saat yang sama, dalam keadaan yang persis sama, orang tersebut dapat bertindak berbeda, dapat membuat keputusan yang berbeda. Kami tidak mengizinkan benda, tumbuhan, dan sebagian besar hewan memiliki kemampuan seperti itu. Ketika kami mengatakan sebuah mobil bisa mendaki gunung, yang kami maksud hanyalah mobil ini memiliki tenaga yang cukup untuk mendaki gunung, bukan begitu saja, bisa naik gunung sendirian. Rupanya hanya orang yang bisa memutuskan untuk melakukan sesuatu yang lain tanpa harus terjadi hal lain sebelumnya. Ini berarti sampai suatu tindakan terjadi, tidak ada yang menentukan tindakan itu.

Seperti apa masa depan itu adalah kemungkinan terbuka, dipengaruhi oleh pilihan kita. Proses lain di alam bukanlah kemungkinan yang terbuka. Misalnya, matahari pasti akan terbit besok. Tidak mungkin matahari tidak terbit besok. Peristiwa ini sejak awal ditentukan oleh hukum alam. Kami hanya melihat tindakan kami sendiri sebagai tidak ditentukan sebelumnya. Rupanya hanya orang yang bisa melakukan ini tanpa harus terjadi hal lain sebelumnya. 

Ini berarti sampai suatu tindakan terjadi, tidak ada yang menentukan tindakan itu. Seperti apa masa depan itu adalah kemungkinan terbuka, dipengaruhi oleh pilihan kita. Proses lain di alam bukanlah kemungkinan yang terbuka. Misalnya, matahari pasti akan terbit besok. Tidak mungkin matahari tidak terbit besok. Peristiwa ini sejak awal ditentukan oleh hukum alam. Kami hanya melihat tindakan kami sendiri sebagai tidak ditentukan sebelumnya.

Rupanya hanya orang yang bisa melakukan ini tanpa harus terjadi hal lain sebelumnya. Ini berarti sampai suatu tindakan terjadi, tidak ada yang menentukan tindakan itu. Seperti apa masa depan itu adalah kemungkinan terbuka, dipengaruhi oleh pilihan kita. Proses lain di alam bukanlah kemungkinan yang terbuka. Misalnya, matahari pasti akan terbit besok. Tidak mungkin matahari tidak terbit besok. Peristiwa ini sejak awal ditentukan oleh hukum alam. Kami hanya melihat tindakan kami sendiri sebagai tidak ditentukan sebelumnya. Seperti apa masa depan itu adalah kemungkinan terbuka, dipengaruhi oleh pilihan kita.

Proses lain di alam bukanlah kemungkinan yang terbuka. Misalnya, matahari pasti akan terbit besok. Tidak mungkin matahari tidak terbit besok. Peristiwa ini sejak awal ditentukan oleh hukum alam. Kami hanya melihat tindakan kami sendiri sebagai tidak ditentukan sebelumnya. Seperti apa masa depan itu adalah kemungkinan terbuka, dipengaruhi oleh pilihan kita. Proses lain di alam bukanlah kemungkinan yang terbuka. Misalnya, matahari pasti akan terbit besok. Tidak mungkin matahari tidak terbit besok. Peristiwa ini sejak awal ditentukan oleh hukum alam. Kami hanya melihat tindakan kami sendiri sebagai tidak ditentukan sebelumnya.

Di bagian kedua teksnya, Nagel menjelaskan keberatan atas pernyataan ini. Para pendukung keberatan ini berpendapat sudut pandang determinisme. Mereka mengklaim tidak ada yang mungkin yang tidak ditentukan sebelumnya. Tindakan dan keputusan kita ditentukan dan tidak dapat dihin. Mereka percaya alam semesta mematuhi hukum tertentu yang harus berlaku untuk manusia. Menurut hukum-hukum ini, pada prinsipnya seseorang dapat meramalkan arah alam semesta. 

Namun, ramalan ini mengubah kondisi awal, yang pada gilirannya dapat mengubah hasil ramalan. Oleh karena itu, dalam praktiknya tidak mungkin memprediksi semua proses di dunia kita, bahkan jika seseorang mengetahui semua hukum alam dan semua kondisi awal. Namun, itu tidak mengubah fakta tindakan kita telah ditentukan sebelumnya dan tak terhindarkan. Sebuah keputusan secara eksklusif ditentukan oleh situasi yang mendahuluinya, dan ini pada gilirannya oleh situasi yang mendahuluinya, dan seterusnya.

Bagian selanjutnya teks Nagel menjelaskan implikasi asumsi determinisme. Jika kita tidak bebas dalam mengambil keputusan, kita tidak dapat lagi dimintai pertanggungjawaban atas tindakan kita. Pujian dan celaan tidak dapat dibenarkan secara moral dan perilaku sembrono atau tidak jujur orang lain harus dipandang sebagai semacam bencana alam. Hukuman hanya akan dibenarkan oleh fakta itu berfungsi sebagai tindakan pendidikan dan sebagai pencegah.

Kemudian Nagel masuk ke posisi kebalikan determinisme, indeterminisme. Jika tindakan kita tidak ditentukan sebelumnya oleh apa pun, baik keinginan, keyakinan, atau karakter kita, itu akan terjadi begitu saja tanpa penjelasan. Jika tidak ada penjelasan atas perilaku kami, kami tidak dapat dimintai pertanggungjawaban. Memilih antara determinisme dan indeterminisme mengarah ke jalan buntu: kami tidak bertanggung jawab atas keputusan kami, terlepas apakah determinisme itu benar atau salah.

Oleh karena itu, pada bagian terakhir, Nagel menyajikan pendekatan alternatif, yang menyatakan suatu tindakan menjadi tindakan pribadi yang menjadi tanggung jawabnya karena sebab-sebab yang muncul dalam diri manusia itu sendiri. Dia menyebut penjelasan ini sebagai penjelasan psikologis.

Sejarah. Masalah kehendak bebas tidak muncul dalam filsafat jaman dahulu, karena pada saat itu belum ada konsep kehendak seperti yang kita miliki sekarang. Pendekatan pertama untuk topik ini dapat ditemukan di Aristoteles, yang melihat keinginan sebagai perjuangan yang masuk akal atau ditentukan oleh alasan, dan dalam filosofi Stoas, yang berbicara tentang perjuangan yang beralasan. Agustinus dapat digambarkan sebagai filsuf pertama tentang kehendak, yang melihat dalam kehendak sebagai otoritas independen untuk orientasi tindakan dan kehidupan, berdampingan dan tidak bergantung pada akal dan akal. 

Pada Abad Pertengahan, kehendak diperiksa dalam hubungannya dengan akal. Dua posisi berlawanan dipegang oleh Thomas Aquinas dan Duns Scotus. "Sementara Thomas mengajarkan keutamaan akal atau intelek,6 Namun, dalam keduanya, kehendak Tuhan adalah penyebab pertama semua makhluk.

Di zaman modern telah ada minat yang lebih besar pada kehendak dan pertanyaan tentang kebebasannya. Ren Descartes melihat dalam kehendak alat manusia yang memungkinkannya untuk berkembang dalam rupa Allah, tetapi organ yang mencakup kemungkinan kesalahan manusia. 

Thomas Hobbes hanya memiliki konsep kebebasan yang negatif, jadi baginya kehendak bebas hanyalah ketiadaan paksaan. Gagasan determinisme muncul pada periode modern awal, pendukungnya yang paling konsisten adalah ahli kimia Joseph Priestley dan ahli matematika Pierre Simon de Laplace. Untuk menyelamatkan kebebasan manusia sekaligus menentukan dunia, Leibniz memperkenalkan perbedaan antara keharusan mutlak dan hipotetis. David Hume mereduksi determinisme menjadi probabilitas statistik. 

Dia adalah salah satu perwakilan pertama kompatibilitas. Dia membedakan antara kebebasan bertindak dan kebebasan berkehendak. Dia menolak kehendak bebas, karena ini kebetulan. Dia memberi manusia kebebasan bertindak sebagai kemungkinan bertindak sesuai dengan kehendaknya. Definisi klasik kausalitas kembali kepadanya, meskipun ia hanya menggunakannya sebagai semacam hipotesis kerja.

Kant berbicara tentang kehendak sebagai kausalitas akal, yang berarti kemampuan untuk bertindak sesuai dengan prinsip. Baginya, determinisme dan indeterminisme itu cocok. Mereka mengacu pada hubungan antara kehendak bebas dan kausalitas, yang menurut antinomi ke-3 hanya dapat diselesaikan dalam ranah filsafat praktis. Kebebasan kehendak individu adalah prasyarat untuk anugerah dan kewajiban moralnya. Bagi Kant, kausalitas adalah konsep intelektual murni yang hanya dapat diterapkan pada penampilan dan memungkinkan pengalaman. 

Jadi sementara kehendak bebas mungkin bagi Kant, Schopenhauer menolaknya. Baginya, hakikat manusia bukanlah pada pemikiran atau pengenalan, melainkan pada kemauan. Namun, kehendak individu tidak bebas dan tunduk pada kehendak dunia yang lebih tinggi, yang mengarahkan koneksi besar peristiwa dunia. Nietzsche menggambarkan kebebasan kehendak sebagai kesalahan, yang didasarkan pada keinginan untuk berkuasa. Menurutnya, kehendak manusia tunduk pada kekuatan alam.

Untuk dapat berbicara tentang kehendak bebas dan determinisme, beberapa istilah yang muncul dalam konteks ini harus diperjelas terlebih dahulu.

Determinisme adalah doktrin penentuan semua peristiwa dunia, termasuk semua kehidupan manusia. Hal ini adalah konsepsi penentuan realitas yang sah secara konsisten. Ini menyatakan semua peristiwa dapat dijelaskan penyebab efektifnya dan peristiwa di masa depan pada dasarnya dapat diperkirakan. Berkenaan dengan kehendak bebas, seseorang dapat membedakan antara determinisme keras dan lunak. Selain kemungkinan pengambilan keputusan secara bebas, determinisme keras mengecualikan tanggung jawab manusia atas tindakannya.

Determinisme lunak, sambil mengasumsikan tindakan manusia ditentukan, percaya dengan tidak adanya paksaan internal dan eksternal, manusia bebas dalam arti cukup. untuk membangun akuntabilitas dan membenarkan hadiah atau hukuman. Bentuk determinisme yang paling ekstrim adalah fatalisme, yang merupakan determinisme tanpa syarat, kepercayaan pada takdir yang mengecualikan segala jenis kebebasan. Kebalikan determinisme adalah indeterminisme. Ini adalah doktrin ketidakpastian kausal negara dan peristiwa, atau, dalam kaitannya dengan kebebasan kehendak, doktrin kebebasan kehendak dan tindakan manusia.

Determinisme didasarkan pada prinsip kausal. Prinsip kausal menyatakan penjelasan kausal dapat ditemukan untuk setiap keadaan yang dapat digambarkan dengan jelas. Secara umum, ini berarti setiap peristiwa memiliki sebab. Kausalitas secara umum menggambarkan hubungan sebab-akibat, yaitu hubungan sebab akibat. Berbagai kesimpulan telah ditarik prinsip kausalitas. Di satu sisi ada pandangan dunia kausal-mekanistik. Ini adalah gagasan tentang dunia yang menurutnya segala sesuatu yang terjadi disebabkan secara kausal dan dapat dihitung menurut hukum mekanika (klasik). Pandangan dunia ini mengarah pada determinisme.

Namun, dalam fisika modern, ia mengalami keterbatasan dalam bidang fisika kuantum, dan terutama melalui prinsip ketidakpastian Heisenberg, yang menurutnya tidak mungkin tepat menentukan posisi dan momentum partikel. Di sisi lain, ada tesis keteraturan David Hume yang menyatakan hubungan antara dua peristiwa tidak terdiri sebab dan akibat, tetapi hasil mekanisme psikologis persepsi manusia. 

Karena persepsi berulang, manusia mengembangkan harapan peristiwa akan terus berperilaku seperti ini. Seseorang tidak dapat menyimpulkan determinisme sini, karena tesis ini tidak menampilkan kausalitas sebagai hukum alam. Karena persepsi berulang, manusia mengembangkan harapan peristiwa akan terus berperilaku seperti ini. Seseorang tidak dapat menyimpulkan determinisme sini, karena tesis ini tidak menampilkan kausalitas sebagai hukum alam. 

Karena persepsi berulang, manusia mengembangkan harapan peristiwa akan terus berperilaku seperti ini. Seseorang tidak dapat menyimpulkan determinisme sini, karena tesis ini tidak menampilkan kausalitas sebagai hukum alam.

Menentang determinisme adalah kebebasan. Klarifikasi istilah ini lebih sulit dibandingkan dengan yang baru saja disebutkan dan mungkin tidak dapat dilakukan dalam bentuk akhir dan tentunya tidak dalam bentuk singkat ini. Pertama, ada perbedaan antara kebebasan negatif dan positif. Kebebasan negatif berarti kebebasan hambatan seperti paksaan, kausalitas, atau takdir. Kebebasan positif adalah kebebasan untuk melakukan sesuatu, kemampuan atau kesempatan untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu, semacam kebebasan kreatif.

Menurut Hume, seseorang dapat membedakan antara kebebasan bertindak dan kebebasan berkehendak. Kehendak bebas dalam arti bebas segala kondisi berarti tidak ada motif, keinginan atau karakter yang mempengaruhi keputusan dan tidak mungkin baginya. Kebebasan bertindak adalah kemampuan dan kemampuan untuk bertindak secara sadar dan sukarela, sesuai dengan kemampuan dan kemungkinannya sendiri mengingat keadaan tertentu. Itu bertindak sesuai dengan keinginannya sendiri tanpa tekad eksternal eksternal.

Rousseau melihat kebebasan sebagai determinasi antropologis dasar manusia. Itu adalah kurangnya naluri dan tekad alami manusia. Bagi kaum eksistensialis, kebebasan adalah penentuan ontologis fundamental manusia. Kehendak bebas adalah kebebasan manusia determinasi asing batin seperti nafsu, pengaruh, impuls atau kecenderungan. Ini dapat digambarkan sebagai perjuangan kehendak manusia, tujuan yang diketahui secara jelas dan dimaksudkan secara bebas oleh orang yang berkehendak itu sendiri.

Oleh karena itu, kehendak adalah perjuangan sadar menuju tujuan yang berasal spontanitas manusia. Kehendak hanya dapat dianggap sebagai kehendak bebas.

Teori determinisme dan klaim kebebasan manusia bertentangan satu sama lain. Masalah ini dapat diatasi dengan dua cara. Kompatibilisme adalah teori yang menurutnya keputusan, keputusan, dan tindakan dapat bebas dan ditentukan; Menurut teori ini, 'bebas' dan 'ditentukan' adalah konsep yang kompatibel secara logis. Dua jenis kompatibilitas dapat dibedakan.

Di satu sisi, pseudo-compatibilism, yang mengatakan kontradiksi antara determinisme dan kebebasan adalah masalah semu, keduanya dapat hidup berdampingan tanpa saling bertentangan; ruang lingkup definisi kedua istilah tersebut tidak tumpang tindih. 

Di sisi lain, ada 'kompatibilisme yang dipahami dengan baik'. Penganut pandangan ini, sambil mengakui perbedaan antara kedua konsep tersebut, mencoba untuk menegaskan kebebasan sebanyak mungkin mengingat determinisme yang berlaku. Kebalikan kompatibilisme adalah inkompatibilisme, yang menurutnya tidak mungkin kedua konsep, yaitu kebebasan dan determinisme, berlaku pada saat yang bersamaan.

Istilah lain yang muncul sehubungan dengan determinisme adalah pengambilan keputusan dan tindakan. Memutuskan berarti melakukan tindakan tertentu dalam menghadapi kemungkinan alternatif. Suatu tindakan adalah tindakan yang bertujuan dan bermakna. Motif tindakan atau keputusan dapat berupa penyebab sosial atau psikologis atau penyebab zaman sejarah, tetapi dapat ditentukan oleh penyebab fisik-kimiawi atau biokimiawi yang sederhana.

Determinisme dan Indeterminisme. Mengenai determinisme ada dua posisi ekstrim. Di satu sisi, dapat diyakinkan determinisme berlaku untuk kebebasan memilih manusia. Manusia tidak bebas untuk berbuat, memutuskan atau menghendaki apa yang diinginkannya. Semua tindakan dan pikiran kita telah ditentukan sebelumnya dan tak terhindarkan. Dengan demikian, tidak ada yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya.

Posisi ekstrim kedua adalah indeterminisme. Kebebasan kehendak total berarti tindakan seseorang tidak dapat diramalkan atau dibenarkan oleh kondisi apa pun. Tidak ada motif, keinginan, atau ciri-ciri karakter yang dapat membatasi perilaku orang yang bertindak, tidak ada penyebab sosial, psikologis, atau historis-epokal tindakannya yang dapat ditemukan untuk menjelaskannya. Perilakunya tidak dapat dinilai oleh norma sosial, atau oleh tindakan, perilaku, atau sikapnya di masa lalu. 

Orang seperti itu tidak akan bebas tetapi, jika memungkinkan, orang bodoh yang berbahaya bagi publik. Dia tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakannya karena dia tidak dapat memberikan alasan apapun atas perilakunya.

Oleh karena itu, para pendukung indeterminisme, seperti para pendukung determinisme, harus mengakui orang tidak bertanggung jawab atas tindakan mereka. Karena, seperti yang baru saja ditunjukkan, manusia yang sepenuhnya bebas tidak mungkin, untuk menyelamatkan kebebasan dan menciptakan agen yang bertanggung jawab, seseorang dapat berasumsi manusia sebagian bebas dalam keputusannya dan sebagian lagi terikat oleh alasan tertentu. 

Namun, sikap ini sekali lagi merupakan indeterminisme, karena pada akhirnya hanya bagian yang bebas yang bertanggung jawab atas keputusan orang tersebut dan bagian ini tidak dapat dibenarkan. Tampaknya satu-satunya pilihan yang tersisa adalah determinisme. Berikut ini saya akan membahas determinisme secara lebih rinci.

Konsep determinisme dikembangkan dalam ilmu alam pada periode modern awal. Dia melanjutkan dua asumsi: pertama, setiap keadaan yang dapat diamati secara fisik adalah akibat suatu sebab yang dapat ditentukan secara tepat pada prinsipnya, dan kedua, alam tidak tunduk pada fluktuasi acak atau tindakan sewenang-wenang, semua proses terjadi dengan keteraturan menurut untuk mereka yang melekat di alam dan hukum abadi terjadi. Matematika menawarkan bentuk representasi ideal untuk determinisme. 

'Setan Laplacian' mengungkapkan sikap ini dengan sangat baik: "Kecerdasan yang pada saat tertentu mengetahui semua kekuatan yang bekerja di alam dan posisi timbal balik unsur-unsur yang menyusunnya, dan yang, terlebih lagi, akan cukup komprehensif untuk dianalisis. besaran ditundukkan, akan memasukkan dalam rumus yang sama pergerakan benda langit terbesar serta atom teringan; tidak ada yang tidak pasti baginya, masa depan, seperti masa lalu, akan terbuka di depan matanya.

Namun, pernyataan determinisme hanya berlaku dalam model matematika. Sementara semua kondisi awal harus diketahui dalam model matematis untuk membuat pernyataan, pada kenyataannya hasil muncul melalui pengukuran. Aturan pemetaan untuk transfer nilai terukur ke dalam model matematika harus ditemukan agar dapat mengembangkan teori fisika yang dapat digunakan.

Dengan demikian, penerimaan determinisme merupakan langkah penting untuk mengajukan pertanyaan tentang alam yang bentuknya seragam. Determinisme dapat digunakan untuk memprediksi sejumlah besar proses yang berulang di alam. Bahkan bisa diperlukan untuk bertahan hidup agar bisa memprediksi bahaya yang selalu mengikuti pola yang sama. Dalam ilmu alam, determinisme memberikan kontribusi yang menentukan untuk menjelaskan fenomena fisik dan kemajuan yang dimungkinkan oleh pencapaian teknis di zaman modern.

Pada abad ke-20, teori mekanika kuantum dikembangkan, di mana determinisme tidak valid. Namun, ini tidak mempengaruhi validitas determinisme di bidang aplikasi klasiknya.

Mengenai penerapan dan validitas determinisme dalam ilmu-ilmu alam, perlu dicatat determinisme didasarkan pada prinsip kausal. Namun, prinsip kausal bukanlah teori ilmiah karena tidak memenuhi syarat falsifiabilitas. 9Ini hanyalah sebuah pendekatan, sebuah keyakinan, yang dapat digunakan untuk melakukan penelitian empiris. Ini adalah norma atau prosedur yang dirumuskan secara 'apriori'. 

Prinsip ini sesuai dengan cara kita memahami alam. Ia berbicara lebih sedikit tentang alam pada tentang cara Anda menghadapinya. Ini bisa menjadi panduan untuk melakukan atau tolok ukur untuk mengevaluasi hasil penelitian. Dalam pengertian ini, itu bukan prinsip alami, itu hanya memberikan pepatah tindakan atau strategi berpikir.

Determinisme berkaitan dengan kehendak manusia. Determinisme kini telah dipindahkan ranah ilmu alam ke ranah filsafat praktis. Steffan Ritzenhoff menyatukan tiga asumsi mana perwakilan determinisme dalam filsafat melanjutkan: 

Pertama, kejadian determinasi didefinisikan sebagai kejadian yang disebabkan. Itu tunduk pada prinsip kausal. Selanjutnya, pernyataan kesinambungan harus dipegang, yang menyatakan tidak ada peristiwa yang berdiri sendiri, tetapi selalu berhubungan dengan peristiwa lain. Kedua pernyataan, prinsip kausal dan penegasan kesinambungan, tidak mengatakan apa-apa tentang ketidakjelasan hubungan antara dua peristiwa. Kedua, dikatakan dengan pengetahuan tentang kondisi awal dan hukum alam, suatu peristiwa tertentu dapat diprediksi. Hukum alam adalah hukum sebab-akibat dalam konteks ini. 

Sementara prinsip kausal hanya menyatakan '' hubungan antara dua peristiwa, hukum kausal dimaksudkan untuk menjelaskan 'bagaimana' rangkaian peristiwa. Hukum sebab-akibat memberikan hubungan kuantitatif antara peristiwa-peristiwa dan dengan demikian memungkinkan prakiraan. Hukum-hukum alam ini harus tidak ambigu dan oleh karena itu ramalan yang tidak ambigu harus dimungkinkan, setidaknya secara prinsip. Oleh karena itu, segala sesuatu yang terjadi diperlukan dan apa yang tidak terjadi sangat tidak mungkin. 

Akhirnya, ketiga, dinyatakan peristiwa yang ditentukan dapat dipahami dengan mengklasifikasikan hukum yang mereka patuhi dalam konteks konsisten yang lebih besar. Sebanyak mungkin peristiwa harus dimasukkan dalam satu pola. Kita harus menempatkan alam dan diri kita sendiri di bawah satu premis. Kausalitas dipandang sebagai prinsip utama. Perlu dicatat, bagaimanapun, cara manusia mengetahui dan fungsi alam ditempatkan di bawah paradigma yang sama. Prinsip kerja atau bantuan untuk pengetahuan dalam berurusan dengan alam dipahami sebagai kebenaran tentang konstruksi alam.

Terlepas masalah dalam mentransfer determinisme ke ranah filsafat, tesis ini mendapat banyak pendukung. Saya ingin menyajikan argumen yang jelas untuk determinisme sebagai berikut. Ini adalah karya Ted Honderich yang telah mengambil sikap yang jelas tentang masalah validitas determinisme dalam hubungannya dengan kehendak manusia.

Pada prinsipnya, Honderich menjelaskan determinisme sedemikian rupa sehingga efeknya pasti disebabkan oleh kompleks kondisi kausal. Mengenai pengambilan keputusan dan tindakan manusia, teori deterministiknya dirumuskan sebagai berikut: "Setiap peristiwa mental, termasuk keputusan atau pilihan, dikaitkan dengan peristiwa saraf simultan, karena keduanya berkorelasi nomik. 

Karena peristiwa saraf telah terjadi, peristiwa mental terjadi secara independen peristiwa lain, dan tanpa peristiwa mental, peristiwa saraf tidak akan terjadi. Setiap pasangan psiko-neural tersebut merupakan efek rangkaian kausal yang kompleks kondisi kausal pertamanya mencakup peristiwa saraf dan fisik awal serta peristiwa lingkungan tertentu.

Ini berarti tindakan kita dijelaskan oleh keinginan, kepercayaan, dll. Dan oleh proses saraf di kepala kita, yaitu. mereka memiliki penyebab psikologis dan saraf. Masing-masing dua peristiwa ini, psikis dan saraf, termasuk dalam kompleks kondisional kausal. Dengan demikian, setiap keputusan adalah efek rantai sebab-akibat, yang unsur-unsurnya, kecuali jika berada di awal atau akhir, keduanya adalah sebab dan akibat. Kompleks awal rantai sebab akibat ini adalah peristiwa saraf dan fisik, serta pengaruh lingkungan yang mempengaruhi orang yang bersangkutan, sepanjang hidup orang tersebut. 

Jadi, manusia tidak dapat dianggap bertanggung jawab atas keputusannya dalam arti apa pun, karena ia tidak bertanggung jawab atas peristiwa dan pengaruhnya. Untuk kebebasan kehendak dan dengan demikian tanggung jawab seseorang, Honderich menuntut pemicu awal di luar rantai kausal ini, yang paling tidak dapat dia bayangkan sebagai hubungan dengan keputusan yang tidak dapat ditelusuri atau dianalisis lebih jauh. Namun, ia meragukan adanya pemicu awal tersebut. Asumsinya didasarkan pada temuan ilmu saraf, yang memberikan bukti yang memperkuat tesis determinisme.

Pendapat saya tentang tesis ini adalah tesis ini agak goyah, karena pasangan mental-saraf yang menjadi dasar argumennya adalah tesis dan bukan fakta. Mereka berasal teori-teori dalam ilmu saraf. Mereka hanya dapat dipastikan secara tidak langsung atau didalilkan secara teoritis. Mereka mungkin alat yang bagus untuk menjelaskan proses berpikir dalam konteks ilmu saraf. Tapi mereka tidak berguna dalam memutuskan apakah manusia memiliki kehendak bebas atau tidak.

Masalah dalam menerima teori determinisme. Sikap terhadap orang lain. Sementara ada keraguan yang sah tentang pengalihan determinisme ke bidang filsafat, di bagian ini saya ingin berasumsi determinisme berlaku dan mempertimbangkan apa konsekuensinya. Pertama-tama, saya ingin berbicara tentang konsekuensi yang muncul di masyarakat. Konsekuensi yang sering disebutkan asumsi kebenaran determinisme adalah tidak mungkin lagi meminta pertanggungjawaban seseorang atas tindakan mereka. 

Jika Anda tidak dapat lagi melacak keputusan kembali ke seseorang, tetapi hanya melihatnya sebagai hasil rantai kausal yang sangat panjang, maka tidak dibenarkan untuk membuat orang tersebut bertanggung jawab atas keputusan atau tindakan mereka. Kesimpulannya adalah, tidak ada lagi pembenaran moral untuk hukuman. 

Hukuman hanya akan dibenarkan oleh pendidikan atau pencegahan. Tujuan pendidikan adalah untuk memastikan orang yang bersangkutan tidak akan berperilaku dengan cara yang sama lagi. Namun, ini akan sebanding dengan pengasuhan atau, terus terang, pelatihan hewan. Tujuan pencegahan adalah untuk membuat contoh satu orang sehingga mayoritas orang lain dicegah untuk melakukan hal yang sama. Namun, tidak satu pun argumen ini yang dapat membenarkan hukuman terhadap orang yang bersangkutan. 

Hukuman tetap tidak adil bagi orang tersebut, karena pada akhirnya mereka tidak dapat menahan tindakan mereka, mereka hanya dapat bertindak dengan cara ini. Hukuman hanya dapat dibenarkan dalam teori utilitarian, yang menurutnya dengan hukuman,

Ted Honderich (born 30 Januari 1933) menolak teori retribusi, yang didasarkan pada keinginan masyarakat akan kepuasan, sebagai pembenaran hukuman, karena kehilangan legitimasinya melalui penerapan determinisme. Dia menerima pembenaran untuk hukuman yang menyatakan hukuman memiliki efek preventif atau yang didasarkan pada teori utilitarian. Namun, legitimasi hukumannya terletak pada fakta hukuman dibenarkan segera setelah sesuai dengan prinsip moral kesetaraan.

Seseorang harus memastikan mereka yang melakukan hal buruk menjadi lebih baik. Namun, dia berutang pembenaran kepada pembaca untuk pembenaran ini. Sebagai implikasi lain determinisme dalam masyarakat, ia mengutip sikap yang perlu diubah ketika menyangkut pemberian penghargaan kepada warga negara yang taat hukum, mendistribusikan pendapatan dan kekayaan, menganugerahkan posisi kekuasaan dan pangkat, dan secara resmi memberikan pujian dan kecaman.

Dalam pengertian ini, asumsi kebenaran determinisme bertabrakan dengan prinsip dasar masyarakat bebas demokratis tempat kita hidup. Tatanan sosial ini didasarkan pada fakta setiap orang bertanggung jawab atas tindakan mereka. Setiap orang bebas memutuskan apa yang ingin dilakukannya dan harus menanggung akibatnya.

Warga negara yang bertanggung jawab bertanggung jawab atas tindakan mereka baik dalam arti positif, artinya mereka dapat dengan bebas membentuk masa depan mereka, dan dalam arti negatif, artinya mereka dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka. Jika sekarang diasumsikan kebebasan ini tidak ada, tetapi hanya dibayangkan, atau hanya tertulis dalam undang-undang, ada konflik baik dengan citra diri politik masyarakat kita maupun dengan praktik hukum.

Reaksi pribadi.  Ketika berbicara tentang implikasi determinisme, kebanyakan orang mungkin pertama-tama memikirkan implikasi sosial; pujian dan celaan serta hukuman tidak akan ada artinya jika determinisme benar dan akan kehilangan pembenarannya. Namun, saya percaya dampak menerima kebenaran determinisme pada kehidupan pribadi seseorang jauh lebih serius.

Honderich mencantumkan empat bidang di mana determinisme memengaruhi kehidupan pribadi. Hal ini adalah harapan hidup, perasaan pribadi, perasaan moral dan kepastian pengetahuan. Biasanya kita beranggapan masa depan adalah sesuatu yang terbuka, tidak tetap, atau dapat diubah. Anda ingin mengubah masa depan ini. Kita menggunakan sebagian besar energi hidup kita untuk membentuk masa depan kita.

Dengan ini muncul harapan kita akan mencapai apa yang telah kita rencanakan atau kita dapat memperbaiki situasi kita. Perasaan ini kecewa ketika determinisme berlaku. Masa depan kita sudah pasti dan kita tidak bisa mengubah apa pun tentang itu. dipengaruhi oleh determinisme adalah perasaan pribadi yang kita miliki terhadap orang lain. Ini bisa berupa perasaan penghargaan yang positif atau perasaan marah yang negatif. 

Perasaan moral dipengaruhi oleh determinisme seperti yang dijelaskan pada bagian sebelumnya. Jika determinisme berlaku, mereka tidak memiliki dasar apapun. Sikap kita terhadap penelitian berubah dalam kasus determinisme. Sejauh ini kami percaya kami menemukan sesuatu yang baru dan kami dapat memengaruhi apa yang kami temukan, hasilnya bergantung pada penilaian dan penilaian pribadi kami. Jika determinisme benar, penelitian hanyalah pengungkapan sedikit demi sedikit kebenaran yang sudah ada sebelumnya. 

Untuk menemukan sesuatu yang baru dan kita sendiri dapat memengaruhi apa yang kita temukan, hasilnya bergantung pada penilaian dan penilaian pribadi kita. Jika determinisme benar, penelitian hanyalah pengungkapan sedikit demi sedikit kebenaran yang sudah ada sebelumnya. untuk menemukan sesuatu yang baru dan kita sendiri dapat memengaruhi apa yang kita temukan, hasilnya bergantung pada penilaian dan penilaian pribadi kita. Jika determinisme benar, penelitian hanyalah pengungkapan sedikit demi sedikit kebenaran yang sudah ada sebelumnya.

Menanggapi gangguan determinisme pada kehidupan pribadi kita, Honderich melihat dua kemungkinan. Ini adalah kekecewaan di satu sisi dan sikap keras kepala di sisi lain. Kecemasan adalah fakta yang tidak menyenangkan harapan pupus dan perasaan pribadi terhambat, pemahaman akan realitas ditantang, bentuk ketidaksetujuan moral dibuat tidak mungkin, dan semacam harga diri ditolak. 

Keras kepala berarti sementara saya percaya determinisme itu benar, konsekuensinya tidak akan mempengaruhi saya. Saya dapat terus hidup seperti sebelumnya tanpa menya dunia dan hidup saya ditentukan untuk mempengaruhi saya. Namun, menurut Honderich, seseorang menyerah pada penipuan. 

Anda tidak bisa terus berjalan dan bertindak seolah-olah tidak ada yang terjadi. Sekarang, jika Anda terkadang bereaksi seperti ini dan terkadang seperti itu, Anda terjebak dalam kontradiksi dan, terlebih lagi, ada ketidakstabilan tertentu dalam situasi tersebut. Jadi Anda berada dalam beberapa dilema. Oleh karena itu Honderich mengusulkan kemungkinan tanggapan ketiga, penegasan. Kita harus mencoba menyesuaikan diri dengan situasi kita saat ini, fakta kebenaran determinisme. 

Honderich menggambarkan upaya ini sebagai filosofi hidup. Dalam melakukannya, seseorang harus melepaskan apa yang tidak sesuai dengan determinisme, sebagian dengan mengakui nilai apa yang tidak perlu dilepaskan, sebagian dengan menghargai setiap kemungkinan keseimbangan yang ditawarkan determinisme. Namun, dia tidak menulis bagaimana hal ini diwujudkan secara konkret.16 dapat dipertahankan, namun saran ini menurut saya sebagai semacam penghiburan, yang, bagaimanapun, hampir tidak dapat direalisasikan.

  Honderich agak terlalu longgar tentang konsekuensi determinisme, dia meremehkan reaksi pribadi terhadap tesis tersebut. Dia percaya dalam arti keras kepala adalah mungkin untuk hidup dengan kesadaran akan kebenaran determinisme tanpa menimbulkan konsekuensi apa pun. Saya tidak setuju. Saya percaya determinisme tidak sesuai dengan kehidupan sehari-hari yang kita jalani, dengan praktik hidup kita. Hanya dapat diterima untuk menerima determinisme sebagai teori abstrak, tetapi sama sekali tidak dapat dibayangkan untuk memperhitungkannya dalam keputusan kehidupan praktis. 

Motivasi untuk perasaan, harapan atau niat kita, komunikasi kita satu sama lain dan interaksi sosial kita hanya mungkin jika kita sangat yakin kita memiliki, setidaknya pada prinsipnya, kehendak bebas, kita dapat mengubah masa depan dan hidup kita tidak ditentukan sebelumnya. Keyakinan lain apa pun tidak akan dapat ditolerir dan, dengan segala konsekuensinya, tidak praktis. 

Memang benar kehendak bebas dapat dibatasi oleh segala macam kendala, baik itu eksternal, yang berasal orang lain atau keadaan lingkungan yang membatasi, atau internal, baik psikologis atau timbul benturan dengan keinginan lain, tetapi pada prinsipnya kehendak bebas harus ada dalam hidup kita - pembuahan terjadi. Tanpa keyakinan kita dapat mengubah masa depan, semua tindakan kita akan sia-sia. baik itu eksternal, yang berasal orang lain atau berasal kondisi lingkungan yang membatasi, atau internal, baik itu psikologis atau timbul benturan dengan keinginan lain, tetapi pada prinsipnya kehendak bebas harus muncul dalam konsepsi hidup kita. 

Tanpa keyakinan kita dapat mengubah masa depan, semua tindakan kita akan sia-sia. apakah itu eksternal, berasal orang lain atau berasal kondisi lingkungan yang membatasi, atau internal, apakah itu psikologis atau timbul benturan dengan keinginan lain, tetapi pada prinsipnya kehendak bebas harus muncul dalam konsepsi hidup kita. Tanpa keyakinan kita dapat mengubah masa depan, semua tindakan kita akan sia-sia.