Alam  Nondialektis Tetapi Berevolusi
 Jean-Paul Sartre, mungkin sastrawan paling berpengaruh yang masih hidup, dan Jean Hyppolite, profesor Sorbonne dan cendekiawan Hegelian, mendukung sudut pandang eksistensialis. Roger Garaudy dari  Riset Marxisnya, dan penulis berbagai karya filosofis, dan Jean-Pierre Vigier, salah satu fisikawan teoretis terkemuka Prancis, berbicara untuk Marxisme. Topik mereka adalah:  Apakah dialektika itu semata-mata hukum sejarah atau  hukum alam?
Dimungkinkan untuk memegang salah satu dari tiga posisi utama dalam pertanyaan ini. Yang pertama adalah  dialektika adalah metafisika belaka, sisa-sisa teologi, penyimpangan logika, kata-kata yang tidak berarti yang tidak ada hubungannya dengan realitas dan tidak berguna untuk pemikiran ilmiah di bidang apa pun. Ini adalah pendapat hampir semua sarjana, ilmuwan, dan mereka yang dilatih oleh mereka di universitas-universitas AS dan Inggris, di mana empirisme, positivisme, dan pragmatisme memegang kekuasaan.
Yang lainnya adalah  dialektika berlaku di wilayah tertentu tetapi tidak di wilayah lain. Penganut dialektika parsial biasanya berpendapat  hukumnya berlaku untuk proses mental atau sosial tetapi tidak berlaku untuk alam. Bagi mereka dialektika alam adalah milik idealisme Hegelian, bukan materialisme yang konsisten. Posisi ini telah dikemukakan oleh cukup banyak kaum Marxis dan semi-Marxis. Begitulah pandangan yang diambil oleh kaum eksistensialis Sartre dan Hyppolite.
Posisi ketiga adalah  materialisme dialektik berurusan dengan seluruh alam semesta dan logikanya berlaku untuk semua sektor penyusun realitas yang masuk ke dalam pengalaman manusia: alam, masyarakat, dan pikiran. Hukum dialektika, yang muncul dari penyelidikan proses universal menjadi dan mode menjadi, berlaku untuk semua fenomena. Meskipun setiap tingkat keberadaan memiliki hukum-hukumnya sendiri yang khas, namun hukum-hukum ini menyatu dengan hukum-hukum umum yang mencakup semua bidang keberadaan dan perkembangan, yang merupakan isi dan membentuk metode dialektika materialis. Pandangan ini, yang dianut oleh pencipta sosialisme ilmiah dan pengikut otentik mereka, dipertahankan dalam debat oleh Garaudy, Vigier, dan ketuanya, Jean Orcel, profesor mineralogi di Museum Nasional Sejarah Alam.
Seorang Amerika akan menganggap aneh  kontroversi tentang pertanyaan itu harus terjadi hanya di antara dua aliran ahli dialektika, satu demi satu, yang lain menyeluruh. Sangat sedikit orang di Amerika Serikat saat ini yang yakin  logika dialektis dalam bentuk apa pun patut dipertimbangkan secara serius.
Spektrum sikap yang luas terhadap Marxisme diperlihatkan di Uni Soviet, Amerika Serikat, dan Prancis. Di AS, di mana kapitalisme berkuasa, segala sesuatu yang terkait dengan sosialisme dan komunisme disusutkan, jika tidak ditabukan. Marxisme dianggap usang, filosofinya salah.
Di Uni Soviet, di mana revolusi sosialis menghapuskan kapitalisme puluhan tahun yang lalu, materialisme dialektika adalah filosofi negara. Di bawah Stalin, pada kenyataannya, itu menjadi terpelajar dan kaku, seperti yang diakui Vigier dan Hyppolite bersaksi. Yang terakhir menceritakan bagaimana selama kunjungan baru-baru ini, Akademi Ilmu Pengetahuan Soviet membuat dia berbicara dengan para siswa tentang mekanisme alih-alih eksistensialisme, seperti yang dia inginkan. Namun, semua pertanyaan setelah kuliahnya berkaitan dengan eksistensialisme. "Bagi saya, tampaknya para pemuda sangat tertarik dengan filosofi eksistensial Sartre", dia mengamati dengan datar.
Iklim intelektual dan politik Prancis berdiri di antara antagonis utama perang dingin. Ada ketegangan yang hidup dan hubungan terus-menerus antara arus pemikiran Marxis dan non-Marxis, dan terutama antara eksistensialis ateistik yang berorientasi politik seperti Sartre, dan berbagai eksponen Marxisme. Sartre dan C. Wright Mills mencerminkan perbedaan ideologi antara kedua negara mereka. Mills mendapat tempat di antara para intelektual radikal di dunia berbahasa Inggris seperti Sartre di Eropa. Namun dalam karya terakhirnya, The Marxists, Mills menolak hukum dialektika sebagai sesuatu yang "misterius, yang tidak pernah dijelaskan Marx dengan jelas tetapi diklaim digunakan oleh murid-muridnya". Memang, bahkan referensi catatan kaki ini merupakan renungan yang ditambahkan ke naskah aslinya untuk menghormati kritikus yang ramah.
Pemadaman dialektika seperti itu tidak terpikirkan oleh Sartre. Dia dididik dan tinggal di lingkungan di mana filosofi Hegelian dan Marxis dianggap serius, di benua di mana sosialisme ilmiah telah mempengaruhi kehidupan intelektual dan publik selama hampir satu abad, dan di negara di mana Partai Komunis mendapatkan seperempat suara dan memiliki kesetiaan sebagian besar kelas pekerja. Dia telah mengembangkan ide-idenya sendiri dalam kontak dan kontes dengan Marxisme, sejak dia mengajukan filosofi eksistensi sebagai saingannya hingga tahap sekarang, ketika dia memahami eksistensialisme sebagai ideologi bawahan dalam Marxisme yang bercita-cita untuk merenovasi dan memperkayanya.
Mills mengambil dari Marxisme hanya unsur-unsur yang sesuai dengan sosiologi empiris dan orientasi Kiri Baru. Dia memotong hati dialektis dari metode pemikiran Marxis dan menyajikan apa yang tersisa sebagai keseluruhan organisme. Sartre sangat menghargai dialektika. Tetapi seperti yang akan kita lihat, dia  hanya menerima apa yang dapat disesuaikan dengan eksistensialisme Marxisnya.
Transkrip debat Paris antara eksistensialis dan Marxis ini layak untuk diperiksa secara panjang lebar karena banyak keberatan utama terhadap dialektika materialis diajukan dan dijawab berdasarkan perkembangan ilmiah masa kini.
Kasus Sartre melawan dialektika alam sangat berbeda dengan kasus seorang pragmatis atau positivis Amerika. Argumennya sangat eksistensialis.
Dia setuju  sejarah dan pengetahuan adalah proses dialektis karena diciptakan oleh manusia dan manusia terlibat dalam perkembangannya. Ada materialisme historis tetapi tidak ada materialisme dialektis. Dialektika bersifat internal bagi sejarah. Provinsi dialektika tidak dapat melampaui praktik manusia. Adalah tidak sah untuk memperluas hukum dialektis ke fenomena nonhistoris dan nonmanusiawi. Sartre menyajikan tiga alasan utama pembatasan ini:
1. Dialektika hanya berurusan dengan totalitas-totalitas konkret yang "ditotalkan" oleh manusia itu sendiri melalui praktik. Sejarah dan masyarakat seperti itu. Alam, di sisi lain, bukanlah merupakan satu kesatuan yang utuh. Alam mungkin tidak terbatas, bahkan mengandung ketidakterbatasan yang tidak terbatas. Tetapi itu terdiri dari totalitas yang terfragmentasi yang tidak memiliki kesatuan batin, tidak ada interkoneksi yang universal dan perlu. Perpecahan alam melarang dialektika universal apa pun.
2. Kontradiksi-kontradiksi yang berlangsung dalam sejarah tidak mungkin sama dengan sifat-sifat antagonisme. Kontradiksi sosial didasarkan pada pengondisian timbal balik dan interpenetrasi organik dari pihak-pihak yang berselisih melalui mediasi manusia. Kekuatan yang berlawanan di dalam sistem fisika-kimia tidak interaktif dan saling terkait dengan cara ini. Materi kasar, "practico-inert", terputus-putus, tersebar, tahan terhadap gerakan dialektis.
3. Manusia dapat mengetahui masyarakat dan sejarah dari dalam, sebagaimana adanya, karena itu adalah karya umat manusia, hasil dari keputusan dan tindakan kita. Keterkaitan dialektis mereka diungkapkan melalui interaksi kontradiktif antara subjek dan situasi. Tetapi fenomena fisik tetap berada di luar kita dan objek lain. Mereka buram untuk wawasan kita. Kita tidak dapat menembus sifat batin mereka yang sebenarnya dan memahami esensi mereka.
Singkatnya, alam harus nondialektis karena perpecahannya, kurangnya kontradiksi, eksternalitas dan inersia yang tidak dapat diatasi. Satu-satunya materialisme dialektis yang mungkin adalah materialisme historis, yang memandang pembentukan hubungan kita dengan realitas selebihnya dari sudut pandang tindakan kita terhadapnya.
Kaum Marxis Ortodoks kembali ke teologi dan metafisika, kata Sartre, dengan memperluas hukum dialektis atas alam atas dasar filosofis atau metodologis murni. Namun, dia mengakui  hukum dialektis pada titik tertentu dapat ditemukan berlaku untuk alam. Tapi hanya dengan cara analogi. Ini sekarang melibatkan ekstrapolasi yang berisiko, yang harus menunggu verifikasi melalui penemuan lebih lanjut oleh para ilmuwan alam. Dan bahkan jika mereka harus menemukan  proses fisik menyerupai tipe dialektis dan mulai menggunakan model dialektis dalam penelitian mereka, ini tidak akan memberikan wawasan tentang sifat alam, tidak ada pengetahuan yang benar tentang ciri-ciri dasarnya.
Jadi Sartre eksistensialis ternyata menjadi seorang positivis dalam kata terakhirnya tentang kemungkinan hubungan dialektika dengan dunia fisik. Baginya ide-ide logika ini tidak lebih dari hipotesis praktis dalam pakaian metaforis yang dapat membantu para ilmuwan menyusun dan mengklarifikasi data mereka tetapi tidak dapat mencerminkan isi alam.
Sartre tidak konsisten dalam upayanya memenjarakan dialektika dalam dunia sosial dan mencoretnya dari fenomena pramanusia dan bukan manusia. Argumennya melawan dialektika alam lebih lengkap dituangkan dalam karya filosofisnya tahun 1960, Critique of Dialectical Reason , yang bagian pertamanya diterbitkan di sini pada tahun 1963 dengan judul Search for a Method. Di sana ia mengakui  materi hidup, setidaknya, dapat berkembang secara dialektis.Â
Sartre menulis: "Organisme menimbulkan yang negatif seperti yang mengganggu kesatuannya; disasimilasi dan ekskresi masih merupakan bentuk negasi yang buram dan biologis sejauh mereka merupakan gerakan yang berorientasi pada penolakan. Pengecualian ini membuka pelanggaran dalam posisinya. Garaudy dengan tepat mengamati  begitu Sartre mengakui  negasi dan totalisasi ada dalam keadaan pramanusia, akan sulit untuk berhenti di tengah jalan dan membatasi dialektika pada biologi tanpa memperluas yurisdiksinya ke seluruh alam.
Dalam tanggapannya kepada Sartre, yang ingin melihat hanya sebagian kesatuan atau totalitas tertentu di alam, Vigier menunjukkan alam adalah keseluruhan yang terdiri dari banyak sekali bagian. Realitas alam semesta yang kita tinggali bersifat material dan dialektis. Kesatuannya diekspresikan dalam rangkaian tingkat keberadaan yang tak terbatas. Setiap alam makhluk tertentu yang secara kolektif membentuk alam semesta material adalah terbatas, parsial; itu hanya memasukkan aspek terbatas dari keseluruhan.
Dalam dirinya sendiri, alam tidak ada habisnya dan tidak ada habisnya. Itu selamanya menghasilkan properti, mode, dan bidang keberadaan baru. Tidak ada batasan untuk apa yang telah terjadi, untuk apa sekarang, untuk menjadi apa nantinya. Salah satu kesalahan utama pemikiran mekanis dan metafisik tentang alam, kata Vigier, adalah gagasan  ia didasarkan pada unsur-unsur pamungkas yang darinya segala sesuatu yang lain muncul dan yang dengannya realitas lainnya dapat dibangun. Konsepsi ini, yang berasal dari ahli atom Yunani, telah dibawa ke depan oleh para ilmuwan alam yang percaya  molekul, atom, dan kemudian partikel "elementer" adalah blok bangunan dasar dari seluruh alam semesta.
Sebenarnya ilmu pengetahuan telah berkembang dalam jalur yang berbeda-beda, baik dalam kaitannya dengan alam semesta secara luas (makrokosmos) maupun dalam lingkup subatomik (mikrokosmos). Tidak ada akhir yang dapat diperkirakan dari fenomena astronomi atau penemuan kita tentangnya, seperti yang ditunjukkan oleh "lubang hitam" yang baru ditemukan. Apa yang tampak tidak bergerak di satu tingkat sebenarnya berubah di tingkat lain. Pada prinsipnya tidak ada unsur yang tidak dapat direduksi atau tidak dapat diubah di alam. Ini baru saja ditegaskan kembali oleh pengakuan  apa yang disebut partikel elementer tidak dapat lagi dianggap sebagai objek utama mikrofisika. Mikropartikel baru terus muncul yang mengungkapkan gerakan dan antagonisme yang lebih dalam.
Sejarah dan praktik sains menunjukkan  berbagai totalitas ada di alam maupun dalam sejarah manusia. Vigier menunjukkan  organisme hidup adalah totalitas yang dapat diuraikan menjadi totalitas yang lebih halus seperti molekul raksasa. Lebih jauh lagi, bumi, tata surya, galaksi kita, dan semua sistem galaksi secara bersama-sama dapat didekati dan dianalisis sebagai totalitas dengan mengabaikan fluktuasi detailnya. Totalitas berbeda yang ditemukan di sekitar kita di alam bersifat relatif, parsial, dan terbatas. Namun, jauh dari meniadakan kesatuan alam, mereka membentuk dan menegaskannya.
Eksperimen menunjukkan  betapapun rumitnya biokimia kehidupan, prosesnya pada dasarnya sama dari alga hingga organisme manusia. Kita sendiri terbuat dari bahan bintang. Telah dipastikan  alam semesta memiliki kimiawi yang sama, sama seperti semua bentuk kehidupan yang beraneka ragam di bumi memiliki hukum biologis yang serupa. Elemen yang sama yang membentuk bumi dan penghuninya ada di wilayah bintang yang paling jauh.
Kesatuan substansial alam ditegaskan tidak hanya dalam komponen strukturalnya, tetapi  dalam tahapan dan cara perkembangannya. Sains dengan cepat mengisi panorama kemajuan kosmik yang luas. Tidak pasti bagaimana alam semesta yang dapat diamati berasal, jika memang ada. Tapi itu pasti berevolusi"dari penciptaan unsur-unsur, pembentukan galaksi bintang, dan fenomena langit lainnya hingga kelahiran tata surya kita dan pembentukan kerak bumi dan atmosfer. Kemudian berlanjut ke kondisi kimiawi yang diperlukan untuk reaksi primer yang mengarah ke bentuk kehidupan pertama, melalui transformasi spesies organik, hingga munculnya umat manusia. Semua ini telah mencapai klimaksnya dengan kelahiran dan pergerakan maju masyarakat selama jutaan tahun yang lalu.
Proses perkembangan yang terpadu ini adalah dasar nyata bagi universalitas dialektika, yang menyatakan  segala sesuatu saling terkait dan interaktif, dalam gerak dan perubahan yang terus-menerus, dan  perubahan ini adalah hasil dari konflik kekuatan-kekuatan yang berlawanan di dalam alam dan  segala sesuatu yang dapat ditemukan di dalamnya.
Untuk menyatakan  segala sesuatu pada analisis terakhir berhubungan dengan segala sesuatu yang lain tidak meniadakan otonomi relatif dari bentukan-bentukan tertentu dan hal-hal tunggal. Tetapi pemisahan satu hal dari yang lain, pembedaan kualitatifnya dari yang lain, rusak pada titik waktu dan ruang tertentu. Selama kekuatan lawan seimbang, totalitas tampak stabil, harmonis, diam"dan memang demikian adanya. Tapi ini adalah kondisi sementara. Cepat atau lambat, perubahan dalam hubungan gaya dalam, dan interaksi dengan proses lain di lingkungan, mengganggu keseimbangan yang dicapai, menghasilkan ketidakstabilan, dan dapat berujung pada gangguan dan penghancuran formasi yang paling keras dan cepat.
Selain mengingkari kesatuan alam, Sartre berupaya membangun penghalang yang tidak dapat ditembus di antara tatanan-tatanan keberadaan yang berbeda dengan memisahkan alam dari sejarah manusia. Apakah ini dibenarkan oleh fakta? Ada interupsi mendalam dalam kesinambungan evolusi alam, suatu lompatan kualitatif, ketika umat manusia mengangkat dirinya di atas primata lain melalui proses kerja. Ada perbedaan mendasar antara alam dan masyarakat; mereka memiliki hukum perkembangan yang berbeda. Tapi tidak ada celah yang tidak bisa dijembatani di antara mereka.
Sama seperti anorganik melahirkan organik, yang pada gilirannya dan dalam waktu melahirkan kehidupan sosial, bidang tindakan manusia yang khas. Namun ketiga sektor realitas tersebut tetap berada dalam persekutuan yang paling dekat. Unsur-unsur kimia (nitrogen, karbon, hidrogen, oksigen) yang masuk ke dalam metabolisme total organisme melalui konsumsi makanan, menghirup, menghembuskan napas, penggunaan dan penguraian internal, ekskresi dan eliminasi, kembali ke atmosfer, bumi, dan air untuk digunakan kembali. Perekonomian kita serta fisiologi kita menunjukkan kesatuan yang tak terpatahkan dari berbagai tingkat keberadaan. Petani yang menggarap tanah dengan bajak yang ditarik hewan dan menyemainya menyatukan kekuatan mineral, botani, zoologi, dan manusia dalam proses produksi makanan yang terpadu.
Yang mati, yang hidup, dan yang sosial termasuk dalam aliran tunggal keberadaan material dan evolusi dengan arus tanpa akhir.
Apakah oposisi di alam sangat berbeda secara radikal dari kontradiksi dalam kehidupan umat manusia seperti yang dikemukakan Sartre? Kontradiksi-kontradiksi pada setiap tingkat keberadaan memiliki karakteristiknya yang khas, yang harus ditemukan dalam perjalanan pengalaman praktis dan dirumuskan dalam penyelidikan ilmiah. Hukum sosiologis  ketika teknologi berkembang, kekuatan produktif umat manusia cenderung tumbuh melampaui dan bertentangan dengan hubungan produksi dan bentuk properti di mana mereka terbungkus sangat berbeda dari hukum gerak Isaac Newton.
Apakah ini berarti  proses fisik dan sosial tidak memiliki penyebut yang sama? Marxisme berpendapat  hukum umum tentang keberadaan dan keberadaan yang memungkinkan adanya identitas dan perbedaan, yang bertahan dan berubah, di dunia nyata. Mereka merangkul alam dan kehidupan manusia dan mampu berekspresi sebagai hukum pemikiran logis. Termasuk dalam inventarisasi hukum dialektika adalah interpenetrasi dari hal-hal yang berlawanan, perubahan kuantitas menjadi kualitas, negasi dari negasi, konflik bentuk dan isi, dan banyak lainnya. Mereka relevan dengan alam dan masyarakat karena mereka berakar di dunia objektif.
Vigier mengamati  antagonisme internal (artinya, kumpulan kekuatan yang berkembang dalam arah yang berlawanan) mengilustrasikan sifat kontradiksi; Kesatuan yang berlawanan dipahami sebagai kesatuan unsur-unsur pada satu tingkat yang melahirkan fenomena tingkat yang lebih tinggi. Transformasi kuantitas menjadi kualitas ditafsirkan sebagai pecahnya keseimbangan secara tiba-tiba di dalam suatu sistem (misalnya, penghancuran salah satu kekuatan antagonistik), yang mengubah keseimbangan dan memunculkan fenomena baru secara kualitatif yang di dalamnya terdapat kontradiksi-kontradiksi baru. muncul.
Vigier mengutip kemajuan fisika modern sebagai bukti sifat kontradiktif intrinsik dari sistem yang dianalisis, yang mengandung kesederhanaan dan kompleksitas, inersia dan gerak kekerasan pada satu waktu yang sama. "Unsur-unsur material yang dianggap lembam pada satu tingkat, misalnya benda-benda makroskopis yang dijelaskan oleh fisika klasik, terungkap setelah analisis menjadi sangat kompleks dan bergerak seiring kemajuan pengetahuan ilmiah. Pada skala kami, meja ini bagi saya tampak lembam, tetapi kami tahu ia terdiri dari molekul-molekul dalam gerakan yang sangat kompleks dan keras. Molekul-molekul ini sendiri dapat didekomposisi menjadi atom bergerak ketika saya mendorong analisis lebih jauh. Akhirnya, atom-atom itu sendiri terpecah menjadi apa yang disebut 'partikel dasar' yang pada gilirannya mengungkapkan struktur internal yang sama-sama bergerak dan kompleks.
Gerak yang dibahas dalam mikrofisika kontemporer tidak dianggap sebagai pergeseran sederhana dari elemen lembam dari satu titik ke titik lainnya, melainkan sebagai gerakan berosilasi yang hebat yang berkembang pada satu titik hingga tingkat kehancurannya pada posisi sebelumnya. Setiap sisi dari proses penghancuran dan penciptaan ganda ini secara timbal balik mengkondisikan yang lain.
Yang baru muncul dari yang lama di alam melalui kontradiksi, artinya, dengan meniadakan sifat-sifat esensial dari bentuk wujud sebelumnya dan menyerap unsur-unsurnya yang dibentuk kembali ke dalam sintesis yang lebih tinggi. Lompatan besar dari satu keadaan kualitatif ke keadaan lainnya terjadi di perbatasan evolusi di mana satu keadaan materi berpindah ke keadaan lainnya.
Ahli biokimia kini berusaha memastikan dan menduplikasi langkah-langkah berurutan yang melaluinya reaksi kimia murni menghasilkan mekanisme biokimia pertama. Meskipun anorganik adalah matriks, ibu kehidupan, kehidupan di bumi adalah sesuatu yang sangat baru. Sebagai suatu totalitas, ini adalah sesuatu yang lain dan lebih dari sekadar proses kimiawi; ia memiliki struktur, sifat, dan kekuatan yang jauh melampaui pendahulunya. Pencarian dalam mineral diperlukan untuk mengetahui asal usul proses dan bahan dari dunia organik , kata JD Bernal, fisikawan Inggris, namun kehidupan itu sendiri merupakan tahap modal dalam evolusi materi: penahanan proses kimia terus menerus dalam volume terbatas.
Logika formal, yang didasarkan pada identitas abstrak, atau sederhana, (A sama dengan A), terlalu sepihak untuk menjelaskan negasi dari satu keadaan materi ini dan transformasinya menjadi kebalikannya, dalam hal ini yang mati menjadi yang hidup, karena itu mengecualikan dari premisnya perbedaan dan kontradiksi nyata, yang merupakan perkembangan ekstrim dari perbedaan. Tetapi kesatuan yang berlawanan (A sama dengan non-A), yang membuat kontradiksi menjadi eksplisit dan dapat dipahami, dapat menjelaskan transisi ini, yang sebenarnya terjadi di bumi. Munculnya kehidupan dari yang tak hidup pada gilirannya memperkuat dasar obyektif dalam sifat hukum kontradiksi konkret ini, sebuah landasan logika dialektis.
Menurut Sartre, kita dilarang mengetahui bagian dalam alam karena itu bukan karya manusia. Apakah fenomena fisika-kimia tidak dapat kita akses karena kita tidak memiliki kontak langsung dengannya seperti dengan sejarah? Yang pasti, kata Vigier, kita harus membuat dan menggunakan perangkat eksperimental untuk menggali lebih dalam. Tetapi melalui instrumen ini kami menemukan sifat asli dan hubungan batinnya.
Bagaimana kita bisa yakin  ide-ide kita benar-benar sesuai dengan sifat "dalam dirinya sendiri"? Ini bukanlah pertanyaan baru bagi filsafat, dan Marxisme mengembangkan teori pengetahuan untuk menjawabnya. Sartre, seperti Immanuel Kant, mendasarkan agnostisismenya pada karakter materialitas yang dianggap tidak dapat ditembus. Garaudy menunjukkan  sementara hubungan antara subjek dan objek, manusia dan bukan manusia, pada awalnya mungkin buram, mereka dapat dibuat semakin transparan melalui praktik dan teori.
Bukti  kita mengetahui hal-hal yang sebenarnya berasal dari latihan yang bermanfaat. Dari massa matahari hingga partikel subatomik, kita menangani materi dan mengarahkan operasi alam untuk tujuan sosial kita.
Jika kita memproyeksikan melalui tindakan suatu gagasan atau hipotesis ilmiah tentang dunia material atau bagian apa pun darinya, kita menerima tanggapan, baik negatif maupun afirmatif. Idenya cocok dengan situasi atau tidak. Kedua tanggapan memungkinkan kita untuk menghadapi, dan akhirnya memahami, fitur dan fungsi alam. Mereka mengungkapkan tidak hanya gerakan tetapi  struktur realitas.
Hipotesis baru tidak hanya menghancurkan yang lama, yang mengarah ke hasil nol dalam sejarah pemikiran. Hipotesis superior yang menggantikan hipotesis yang lebih kasar dan sempit mengandung di dalam dirinya sendiri apa pun yang tetap valid dan berharga dalam pendahulunya yang usang dan dibuang, seperti geser otomatis mempertahankan ujung tombak dari batu yang terkelupas dan teori relativitas Albert Einstein mencakup dan menjelaskan apa yang benar. dan berguna dalam fisika Newton. Pengetahuan berkembang dan terakumulasi dalam cara dialektis ini. Dengan demikian dimungkinkan untuk memperdalam pemahaman kita dan memperluas kendali kita. Bahkan jika kita tidak pernah mempelajari segala sesuatu tentang alam, pengetahuan terverifikasi yang sebenarnya diperoleh melalui penyelidikan tanpa akhir memungkinkan kita untuk menyelidiki lebih dalam lagi ke dalam relung-relungnya.
Masalah yang diperdebatkan adalah apakah struktur dan pergerakan alam yang diungkapkan oleh sains dan eksperimen sedemikian rupa sehingga hanya metode pemikiran dialektis yang membuat fenomena dapat dipahami dan dikelola. Sartre menghindari jawaban yang pasti untuk pertanyaan ini dengan menutup alam dalam eksternalitas yang tidak dapat ditembus tanpa jendela yang dapat kita lihat dan jangkau. Dia menolak konsepsi Marxis  pengetahuan manusia mencerminkan realitas objektif.
Garaudy berkewajiban untuk menjernihkan dua kesalahpahaman umum tentang teori yang dimainkan Sartre ini. Istilah refleksi tidak berarti  pengetahuan adalah fenomena pasif yang sekadar menggandakan objek, seperti bayangan cermin, atau mereproduksinya secara mekanis, seperti mesin pencetak. Proses pembuahan lebih kompleks dan aktif. Muncul dari pekerjaan dan praktik sehari-hari, dirangsang oleh kesulitan hidup, pikiran manusia menemukan ide dan hipotesis dan mencoba berbagai cara untuk membuktikannya. Lebih jauh, pengetahuan tidak hanya berasal dari sensasi  memberikan kontak langsung dengan dunia luar  seperti yang diajarkan oleh para empirisis asli. Ini pada dasarnya bersifat historis, produk dari praktik sosial yang berkepanjangan dan modifikasi pemikiran yang rumit dalam penyesuaiannya dengan realitas, yang tetap tidak lengkap selamanya.
Ini  berlaku untuk dialektika alam. Itu tidak dipaksakan secara apriori atau sengaja pada alam, seperti yang dibebankan Sartre. Ini mewakili kesimpulan yang diverifikasi, formulasi sistematis dari pengalaman praktis, penyelidikan ilmiah, dan pemikiran kritis yang membentang dari Heraclitus ke Hegel. Seperti akuisisi teoretis lainnya, ini diproyeksikan ke masa depan sebagai panduan untuk penyelidikan lebih lanjut ke dalam realitas konkret.
Tetapi jika Marxisme telah membuang versi proses pemikiran yang pasif, terlalu disederhanakan, dan non-evolusioner yang dipegang oleh aliran materialisme sebelumnya dari Epicurus hingga sensasionalis abad ke-18, ia menegaskan bersama mereka refleksi konseptual memang memunculkan dan menentukan kualitas dan hubungan esensial dari sesuatu. Alam mendahului kesadaran. Ada ikatan internal antara apa yang ada dan apa yang diketahui"dan bahkan bagaimana hal itu diketahui. Urutan ide, seperti kata Benedict Spinoza, memang sesuai dengan urutan benda.
Hyppolite membuat dua tuduhan terhadap interpretasi dialektika Marxis. Di satu sisi ia bertujuan untuk menjadikan alam historis dengan memasukkan hukum-hukum dialektis ke dalamnya, dan di sisi lain ia mencoba untuk "menjadi alami" sejarah dengan menundukkannya pada hukum-hukum yang sama dengan dunia fisik. Dia ingin menjaga sejarah dan alam dalam kompartemen yang benar-benar terpisah.
Ini asing dengan kenyataan. Alam melalui dan melalui sejarah. Vigier menekankan bagaimana, melanjutkan dari sejarah biologi dan ilmu manusia, gagasan evolusi selangkah demi selangkah menyerbu seluruh ilmu pengetahuan: setelah astronomi, sekarang ini menerobos masuk ke kimia dan fisika A Gagasan sejarah ini, evolusi, analisis dalam hal perkembangan bagi kita justru merupakan akar logis yang mendalam dari dialektika alam. Bahkan dapat dikatakan  dalam arti tertentu semua kemajuan ilmiah dicapai sepanjang garis meninggalkan deskripsi statis demi analisis dinamis yang menggabungkan sifat intrinsik dari fenomena yang dianalisis. Bagi kami, sains berkembang dari Cuvier ke Darwin, dari statis ke dinamis, dari logika formal ke logika dialektika.
Alam dan masyarakat membentuk dua bagian dari satu proses sejarah. Tapi mereka pada dasarnya berbeda, bagian yang kontradiktif. Makhluk hidup lain memiliki sejarah yang dibuat untuk mereka; kita membuat sejarah kita sendiri.
Hewan bergantung pada makanan yang tersedia dan fitur lain dari lingkungannya untuk bertahan hidup; mereka tidak dapat mengubah atau membuang organ khusus dan cara hidup mereka untuk mengatasi perubahan mendadak. Seluruh spesies dapat musnah ketika habitatnya berubah terlalu cepat dan radikal. Manusia, di sisi lain, tidak tunduk pada lingkungan atau mode adaptasi tertentu. Kita dapat menyesuaikan diri dengan kondisi baru, menghadapi perubahan, dan bahkan melembagakannya dengan menemukan alat dan teknik baru dan memproduksi apa yang kita butuhkan.
Selama ini perkembangan sosial telah membawa ciri-ciri tertentu dari perkembangan alamiah karena pada umumnya berlangsung secara tidak sadar dan tidak terkendali. Jalannya masyarakat telah ditentukan bukan oleh tujuan-tujuan manusia, tetapi oleh hasil-hasil yang tidak diharapkan dari bekerjanya tenaga-tenaga produktif. Tetapi sejarah manusia telah mencapai titik di mana ia dapat membuang otomatismenya yang buta dan memasuki jenis perkembangan yang sama sekali berbeda. Dengan menemukan hukum perkembangan sosial dan secara kolektif menindaklanjutinya, kita dapat mengendalikan masyarakat dan secara sadar merencanakan pertumbuhannya lebih lanjut.
Hyppolite dan Sartre menuduh Marxisme melembagakan dogmatisme baru dengan menghadirkan sistem pemikiran yang tetap dan lengkap tentang dunia. Kata-kata terakhir Hyppolite dalam debat adalah: Anda berisiko memberi kami semacam dialektika, dengan dalih dialektika alam, yang akan menjadi pemikiran spekulatif (yaitu, idealis), dalam hal tertentu pemikiran teologis, bahkan meskipun Anda menolak niat seperti itu. Sartre berpendapat  dialektika Marxis adalah sistem beku yang didasarkan pada sejumlah hukum yang terbatas, tiga yang disebutkan oleh Engels dalam Dialectics of Nature .
Sartre benar ketika mengatakan  hukum logika tidak terbatas. Tapi begitu  Marxisme sejati, meskipun beberapa doktriner sekolah Stalinis telah berusaha membatasinya. Filsuf Prancis Henri Lefebvre mengejek seorang pejabat Partai Komunis Prancis yang dengan sombong menyatakan kepadanya: "Rumah [pemikiran dialektis] telah selesai; tidak ada yang tersisa untuk dilakukan selain memasang permadani.
Tidak ada daftar hukum dialektis yang tertutup, lengkap, dan definitif , kata Garaudy. Hukum yang diketahui saat ini merupakan neraca sementara dari pengetahuan kita A Â Praktik sosial dan percobaan ilmiah lebih lanjut akan memungkinkan kita untuk memperkaya dan memperluasnya. Meskipun hukum dialektika yang ditemukan dan dirumuskan hingga saat ini memiliki konten yang pasti dan ruang lingkup universal, mereka tidak lengkap atau tidak dapat diubah. Jumlah dan karakter hukum logika telah berubah selama 2500 tahun terakhir. Mereka akan terus berubah seiring dengan perkembangan alam, masyarakat dan pengetahuan.
Sartre berusaha untuk mengamankan basis objektif untuk dialektika dengan menempatkannya secara eksklusif dalam praktik manusia. "Jika kita menolak untuk melihat gerakan dialektika asli dalam diri individu dan usahanya untuk menghasilkan hidupnya, untuk mengobjektifkan dirinya sendiri, maka kita harus meninggalkan dialektika atau menjadikannya sebagai hukum imanen sejarah," tulisnya. dalam Mencari Metode. Ini adalah gambaran yang sangat menyesatkan tentang gerakan dialektis bahkan dalam sejarah manusia. Perkembangan dialektis masyarakat tidak berasal dari tindakan dan keputusan individu yang terisolasi dalam situasi konkret, tetapi dari kerja kelompok, pertama dalam perjuangan melawan alam, kemudian dalam konflik kelas. Komponen subyektif dari keseluruhan"seperti psikologi individu"yang begitu menyibukkan kaum eksistensialis, merupakan unsur integral dan bawahan dari proses sejarah obyektif ini dan memperoleh validitas dan signifikansinya darinya.
Dalam hubungan timbal balik di mana praktik manusia mengubah dan menguasai lingkungan, alam mempertahankan prioritas eksistensial, betapapun hal ini menyinggung subjektivitas filsuf eksistensialis.
Asal usul praktik manusia itu sendiri membutuhkan penjelasan. Kegiatan khas yang telah memisahkan manusia dari kondisi hewan berawal dari penggunaan dan pembuatan alat dan senjata untuk mendapatkan sarana penghidupan. Tetapi jenis aktivitas baru ini, yang menjadi dasar masyarakat, tumbuh dari proses alami yang mendahului praktik manusia selama miliaran tahun.
Dalam skala evolusioner, aktivitas hewan mendahului praktik manusia, yang merupakan cabang baru secara kualitatif. Ketika ikan pertama mengembangkan paru-paru, hidup di tanah kering, dan mengubah dirinya menjadi amfibi, itu adalah perubahan dialektis dalam alam organik. Melalui mekanisme alami dari evolusi spesies, ikan, menggunakan bahasa Sartre, "mengobyektifkan dirinya sendiri" menjadi sesuatu yang lain.
Dialektika sejarah manusia tumbuh dari dialektika alam ini. Itu berasal dari konversi primata awal menjadi manusia, yang paling berarti dari semua perkembangan materi yang kontradiktif. Peninggian manusia di atas kebinatangan merupakan kehancuran terbesar dalam kesinambungan evolusi alam. Disjungsi kualitatif antara kita dan spesies lain begitu dalam sehingga Sartre menganggapnya sebagai dasar untuk mengecualikan dialektika dari alam.
Di sini dia dibingungkan oleh kontradiksi sejati. Manusia adalah makhluk alam sekaligus merupakan penyimpangan darinya. Ketika manusia dinilai rendah sebagai hewan tingkat tinggi, berbeda dalam derajat tetapi tidak dalam jenis dari makhluk hidup lainnya, sifat esensial dan khas umat manusia dilenyapkan. Kehidupan manusia, yang berasal dari produksi kebutuhan hidup dengan peralatan dan senjata, adalah sesuatu yang baru secara radikal dibandingkan dengan hewan yang mencari makan. Proses kerja adalah awal dari masyarakat dan menyediakan landasan bagi gerak dialektika sejarah. Perubahan-perubahan mendasar dalam pengorganisasian proses kerja ini merupakan langkah-langkah yang menentukan dalam kemajuan lebih lanjut umat manusia.
Tetapi proses yang memanusiakan nenek moyang primata kita merupakan perpanjangan dari sifat kasar dan tingkat di atasnya dan di atasnya. Sama seperti ada kontinuitas dan diskontinuitas dalam transisi dari kera ke manusia, demikian pula ada kontinuitas dan diskontinuitas yang sebanding antara dialektika alam dan dialektika sejarah. Dialektika alam memiliki bentuk dan hasil yang berbeda menurut hukum yang berbeda dari dialektika evolusi sosial. Ini adalah prasejarah dialektika manusia, prasyarat untuk itu. Yang satu beralih ke yang lain karena manusia telah menciptakan karakteristiknya sendiri yang berbeda dari alam lainnya.
Evolusi kehidupan manusia melalui praktik sosial hanyalah bab puncak dari evolusi materi. Dialektika sejarah manusia, yang bagi Sartre adalah dialektika segalanya dan akhir segalanya, adalah episode terbaru dalam dialektika universal.
Konsepsi subjektivis dan antroposentris Sartre tentang gerakan dialektika terbantahkan oleh temuan terbaru ilmu pengetahuan modern. Para ilmuwan sekarang mengatakan  miliaran planet cocok untuk penciptaan kehidupan dan kemungkinan besar dihuni oleh organisme cerdas. Ada 100 juta planet yang memenuhi syarat di galaksi kita saja! Kemanusiaan hanyalah salah satu manifestasi kehidupan, menghuni planet kecil tata surya di tepi galaksi biasa di alam semesta yang dapat dijelajahi dari miliaran galaksi yang mengandung spesimen kehidupan lain  dan dalam beberapa kasus lebih tinggi ---.
Penambahan pengetahuan kita yang luar biasa ini tidak mengurangi nilai dan pentingnya kehidupan di bumi bagi kita. Lagi pula, peningkatan praktik dan teori ilmiah kita sendiri telah membawa kita ke wawasan ini. Tapi itu harus berfungsi untuk menempatkan keberadaan kita ke dalam proporsi dan perspektif kosmik yang tepat. Dialektika tidak dapat lagi dibatasi pada orang-orang di planet kita daripada kehidupan dan kecerdasan.
Eksistensialis membenci dan menolak rasionalisme dan objektivitas sains. Itu seharusnya membawa kita menjauh dari keberadaan nyata, yang harus terus dicari, meskipun tidak pernah tercapai, melalui upaya kesadaran individu yang selalu diperbarui dan selalu membingungkan untuk melampaui kondisi manusiawi kita. Nasib buruk umat manusia seperti "keinginan ngengat untuk mendapatkan bintang/malam untuk esok hari/pengabdian kepada sesuatu yang jauh/dari lingkup kesedihan kita".
Jadi Sartre eksistensialis yang jengkel melemparkan kartu trufnya melawan dialektika alam krisis sains saat ini. Saya percaya, belum pernah ada krisis yang separah yang terjadi saat ini dalam sains , serunya kepada Vigier. Jadi ketika Anda datang untuk berbicara dengan kami tentang sains Anda yang telah lengkap, terbentuk, dan solid dan ingin membubarkan kami di dalamnya, Anda akan memahami cadangan kami.
Vigier dengan tenang menjawab: "Sains berkembang melalui krisis dengan cara yang sama seperti sejarah; itulah yang kami sebut kemajuan. Krisis adalah dasar dari kemajuan. Dan dia menyimpulkan: Praktek sains itu sendiri, kemajuannya, cara yang saat ini beralih dari analisis statis ke analisis dunia yang dinamis, itulah tepatnya yang secara progresif menguraikan dialektika alam di depan mata kita A-- Dialektika alam hanyalah upaya filosofi zaman kita A-- dari filsafat yang paling ensiklopedis, yaitu, Marxisme untuk memahami dunia dan mengubahnya.
Penegasan dering ini akan tampak aneh bagi ilmuwan Anglo-Amerika yang mungkin menghormati Vigier atas karyanya sebagai fisikawan. Mereka secara singkat mendiskualifikasi logika dialektis atas dasar , apa pun kepentingan filosofis atau politiknya, ia tidak memiliki nilai dalam mempromosikan upaya apa pun dalam ilmu alam. Jika metode ini valid, kata para antidialektika, maka penerapan yang disengaja oleh para pendukungnya harus terbukti mampu menghasilkan teori-teori baru yang penting dan hasil praktis di bidang lain selain bidang sosial. Kaum Marxis ditantang untuk mengutip contoh-contoh di mana metode dialektis sebenarnya telah menghasilkan penemuan-penemuan baru dan tidak hanya ditunjukkan setelah fakta  temuan-temuan ilmiah tertentu sesuai dengan generalisasi logika dialektis.
Kontribusi yang paling luar biasa dari jenis ini dalam beberapa dekade terakhir adalah teori Oparin tentang asal usul kehidupan, yang diterima secara luas dan telah mendorong pekerjaan yang bermanfaat pada masalah biogenesis dan genetika. Teori ilmuwan Soviet didasarkan pada hipotesis  pembentukan dan interaksi acak dari molekul yang semakin kompleks memunculkan bentuk materi hidup yang paling sederhana, yang kemudian mulai bereproduksi dengan mengorbankan bahan organik di sekitarnya.
Oparin secara sadar menggunakan prinsip-prinsip dialektika materialis seperti transformasi kuantitas menjadi kualitas, interupsi kontinuitas (evolusi dengan lompatan), dan konversi fluktuasi kebetulan menjadi proses reguler dan sifat materi yang pasti, untuk memulai garis pendekatan baru yang efektif. salah satu masalah utama sains: Bagaimana alam mati menghasilkan kehidupan di bumi? Kasus-kasus seperti itu pasti akan berlipat ganda jika lebih banyak ilmuwan yang berlatih lebih tahu tentang metode pemikiran Marxis.
Krisis metode dalam sains hanyalah salah satu aspek dari krisis peradaban modern yang lebih umum. Ini telah menjadi yang paling menyiksa dalam konsekuensi mematikan dari ilmu fisika di bawah naungan kapitalis. Dialektika alam yang diperlihatkan dalam fisi dan fusi atom telah menyatu dengan dialektika sejarah dalam kontradiksi yang paling mengerikan dan penting dari semua kontradiksi yang dihadapi umat manusia: ancaman penghancuran diri oleh perang nuklir.
Mengapa langkah besar dalam pengetahuan fisik dan teknologi yang dirancang untuk melayani umat manusia berubah menjadi ancaman yang tak tertahankan bagi kelangsungan hidup kita? H-bom mencontohkan hukum sosiologis  kekuatan produksi yang berkembang pesat telah melampaui hubungan kapitalis dan memukul mereka untuk pembebasan. Digunakan untuk kebaikan atau kejahatan, energi nuklir, sumber kekuatan terbesar yang kita miliki, terbukti tidak sesuai dengan kepemilikan pribadi atas ekonomi dan kontrol kapitalis atas pemerintah.
Kesimpulan politik yang penting adalah  perwakilan kekuatan uang di Amerika Serikat harus dicegah untuk menekan tombol yang dapat menghancurkan kita semua, seperti yang hampir terjadi pada krisis misil tahun 1962 atas Kuba. Kapitalisme adalah bentuk terakhir dari organisasi sosial ekonomi yang didominasi oleh hukum yang beroperasi dengan cara yang tidak dapat diatur, seperti hukum alam. Tujuan sosialisme ilmiah, tugas revolusi dunia proletar, adalah untuk menaklukkan semua kekuatan anarkis yang terikat dengan kapitalisme yang menghasilkan ketidakamanan dan kekacauan dalam masyarakat kita. Dorongan buta masyarakat kelas telah mendorong umat manusia ke jurang kepunahan. Pemahaman sadar dan penerapan hukum dialektika evolusi dan revolusi dapat membantu menyelamatkan kita.
Hanya melalui kepemilikan publik dan operasi ekonomi dan arah demokrasi dari kebijakan negara, rakyat pekerja dapat memperkenalkan pencerahan ilmiah ke dalam fondasi material kehidupan, menggulingkan kubu otomatisme terakhir dalam evolusi sosial, dan membuka jalan bagi aturan akal dalam segala hal. urusan manusia.
bersambung__
