[348e]  tetapi hanya apa yang baru saja saya jelaskan. " "Saya tidak tidak sadar akan arti Anda dalam hal itu," kataku; "Tetapi inilah yang mengejutkanku,  kamu harus menempatkan ketidakadilan di bawah pimpinan kebajikan dan kebijaksanaan, dan keadilan di kelas yang berlawanan." "Yah, aku melakukannya untuk mengelompokkan mereka," katanya. "Itu," kata saya, "adalah saran yang lebih keras, teman saya, dan jika Anda melangkah sejauh itu sulit untuk mengetahui apa yang harus dijawab. Karena jika posisi Anda adalah  ketidakadilan menguntungkan tetapi Anda mengakui itu jahat dan memalukan seperti yang dilakukan oleh 3 orang yang berselisih, akan ada peluang untuk argumen tentang prinsip-prinsip konvensional. Tetapi, sebagaimana adanya, Anda jelas akan menegaskan  itu terhormat dan kuat dan Anda akan melekat padanya semua kualitas lainnya
[349a]  yang kami tugaskan kepada orang benar, karena Anda tidak segan memasukkannya ke dalam kategori kebajikan dan kebijaksanaan. " "Kamu adalah nabi yang paling benar," jawabnya. "Baiklah," kata saya, "saya tidak boleh tersentak dari mengikuti logika penyelidikan, selama saya membayangkan Anda untuk mengatakan apa yang Anda pikirkan. 1 Untuk saat ini, Thrasymachus, saya benar-benar percaya  Anda tidak 'mengejek' kami, tetapi memberi tahu kami pendapat Anda yang sebenarnya tentang kebenaran. 2 "" Apa bedanya bagimu, "katanya," apakah aku percaya atau tidak? " "Kenapa kamu tidak menguji argumennya?"
[349b] "Tidak ada perbedaan," kata saya, "tetapi di sini ada sesuatu yang saya ingin Anda sampaikan kepada saya di samping apa yang telah Anda katakan. Apakah Anda pikir pria yang adil ingin menjangkau 1 atau melebihi pria yang adil lainnya? " "Sama sekali tidak," katanya; "Kalau tidak, dia tidak akan menjadi orang bodoh yang menyenangkan seperti dirinya." "Dan apakah dia akan melampaui atau melampaui batas atau melampaui tindakan yang adil?" "Bukan itu juga," jawabnya. "Tetapi bagaimana dia akan memperlakukan orang yang tidak adil itu  apakah dia akan menganggapnya pantas dan hanya untuk mengalahkan, melampaui batas, atau melampaui dirinya atau tidak?" "Dia akan," katanya, "tapi dia tidak akan bisa." "Itu bukan pertanyaan saya," kataku,
[349c]  "tetapi apakah itu bukan fakta  orang yang adil tidak mengklaim dan ingin mengalahkan orang yang adil tetapi hanya orang yang tidak adil?" "Itu masalahnya," jawabnya. "Kalau begitu, bagaimana dengan orang yang tidak adil? Apakah dia mengklaim untuk melampaui batas dan mengalahkan orang yang adil dan tindakan yang adil? " "Tentu saja," katanya, "karena dia mengklaim untuk menjangkau dan mendapatkan yang terbaik dari semuanya." "Lalu orang yang tidak adil akan menjangkau dan mengalahkan juga orang yang tidak adil dan tindakan yang tidak adil, dan semua upayanya akan mendapatkan yang terbaik dalam segala hal untuk dirinya sendiri." "Itu sangat." "Mari kita letakkan seperti ini," kataku; "Orang yang adil tidak mencari kesempatan untuk mengambil keuntungan dari orang yang dia sukai, tetapi orang yang tidak suka, tetapi orang yang tidak adil
 [349d]  keduanya. " "Sangat mengagumkan," katanya. "Tetapi orang yang tidak adil itu cerdas dan baik, dan orang yang adil tidak." "Itu juga benar," katanya. "Apakah itu tidak benar," kataku, " orang yang tidak adil itu seperti orang yang cerdas dan baik, dan orang yang benar tidak?" "Tentu saja," katanya, "karena dia akan menjadi seperti itu dan yang lainnya tidak." "Bagus sekali. Maka masing-masing adalah seperti yang di situ ia seperti. " "Apa lagi menurutmu?" dia berkata. "Baiklah, Thrasymachus, 1 Asumsi  sesuatu itu seperti apa dimasukkan sebagai kesimpulan dari pengakuan siap Thrasymachus  manusia yang tidak adil itu bijak dan baik dan seperti yang bijak dan baik. Jevons mengatakan dalam "Pergantian Similars"; "Apa pun yang benar dari suatu hal adalah benar seperti itu." Tetapi logika praktis membutuhkan kualifikasi "sehubungan dengan kesukaan mereka." Socrates, bagaimanapun, berpendapat  karena orang baik itu seperti pengrajin yang baik dalam tidak melampaui batas, dan pengrajin yang baik itu baik, maka orang yang baik itu baik. Kesimpulannya masuk akal, dan analoginya mungkin memiliki dasar kebenaran psikologis; tapi argumennya adalah kesalahan verbal.
 [349e]  tetapi apakah Anda menyadari  seorang pria adalah seorang musisi dan seorang lainnya tidak musikal? " "Ya." "Yang cerdas dan mana yang tidak cerdas?" "Saya kira, musisi adalah orang yang cerdas dan tidak cerdas, yang tidak cerdas." "Dan apakah ia tidak baik dalam hal-hal di mana ia cerdas dan buruk dalam hal-hal di mana ia tidak cerdas?" "Iya." "Dan dokter yang sama?" "Sama." "Jadi menurutmu, temanku,  setiap musisi yang sedang menyetel kecapi ingin melampaui musisi lain dalam mempererat dan mengendurkan senar atau akan mengklaim dan berpikir cocok untuk melampaui atau mengalahkannya?" "Saya tidak." "Tapi apakah pria yang tidak misterius itu?" "Tentu saja," katanya. "Dan bagaimana dengan petugas medis?
[350a]  Dalam menentukan resep makanan dan minuman, apakah ia ingin mengungguli petugas medis atau prosedur medis? " "Tentunya tidak." "Tapi dia akan menjadi orang yang tidak sehat?" "Iya." "Pertimbangkanlah saat itu sehubungan dengan semua 1 bentuk pengetahuan dan ketidaktahuan apakah Anda berpikir  siapa pun yang tahu akan memilih untuk melakukan atau mengatakan yang lain atau lebih dari apa yang akan dilakukan atau dikatakan orang lain, dan tidak persis seperti apa yang akan dilakukan oleh orang yang suka di tindakan yang sama. " "Kenapa, mungkin harus begitu," katanya, "dalam kasus seperti itu." "Tetapi bagaimana dengan orang yang tidak tahu itu  tentang dia yang tidak tahu? Apakah dia tidak akan melampaui batas atau melampaui batas
[350b] Â yang tahu dan yang tidak tahu? " "Itu mungkin." "Tapi orang yang tahu itu bijak?" "Aku akan bilang begitu." "Dan orang bijak itu baik?" "Aku akan bilang begitu." "Maka dia yang baik dan bijak tidak akan ingin melampaui sesamanya tetapi tidak suka dan berlawanan." "Sepertinya begitu," katanya. "Tapi orang jahat dan si bodoh akan melampaui baik suka maupun tidak suka?" "Jadi itu muncul." "Dan bukankah manusia kita yang tidak adil, Thrasymachus, melampaui batas suka dan tidak suka? Apakah kamu tidak mengatakan itu? " "Ya," jawabnya.
 [350c]  "Tetapi orang yang adil tidak akan melampaui sesamanya, tetapi hanya orang yang tidak seperti dia?" "Iya." "Maka orang yang adil itu seperti orang yang bijak dan yang baik, dan orang yang tidak benar itu seperti orang jahat dan orang bebal." "Sepertinya." "Tapi lebih jauh lagi kita sepakat  masing-masing sama seperti yang dia sukai." "Ya, benar." "Maka orang yang adil-benar telah menjadi baik dan bijaksana di tangan kami dan orang yang tidak benar itu jahat dan tidak tahu."Thrasymachus membuat semua pengakuan ini
[350d]  bukan seperti yang sekarang saya ceritakan dengan ringan, tetapi dengan banyak omong kosong dan keengganan 1 dan keringat yang luar biasa, sekarang sedang musim panas, dan saat itulah saya melihat apa yang belum pernah saya lihat sebelumnya --- Thrasymachus memerah. 2 Tetapi ketika kami sampai pada kesimpulan kami  keadilan adalah kebajikan dan kebijaksanaan dan ketidakadilan kebodohan dan ketidaktahuan, "Bagus," kata saya, "biarkan ini diambil seperti yang ditetapkan. 3 Tetapi kami juga menegaskan  ketidakadilan adalah hal yang kuat dan kuat. Apakah kamu tidak ingat, Thrasymachus? " "Aku ingat," katanya; "Tapi aku juga tidak setuju dengan apa yang kamu katakan dan aku punya jawaban untuk itu,
[350e]  tetapi jika saya mencoba untuk menyatakannya, saya tahu betul  Anda akan mengatakan  saya memberikan jawaban. Kalau begitu izinkan saya untuk berbicara sejauh yang saya inginkan, 2 atau, jika Anda lebih suka mengajukan pertanyaan, teruslah bertanya dan saya, seperti yang kita lakukan untuk istri tua 3 yang menceritakan kisah mereka, akan mengatakan 'Sangat bagus' dan akan mengangguk persetujuan dan perbedaan pendapat. " "Tidak, tidak," kata saya, "tidak bertentangan dengan kepercayaan Anda sendiri." "Ya, untuk menyenangkan Anda," katanya, "karena Anda tidak mengizinkan saya kebebasan berbicara. Dan apa lagi yang kamu inginkan? " "Tidak ada, memang," kata saya; "Tapi jika ini yang ingin kau lakukan, lakukanlah dan aku akan mengajukan pertanyaan." "Tanyakan, kalau begitu." "Jadi, ini adalah pertanyaan yang saya ajukan, sama seperti sebelumnya, sehingga pertanyaan kami dapat dilanjutkan secara berurutan.
