Filsafat Moral Simone de Beauvoir

Filsafat Moral  Simone de Beauvoir

Simone de Beauvoir  dikenal dengan nama lengkap Simone Lucie-Ernestine-Marie-Bertrand de Beauvoir , (lahir 9 Januari 1908, Paris , Prancis   meninggal 14 April 1986, Paris), penulis Prancis dan feminis , anggota persekutuan intelektual penulis-filsuf yang telah memberikan transkripsi sastra ke tema-tema Eksistensialisme.

Dia dikenal terutama karena risalahnya Le Deuxime Sexe, 2 vol. (1949; The Second Sex), sebuah permohonan ilmiah dan penuh semangat untuk penghapusan apa yang disebutnya mitos "feminin abadi."

Dididik di lembaga-lembaga swasta, de Beauvoir menghadiri Sorbonne, di mana, pada tahun 1929, ia lulus agresi dalam filsafat dan bertemu Jean-Paul Sartre , memulai hubungan seumur hidup dengannya.

Simone de Beauvoir mengajar di sejumlah sekolah (1931-1943) sebelum beralih ke menulis untuk penghidupannya. Pada 1945 dia dan Sartre mendirikan dan mulai mengedit Le Temps modernes, sebuah tinjauan bulanan.

Novel-novelnya menguraikan tema-tema Eksistensial utama, menunjukkan konsepsinya tentang komitmen penulis terhadap zaman. L'Invitee (1943; She Came To Stay) menggambarkan kehancuran halus hubungan pasangan yang disebabkan oleh seorang gadis muda yang tinggal lama di rumah mereka; itu  memperlakukan masalah yang sulit dari hubungan nurani dengan "yang lain," masing-masing nurani individu secara fundamental predator ke yang lain. Dari karya-karya fiksinya yang lain, mungkin yang paling terkenal adalah Les Mandarins (1954; The Mandarin ), di mana ia memenangkan Prix Goncourt.

Ini adalah kronik upaya para intelektual pasca Perang Dunia II untuk meninggalkan status "mandarin" (elit terdidik) mereka dan terlibat dalam aktivisme politik. Simone de Beauvoir  menulis empat buku filsafat, termasuk Pour une Morale de l'ambiguite (1947; The Ethics of Ambiguity ); buku perjalanan tentang Tiongkok ( La Longue Marche: essai sur la Chine [1957]; The Long March ) dan Amerika Serikat ( L'Amerique au jour de jour [1948]; America Day by Day ); dan sejumlah esai, beberapa di antaranya panjang buku, yang paling dikenal adalah The Second Sex.

Pada tahun 2009 terjemahan bahasa Inggris baru dari The Second Sex diterbitkan, menjadikan seluruh teks asli tersedia untuk pembaca berbahasa Inggris untuk pertama kalinya; terjemahan sebelumnya (1953) telah sangat diedit.

Beberapa volume karyanya Memoires d'une jeune fille rangee (1958; Memoirs of a Dutiful Daughter ), La Force de l'ge (1960; Prime of Life ), La Force des choses (1963; Force of Circumstance ), dan Tout compte fait (1972; All Said and Done ). Badan kerja ini, di luar kepentingan pribadinya, merupakan potret yang jelas dan jitu tentang kehidupan intelektual Prancis dari tahun 1930-an hingga 1970-an.

Selain  masalah feminis, de Beauvoir prihatin dengan masalah penuaan, yang dia bahas di Une Mort trs douce (1964; A Very Easy Death), pada kematian ibunya di rumah sakit, dan di La Vieillesse (1970; Old Umur ), refleksi pahit tentang ketidakpedulian masyarakat terhadap lansia.

Pada tahun 1981 ia menulis La Ceremonie des adieux (Adieux: A Farewell to Sartre ), sebuah kisah menyakitkan tentang tahun-tahun terakhir Sartre. Simone de Beauvoir: Biografi, oleh Deirdre Bair, muncul pada 1990. Carole Seymour-Jones's A Dangerous Liaison (2008), biografi ganda de Beauvoir dan Sartre, mengeksplorasi hubungan jangka panjang yang tidak ortodoks antara keduanya.

Simone de Beauvoir menampakkan diri sebagai wanita dengan keberanian dan integritas yang tangguh, yang kehidupannya mendukung tesisnya: pilihan dasar seorang individu harus dibuat di lokasi panggilan yang setara untuk pria dan wanita yang dibangun di atas struktur yang sama dengan diri mereka, mandiri seksualitas mereka.

Pada karyanya tahun 1947, The Ethics of Ambiguity Simone de Beauvoir menjabarkan kerangka etika eksistensialis. Salah satu prinsip utama eksistensialisme adalah  semua nilai muncul dari kebebasan manusia. Jadi etika eksistensialis harus dibangun di atas kebebasan.

Sedangkan semua manusia bebas untuk eksistensialisme, menurut Beauvoir orang yang bermoral mengambil sikap tertentu terhadap kebebasannya. Jika seseorang menghendaki diri sendiri bebas dengan menegaskan kebebasan seseorang alih-alih lari darinya atau menyangkalnya, seseorang dapat mencapai apa yang disebut Beauvoir sebagai kebebasan sejati atau moral: kebangkitan asli dari keberadaan kita. "  

Dalam mendalilkan dua tingkat kebebasan yang berbeda seperti ini, yaitu, kebebasan alami dan kebebasan moral, Beauvoir tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh filosofi moral Immanuel Kant.

Dalam Foundations of the Metaphysics of Moral Kant berpendapat  "konsep positif kebebasan. . . yang jauh lebih kaya dan lebih berbuah "mengalir dari apa yang ia sebut definisi kebebasan hanya negatif sebagai kehendak" efektif terlepas dari penyebab asing menentukannya. "

Selanjutnya, Kant mengidentifikasi konsep positif kebebasan dengan moralitas ini, mengatakan:" kehendak bebas dan keinginan berdasarkan hukum moral adalah identik. "  Ada referensi untuk Kant di sejumlah tempat di The Ethics of Ambiguity.

Misalnya, Beauvoir menyatakan  "ajarannya adalah memperlakukan yang lain sebagai kebebasan, sehingga tujuannya adalah kebebasan,"   mengundang perbandingan dengan rumusan Kant tentang Imperatif Kategorikal di mana kita diperintahkan untuk memperlakukan orang lain tidak pernah hanya sebagai sarana tetapi selalu sebagai tujuan.

Dia  menyatakan  etikanya adalah etika individualistis dalam semangat Kant dalam hal "itu sesuai dengan individu nilai yang absolut dan  itu mengakui dalam dirinya sendiri kekuatan meletakkan fondasi keberadaannya sendiri;  Tetapi etika eksistensialis Beauvoir akhirnya menjadi sangat berbeda dari etika Kant.

Salah satu cara ini jelas adalah dalam posisi yang diambil Beauvoir ketika membahas kasus konkret kewajiban moral pribadi. Apa yang dikatakan Beauvoir harus dilakukan dalam kasus-kasus ini biasanya menyajikan kontras dengan Kant.

Pada kutipan-kutipan sebelumnya kita dapat menyimpulkan  etika Beauvoir sangat anti-paternalistik. Apa pun kebahagiaan manusia individu yang berubah menjadi, itu bukanlah sesuatu yang dapat ditentukan oleh orang lain dan dipaksakan dari luar. Kebaikan orang lain adalah "tujuan mutlak," kata Beauvoir, "tetapi kami tidak berwenang untuk memutuskan pada akhirnya ini apriori. "

 Namun dengan mendalilkan dua tingkat kebebasan, Beauvoir menghindari posisi yang terlalu keras sehingga seseorang tidak pernah menengahi dalam keputusan orang lain. Misalnya, Beauvoir memberikan contoh tentang seorang gadis muda yang, diselamatkan dari upaya bunuh diri, kemudian menikah, punya anak, bahagia.

Teman-temannya benar untuk memungkinkan gadis ini kemudian menolak "tindakan lalai ini", dia menilai. Walaupun tidak diragukan lagi merupakan tindakan bebas, upaya bunuh diri gadis ini bukanlah latihan kebebasan sejati. Di dalamnya ia tidak bertindak bersama orang lain untuk mengejar tujuan bersama. 

Namun ia tentu mampu melakukan itu. Dengan menyelamatkan hidupnya teman-temannya memampukannya untuk bertindak tidak hanya secara bebas, tetapi  agar tujuannya berakhir dengan kebebasan.

Terhadap contoh ini, Beauvoir menyeimbangkan contoh pasien melankolis yang putus asa yang dicegah melakukan bunuh diri oleh tiran-tiran ceria yang mengendalikan perawatannya. Implikasinya adalah  adalah salah untuk menghalangi jalannya.

Contoh yang lebih bermasalah yang diberikan Beauvoir adalah dari teman kecanduan putus asa meminta uang untuk mendukung kebiasaannya. Seperti seorang individu idealnya harus dibuat sadar akan "tuntutan nyata kebebasannya", untuk mencari obat.

Tetapi jika seseorang tidak dapat melakukan apa pun untuk melakukan pertobatan seperti itu, seseorang mungkin lebih baik mengabulkan permohonannya, katanya. Pada titik ini, Beauvoir berubah konsekuensialis. Jika ditolak, pecandu mungkin mengambil langkah-langkah yang benar-benar putus asa.

Dalam omong kosong yang menyamar di Kant, dia menambahkan: etika dengan keras kepala daripada menghasilkan tanpa mempertimbangkan dorongan hati atau kemurahan hati; kekerasan dibenarkan hanya jika itu membuka kemungkinan konkret pada kebebasan yang saya coba selamatkan.   

Beauvoir  menanyakan pertanyaan yang sama tentang apakah intervensi dalam kehidupan seseorang menawarkan harapan nyata kepada orang tersebut dalam kasus lain yang dia pertimbangkan, kasus Gregers dalam The Wild Duck karya Ibsen. Haruskah Gregers memberi tahu temannya  putrinya yang disayangi benar-benar ayah dari pria lain? Tidak, Beauvoir menilai:

Seorang individu hidup dalam situasi kepalsuan; itu  kepalsuan adalah kekerasan, tirani: haruskah aku mengatakan yang sebenarnya  untuk membebaskan korban? Itu akan menjadi yang pertama diperlukan untuk menciptakan situasi semacam itu sehingga  kebenaran mungkin bisa diterima dan itu, meskipun kehilangan miliknya  ilusi, individu yang diperdaya mungkin lagi menemukan tentang dia alasan untuk mengatasi.  

Ada satu faktor yang dapat menjelaskan mengapa Beauvoir mengambil posisi yang dia lakukan dalam semua kasus ini. Kuncinya terletak pada apakah suatu tindakan bekerja untuk membuka masa depan bagi orang yang terlibat.

Menyelamatkan orang muda dan sehat dari bunuh diri tidak membuka masa depan, atau setidaknya menjaga masa depan terbuka yang seharusnya ditutup. Menjaga orang yang sakit parah atau lumpuh kronis melakukan bunuh diri, di sisi lain, bukan tindakan yang membuka masa depan, karena karena situasi orang tersebut di masa depan ditutup.

Ini bukan hanya masalah jumlah tahun yang tersisa untuk hidup atau bahkan "kualitas hidup" yang diharapkan selama tahun-tahun itu, tetapi lebih banyak peluang yang ditawarkan tahun-tahun itu.

Dan peluang ini tidak dapat diukur dalam hal kriteria impersonal. Menurut konsepsi Beauoralir tentang temporalitas masa depan hanya ada sebagai masa depan individu atau kelompok individu yang berbeda.

Tetapi kriteria yang digunakan untuk menilai apa yang ditawarkan masa depan  tidak bisa sepenuhnya subjektif. Untuk gadis muda yang mencoba bunuh diri masa depan tampak suram.

Tapi karena hidupnya terjalin dengan orang lain, masa depannya yang sebenarnya, dengan kemungkinan konkret yang berbeda, berpotongan dan tertanam di masa depan orang-orang ini. Dengan demikian mereka memiliki sudut pandang yang baik untuk menilai penilaiannya tentang masa depan yang salah.

Dalam kasus pecandu narkoba, masa depannya adalah masalah yang jauh lebih tidak pasti daripada pasien yang tidak mampu atau bahkan gadis muda. Hanya dia yang bisa memilih untuk membuka masa depan bagi dirinya sendiri yang berisi kemungkinan nyata untuk tindakan bebas dengan mencari obatnya; temannya dengan menyangkal dia uang untuk narkoba tidak bisa memaksanya untuk melakukannya.

Jadi teman itu hanya bisa memperhitungkan masa depan pecandu, hari atau jam berikutnya, yang mengingat situasi pecandu, tetap sangat tidak stabil. Teman itu dapat dibenarkan untuk memberinya uang hanya untuk mencegah bencana di periode ini.

Ingat  Beauvoir tidak berdebat di sini  seseorang memiliki kewajiban untuk memasok dana kepada pecandu. Tidak ada argumennya yang mengesampingkan kemungkinan  seseorang dapat dibenarkan dalam memutuskan  memberi ke dalam dirinya adalah tidak bijaksana karena hal itu dapat menyatukan masa depannya dengan masa depannya, sehingga menimbulkan tanggung jawab yang tidak dipilihnya untuk diambil.

Dalam contoh memutuskan apakah akan mengatakan yang sebenarnya kepada seseorang yang seluruh hidupnya diatur berdasarkan ilusi, ini adalah kasus di mana, menurut sudut pandang Beauvoir, kebenaran tidak serta-merta membebaskan seseorang.

Mengatakan yang sebenarnya kepada seseorang yang sama sekali tidak siap untuk itu berarti membuka masa depan baginya dalam satu hal: itu adalah memperkenalkan masa depan yang sepenuhnya baru yang sama sekali terputus dari masa lalu dan masa kini.

Tetapi pertanyaan penting bagi Beauvoir adalah apakah masa depan ini akan menjadi salah satu yang mengandung kemungkinan konkret untuk orang yang terlibat. Biasanya karena sifat temporalitas manusia, masa depan selalu sepotong dengan masa kini dan masa lalu. Tindakan, agar bermakna, harus ditambatkan dalam kontinum ini.

Dengan merampok seseorang dari semua ilusinya dalam satu gerakan, seseorang meledakkan masa lalu orang ini, membuat masa depannya jauh dari jangkauan dan mengubah masa kini menjadi pisau.

Ini bukan untuk mengatakan  orang-orang kadang-kadang tidak menerima kejutan seperti ini, karena peristiwa sejarah, katakan, dan terus bertahan hidup secara psikologis.

Intinya adalah kejam bagi seseorang untuk memainkan peran ini dalam kehidupan orang lain. Jika seseorang ikut campur dalam kehidupan seseorang seperti ini, ia memiliki tanggung jawab untuk melibatkan diri dalam seluruh kehidupan itu.

Maka, hubungan yang dimiliki tindakan seseorang dengan masa depan orang lain adalah masalah krusial untuk memutuskan kewajiban seseorang kepada orang lain. Pentingnya hubungan ini dengan pemikiran etisnya  dapat dilihat dalam analisis Beauvoir tentang interaksi kita dengan anak-anak.

Kami terus-menerus membatasi kebebasan anak-anak, katanya, tetapi kami melakukannya dengan tujuan, pertama, memastikan  mereka memiliki masa depan dan, kedua, membuka masa depan yang kaya dengan kemungkinan. Dia mengatakan: "Memperlakukannya sebagai seorang anak bukan untuk menghalangi dia dari masa depan tetapi untuk membukanya untuknya."

Alasan ini tidak membenarkan tingkat keparahan yang terlalu besar, meskipun: anak adalah kebebasan yang berkembang yang harus dikonsultasikan tentang kebutuhannya. Masa depan seorang anak membentang lebih jauh ke kejauhan daripada yang mungkin dimiliki makhluk lain mana pun dan koneksi anak dengan masa depan memberikan kebutuhannya prioritas moral tertentu.

Beauvoir mengatakan  keinginan pasangan yang bertahan hidup dalam kondisi yang tidak sehat harus dihormati, kecuali jika mereka memiliki anak: "kebebasan orang tua akan menjadi kehancuran putra-putra mereka, dan karena kebebasan dan masa depan ada di pihak yang terakhir, ini adalah orang-orang yang harus diperhitungkan. "   

Beauvoir menekankan  campur tangan dalam kehidupan orang lain seperti ini biasanya hanya dibenarkan jika seseorang memiliki "ikatan nyata" dengan mereka. Sebagai orang tua, perawat, teman, katanya, saya mengambil komitmen kepada orang lain yang dapat membenarkan menggunakan tindakan keras terhadap mereka yang kadang-kadang diperlukan untuk membantu mereka.

Dan tentu saja, kecuali kasus-kasus bahaya nyata atau bahaya nyata lainnya, seorang individu biasanya tidak merasa bebas untuk melakukan hal yang sama kepada anak-anak orang lain seperti yang dilakukan orang terhadap miliknya sendiri.

Jika, seperti dikatakan Beauvoir, "cinta memberi wewenang pada keparahan yang tidak diberikan pada ketidakpedulian,"  itu karena  a tidak memiliki tanggung jawab konkret terhadap kemanusiaan secara keseluruhan. Saya memiliki mereka lebih kepada orang-orang dengan siapa saya terlibat dalam hubungan sehari-hari yang sebenarnya saya telah berkomitmen untuk diri saya sendiri.

Penekanan terus-menerus Beauvoir pada hubungan konkret daripada standar universal, serta otoritas moral yang lebih besar yang ia berikan untuk cinta daripada ketidakberpihakan, sangat kontras dengan etika Kant.

Lebih jauh, dalam perlakuannya terhadap empat contoh yang dia berikan (jumlah yang sama dengan yang digunakan Kant dalam Pekerjaan Dasarnya), dia mengambil posisi berlawanan dengan yang Kant akan ambil hampir setiap waktu.

Sebab Kant, bunuh diri selalu dilarang karena kewajibannya yang sempurna, yaitu memikul dirinya sendiri, apa pun kondisinya. Dan seseorang selalu diwajibkan untuk mengatakan yang sebenarnya terlepas dari konsekuensinya. Terakhir, memasok pecandu dengan narkoba tidak   pernah bisa sesuai dengan Imperatif Kategorikal.

Beauvoir tidak pernah memberi kita prinsip yang mudah dinyatakan seperti Imperatif Kategorikal untuk mendukung posisi yang diambilnya dalam setiap kasus ini. Dia berkata, "Etika tidak lagi menyediakan resep yang melakukan sains dan seni."

Beauvoir tentu saja tidak berpikir  Kant's Categorical Imperative sama dengan resep. Tetapi dia menekankan  pertanyaan etis tidak dapat diselesaikan "secara abstrak dan universal".

Situasi-situasi di mana pilihan-pilihan etis muncul begitu partikuler, begitu rumit sehingga diperlukan analisis yang panjang untuk mengeluarkan fitur-fitur yang relevan, analisis panjang yang seringkali tidak sempat kita selesaikan.

Selain itu, selalu ada kemungkinan  kami telah membuat keputusan yang salah, karena tidak ada fakta, prinsip atau argumen yang dapat menjamin  kami telah membuat keputusan yang tepat.

Beauvoir menegaskan dalam merujuk pada perlakuan Kierkegaard tentang tokoh Alkitab dalam Alkitab Abraham : "moralitas berada dalam kesakitan dari pertanyaan yang tidak terbatas."

Seringkali bertentangan dengan eksistensialisme yang sangat sedikit kehidupan orang ditandai oleh kecemasan dan kesedihan yang menggambarkan Kierkegaard, Heidegger dan Sartre.

Tetapi perasaan semacam itu tampaknya menjadi fitur permanen dari pengalaman kami dilema moral. Bahkan ketika saya yakin  saya membuat pilihan yang tepat, pengalaman membuatnya sering menyakitkan.

Untuk satu hal, setidaknya etika konsekuensialis harus memperhitungkan akun, biasanya pilihan apa pun yang saya buat seseorang harus menderita. Seringkali, seperti yang ditekankan Beauvoir, pilihan itu tidak hanya terbatas pada masalah penderitaan saya versus penderitaan orang lain; banyak orang dapat dilibatkan dalam cara-cara rumit yang tidak dapat ditangkap oleh persamaan.

Etika Beauvoir, yang didasarkan pada analisis temporalitas manusia dan ikatan konkret antara individu-individu tertentu, akhirnya menjadi etika yang sangat sensitif terhadap konteks pilihan moral. Seseorang mungkin merasa keberatan karena terlalu peka terhadap konteks dan keadaan individu.

Memang, satu keberatan yang sering diajukan terhadap etika eksistensialis adalah  ia tidak dapat memberikan pedoman positif untuk melakukan apa pun. Dalam kesimpulannya, Beauvoir menjawab keberatan potensial  etikanya memaafkan "anarki kemauan pribadi" dengan cara yang sangat Kantian: "Manusia bebas; tetapi ia menemukan hukumnya dalam kebebasannya sendiri. "

Sebenarnya Beauvoir tidak menyediakan hukum kebebasan di sini atau di tempat lain. Tetapi dia benar-benar membuat langkah Kantian dengan mendasarkan prinsip-prinsip positif dari etikanya pada penyelidikan tentang kondisi kebebasan manusia. Agar sepenuhnya bebas menurut dia seseorang harus mengambil tanggung jawab tertentu untuk dirinya sendiri dan orang lain.

Seorang manusia benar-benar bebas, ia berpendapat dalam The Ethics of Ambiguity , hanya jika ia berhenti dalam keinginan sia-sia untuk mencapai status keberadaan dan menerima keberadaannya sebagai kurangnya keberadaan dengan secara aktif berusaha untuk mengungkapkan dunia.

Secara aktif berusaha untuk mengungkapkan dunia dapat mengambil banyak bentuk yang berbeda. Tetapi secara keseluruhan itu melibatkan, seperti lokasi Beauvoir dalam karya sebelumnya Pyrrhus et Cineas pergi, melemparkan diri ke masa depan dalam beberapa cara.

Selain itu (ini adalah pendekatan baru khas untuk kebebasan yang diambil Beauvoir dalam Etika Ambiguitas) untuk mencapai kebebasan sejati seseorang  harus akan membebaskan orang lain.

Karena seseorang tidak dapat menceburkan diri ke masa depan tanpa kerjasama dari keberadaan bebas lainnya melalui siapa yang akan digambarkan di masa depan. Persyaratan untuk mencapai kebebasan sejati ini mengarah pada perintah negatif, Beauvoir mencatat.

Untuk menjadi bebas, seseorang harus menolak "penindasan untuk diri sendiri dan orang lain."   Orang yang benar-benar bebas tidak hanya tidak boleh menindas orang lain, tetapi  harus berusaha untuk menyadari kondisi di mana orang lain di sekitar seseorang dapat mengembangkan kebebasan asli mereka sendiri.

Di mana beberapa kritikus menuduh  etika eksistensialis harus berakhir dengan berpegang pada 'apa pun yang terjadi' , Konsepsi Beauvoir tentang apa yang melibatkan kebebasan sejati memunculkan standar yang agak menuntut untuk menjalani kehidupan moral.

Bahkan, beberapa kritikus menilai perspektif moral yang diadopsi Beauvoir dalam The Ethics of Ambiguity sebagai terlalu keras bukannya terlalu longgar. Anne Whitmarsh, misalnya, dalam penelitiannya pada 1981 tentang pemikiran Beauvoir, berpendapat  sikap etis Beauvoir mengkhianati seorang puritan, bahkan garis Calvin.

Meskipun Beauvoir secara eksplisit memutuskan hubungan dengan semua sistem nilai agama. Whitmarsh mengasumsikan  tanggung jawab kepada diri sendiri dan orang lain  Beauvoir mengandung kebebasan moral untuk menuntunnya membuat seseorang merasakan perasaan bersalah yang terus-menerus.

Kesan  Beauvoir memang merasa  orang yang bermoral harus senantiasa sadar akan beban tanggung jawab moral dapat ditarik dari fiksinya, khususnya novelnya The Blood of Others . Di dalamnya perenungan karakter utamanya, Blomart, mengenai tanggung jawabnya. untuk kehidupan orang lain yang berbatasan dengan menjadi parodi rasa bersalah yang ditunggangi.

Namun seperti yang dikemukakan oleh kritikus sastra Elisabeth Fallaise, pada akhir novel Beauvoir mengungkapkan  perspektif Blomart telah salah selama ini (sehingga menjadikan Blomart salah satu yang tidak dapat diandalkan). perawi yang kemudian menjadi fiksi Beauvoir).

Melalui kata-kata kekasihnya yang sekarat, Helne, Beauvoir menunjukkan  Blomart salah dengan menganggap  ia bertanggung jawab atas nasib orang lain, karena orang lain  bebas dan dengan demikian bertanggung jawab atas pilihan mereka sendiri.

 tidak dapat disangkal  Beauvoir kadang-kadang terdengar seolah-olah dia melebih-lebihkan tingkat tanggung jawab manusia, bahkan dalam The Ethics of Ambiguity. Di halaman penutup dia menyatakan  respons yang tepat untuk keadaan yang sepenuhnya bergantung dan kadang-kadang luar biasa kita menemukan diri kita berada dalam kebohongan dalam "Menerima hadiah, yang pada awalnya, ada tanpa alasan, sebagai sesuatu yang dikehendaki manusia." 

Sikap seperti itu tampaknya lebih dari sekadar asumsi tanggung jawab pribadi untuk kehidupan seseorang, sebaliknya malah menjadi jenis penegasan heroik tentang penderitaan yang dikhotbahkan Nietzsche. Tapi kita harus tetap fokus pada Beauvoir pada keterkaitan antar individu ketika memikirkan konsekuensi dari pernyataannya di sini.

Baginya, menerima yang diberikan sebagai sesuatu yang dikehendaki manusia tidak berarti membawa dosa dunia ke atas pundak saya seperti halnya membawa mereka ke pundak kita. Sebagai kelompok manusia tertentu yang hidup dalam keadaan tertentu yang dikondisikan secara historis, kita harus menegaskan keadaan ini sebagai sesuatu yang dikehendaki manusia, dan dengan demikian memandang mereka sebagai tidak abadi atau final.

Dalam kasus apa pun, bagi saya tampaknya sistem etika mana pun, agar pantas namanya, harus mengambil sikap menghakimi. Beauvoir bahkan dapat dilihat lebih memaafkan daripada beberapa ahli teori moral dalam hal ia mengakui unsur kegagalan yang diperlukan yang terlibat dalam semua upaya kita untuk hidup secara moral. 

Dengan cara ini perspektif Beauvoir  adil terhadap sifat aktual dari pengalaman moral. Saya membayangkan  banyak orang yang dinilai oleh orang lain telah menjalani kehidupan yang benar-benar bebas dari noda apa pun akan menolak untuk menegaskan  mereka telah menjalani kehidupan yang sepenuhnya bermoral. 

Dan jika tidak ada yang dapat menjalani kehidupan moral yang sempurna, maka tidak ada sudut pandang untuk menilai kita semua sebagai cacat yang tak dapat ditebus. Yang harus kita lakukan adalah yang terbaik yang kita bisa, apa pun yang terjadi.

Beauvoir semata-mata menegaskan  elemen kegagalan yang penting ini seharusnya tidak dijadikan alasan untuk menyerah pada proyek hidup secara moral. Kemungkinan kegagalan manusia hanya bisa dihilangkan dalam kematian. Namun, dan di sini sisi keras Beauvoir muncul, tidak menyetujui kegagalan ini membuat kita untuk "berjuang melawannya tanpa jeda;

Daftar Pustaka:

Simone de Beauvoir, The Ethics of Ambiguity (New York: Carol Publishing Group, 1991), Henceforth referred to as EA.

Immanuel Kant, Foundations of the Metaphysics of Morals, trans. by Lewis White Beck (Indianapolis: The Bobbs Merrill Company, Inc., 1959),