Episteme Emile Durkheim [2]

Aturan moral memiliki beberapa karakteristik unik yang memisahkannya dari aturan lain yang mungkin ditemukan di masyarakat. Ciri-ciri khusus ini terletak pada sifat wajib moralitas dan keinginannya. Menurut Emile Durkheim,  inti dari moralitas adalah otoritas moral sentral yang memerintahkan para penganutnya ajaran moral. Melalui otoritas pusat ini individu merasakan kendala eksternal untuk menyesuaikan diri dengan kode moral masyarakat. Kewajiban dengan demikian merupakan elemen mendasar dari moralitas. Aspek moralitas ini berhubungan erat dengan gagasan tentang tugas Kantian, yang pengaruhnya diakui Emile Durkheim  secara terbuka. 

Namun, Emile Durkheim  mengkritik gagasan Kantian tentang tugas, karena ia merasa   gagasan represif tentang tugas kurang memiliki penyeimbang positif. Bagi Emile Durkheim,  penyeimbang semacam itu ditemukan dalam keinginan moral, yang sama pentingnya dan perlu bagi keberadaan moralitas. Apa yang Emile Durkheim  maksudkan dengan keinginan moral adalah   individu memandang otoritas yang mendikte kewajiban mereka sebagai kekuatan yang lebih tinggi yang layak dihargai dan dikhususkan bagi mereka. Ketika seseorang melakukan tugasnya, mereka merasa seolah-olah sedang bekerja menuju semacam tujuan yang lebih tinggi, yang disamakan Emile Durkheim  dengan kebaikan (le bien ). Sebagai akibatnya, individu tersebut dengan rela menerima sifat wajib dari aturan moral dan memandangnya secara menguntungkan.

Dalam elemen moralitas ganda wajib-keinginan ini, Emile Durkheim  memandang sebagian besar pengaruh agama. Menurut Emile Durkheim,  moralitas dan agama saling terkait erat, dan lebih jauh mengatakan   kehidupan moral dan agama suatu masyarakat saling terkait erat. Di mana pun seseorang menemukan agama, ia akan mendapati doktrin moral dan cita-cita moral yang menyertainya yang diperintahkan kepada orang-orang percaya. 

Otoritas moral, dengan demikian, lahir dari kehidupan religius dan mengambil otoritasnya dari kekuatan agama, yang, seperti terlihat pada bagian di atas, hanyalah kekuatan kolektif masyarakat yang dihipostati dan dibuat nyata. Oleh karena itu, citra religius memiliki nada moral dan dapat menjadi sumber fisik penting otoritas moral dalam masyarakat. Tidak mengherankan bagi Emile Durkheim  saat itu   citra religius mengilhami emosi yang sama seperti rasa takut, ketaatan, dan rasa hormat yang dirasakan seseorang di hadapan keharusan moral. Dengan cara ini, otoritas moral dibentuk oleh kekuatan yang lebih besar daripada individu, di luar individu, tetapi    kekuatan yang menembus individu dan membentuk kepribadian mereka.

Mendengar ini, Emile Durkheim  ingin membedakan dua unsur moralitas, keduanya sama pentingnya dengan perilaku moral. Di satu sisi, ada moralitas kelompok, yang ada secara objektif dan di luar individu. Di sisi lain ada cara individu untuk mewakili moralitas ini. Memang, ada aturan moral yang dibuat oleh masyarakat yang memberikan tekanan pada individu, tetapi masing-masing individu mengekspresikan moralitas masyarakat mereka dengan cara mereka sendiri. 

Mustahil bagi setiap individu untuk menerjemahkan dengan tepat hati nurani moral masyarakat, yang berarti   bahkan di mana kesesuaian moral adalah yang paling lengkap, individu tetap mempertahankan nurani moral individu dan memiliki andil dalam menambahkan unsur-unsur kepribadian mereka ke dalam kode moral masyarakat. Ini memungkinkan individu untuk menciptakan, setidaknya sebagian, moralitas mereka sendiri. Dengan cara ini, moralitas memiliki elemen ekstra-individual dan elemen individual, seperti halnya dengan semua fakta sosial lainnya.

Namun, orang cenderung bertanya, apakah individu bebas mengkritik aturan moral? Bisakah moralitas tidak diubah? Apakah ada ruang untuk otonomi individu dalam hal ini? Menurut Emile Durkheim,  aturan moral tidak perlu diikuti secara membabi buta oleh individu. Jika individu menemukan alasan untuk menolak, mengkritik, atau memberontak terhadap prinsip-prinsip moral masyarakat, tidak hanya ini mungkin, tetapi bahkan mungkin bermanfaat bagi masyarakat. 

Sebagai contoh, adalah mungkin   perubahan terjadi dalam masyarakat yang dapat menyebabkan prinsip moral dilupakan, atau menghasilkan perpecahan antara sistem moral tradisional dan sentimen moral baru yang belum diakui oleh hati nurani kolektif. Ketika ini terjadi, seorang individu benar untuk menunjukkan relevansi prinsip moral yang dilupakan atau untuk menerangkan apa sebenarnya sentimen moral baru ini (sebagai contoh dari kasus terakhir yang ditunjukkan oleh Emile Durkheim  kepada Socrates). Untuk tujuan ini, bentuk tubuh dapat sangat membantu.

 Dengan demikian, seorang individu dapat bereksperimen dengan berbagai tuntutan moral, tetapi hanya mengabulkan   klaim-klaim moral ini mencerminkan keadaan moral aktual, atau keadaan-keadaan masyarakat (individu tersebut tentu saja bebas untuk sepenuhnya menolak masyarakat, tetapi ini hanya akan mengkonfirmasi keberadaan aturan moral yang ditolak dan berpotensi membahayakan individu). Peringatan terakhir ini menunjukkan   bahkan ketika individu bertindak secara otonom, mereka, secara moral, masih terikat oleh batas-batas masyarakat.

Salah satu interpretasi paling menonjol dan bermasalah dari pemikiran Emile Durkheim  adalah kesalahpahaman   ia tidak memiliki teori perubahan sosial. Sebaliknya, perubahan sosial adalah fokus utama dalam banyak pemikiran Emile Durkheim.   Secara khusus, Emile Durkheim  berfokus pada transisi Eropa yang sulit dari masyarakat abad pertengahan ke masyarakat modern. Dengan demikian, analisis struktural lembaga sosial Emile Durkheim  dilengkapi dengan cara-cara penting dengan analisis sifat dinamis dari fenomena ini.

Teori perubahan sosial Emile Durkheim  sebagian besar dijabarkan dalam Divisi.   Dalam buku ini Emile Durkheim  berpendapat   perubahan sosial adalah proses mekanis, artinya perubahan itu tidak diarahkan dengan cara yang disengaja. Terutama didorong oleh perubahan cara orang berinteraksi satu sama lain, yang pada gilirannya tergantung pada kondisi demografis dan material masyarakat.