Untuk memulai, kultus individu dimulai, seperti semua agama menurut Emile Durkheim, Â dengan semangat kolektif. Saat-saat pertama effervescence kolektif untuk kultus individu dapat ditemukan dalam revolusi demokratis yang terjadi di Eropa dan di tempat lain pada akhir abad ke- 18 dan selama abad ke -19. Revolusi Perancis adalah contoh sempurna dari pelepasan energi kolektif semacam itu. Konsep individu yang dianut oleh gerakan-gerakan sosial ini mengikuti dengan kuat garis pemikiran yang didirikan selama Pencerahan; ini didasarkan pada gagasan umum tentang martabat manusia dan tidak mengarah pada pemujaan diri yang egois dan egois.Â
Seperti yang dikemukakan Emile Durkheim, Â individualisme kultus individu adalah Immanuel Immanuel Kant dan Rousseau; itu adalah apa yang Declaration des droits de l'homme (Deklarasi Hak Asasi Manusia), dokumen yang diproduksi oleh kaum revolusioner selama Revolusi Perancis, berusaha untuk mengkodifikasikan lebih atau kurang berhasil. Dengan kata lain, kultus individu mengandaikan individu otonom yang diberkahi dengan rasionalitas, lahir bebas dan setara dengan semua individu lain dalam hal ini. Kepercayaan pada konsepsi abstrak tentang individu ini menciptakan cita-cita di mana kultus berputar.
Dengan objek suci ini pada intinya, kultus individu   mengandung cita-cita moral untuk dikejar. Cita-cita moral yang mendefinisikan masyarakat termasuk cita-cita kesetaraan, kebebasan, dan keadilan. Kode moral spesifik yang menerjemahkan cita-cita ini dibangun di sekitar hak-hak individu yang tidak dapat dicabut; setiap pencabutan hak asasi manusia individu atau setiap pelanggaran terhadap martabat manusia individu dianggap sebagai penistaan dan merupakan pelanggaran moral dari tatanan tertinggi. Lebih jauh, dengan masyarakat menjadi lebih beragam, rasa hormat, toleransi, dan promosi perbedaan menjadi nilai sosial yang penting. Hak milik pribadi, sebagai ekspresi nyata dari otonomi dan hak-hak individu,   menjadi simbol karakter sakral individu dan dengan tingkat kesucian tertentu. Mempertimbangkan cita-cita dan kepercayaannya, kultus individu   memiliki dimensi politik. Demokrasi modern, yang mengkodekan, melembagakan, dan melindungi hak-hak individu, adalah bentuk pemerintahan di mana masyarakat Barat paling baik mengekspresikan kepercayaan kolektif mereka pada martabat individu. Dengan melindungi hak-hak individu dengan cara ini, agak paradoksal, masyarakatlah yang paling terpelihara.
Rasionalitas   sangat penting bagi agama ini. Kultus individu memiliki dogma pertama sebagai otonomi akal dan sebagai penyelidikan bebas pertama yang benar. Otoritas dapat dan harus didasarkan secara rasional agar individu yang secara rasional rasional menghormati institusi sosial. Dalam melanjutkan dengan pentingnya rasionalitas, ilmu pengetahuan modern menyediakan kosmologi untuk kultus individu. Kebenaran ilmiah telah diterima oleh masyarakat secara keseluruhan dan Emile Durkheim  bahkan mengatakan  masyarakat modern memiliki iman dalam sains dengan cara yang sama seperti masyarakat sebelumnya memiliki iman dalam kosmologi agama Kristen; meskipun sebagian besar individu tidak berpartisipasi dalam atau sepenuhnya memahami percobaan ilmiah yang terjadi, populasi umum mempercayai temuan ilmiah dan menerimanya sebagai benar. Namun, sains modern memiliki keunggulan, dalam hal itu, tidak seperti kosmologi agama lain, ia menghindari dogmatisasi tentang realitas dan memungkinkan individu untuk menantang teori-teori ilmiah melalui penyelidikan rasional, sesuai dengan doktrin kultus individu secara sempurna.
Namun, dengan pertumbuhan populasi yang besar dan individualisasi masyarakat, menjadi sangat mudah bagi masyarakat untuk kehilangan pegangan terhadap individu atau bagi pemerintah untuk menjadi tidak berhubungan dengan populasi yang dilayaninya. Jika harus ada integrasi sosial dan solidaritas, perlu ada cara di mana kapasitas moral individu dapat dipastikan, dan melalui mana individu dapat merasakan ikatan dengan masyarakat. Sebagai cara mencegah terciptanya masyarakat yang sepenuhnya individualistis, Emile Durkheim  mengadvokasi keberadaan kelompok perantara, khususnya serikat pekerja. Kelompok-kelompok ini akan memiliki tujuan ganda. Di satu sisi mereka akan cukup intim untuk memberikan ikatan sosial yang cukup bagi individu, yang akan berfungsi untuk mengintegrasikan individu ke dalam masyarakat dan mengembangkan hati nurani moral mereka. Di sisi lain, mereka akan mewakili tuntutan individu kepada pemerintah dan dengan demikian memastikan  negara tidak menjadi dominan.
Melalui agama baru pemujaan individu, yang ia beri dukungan penuh, Emile Durkheim  meramalkan  masyarakat Eropa akan sekali lagi menemukan persatuan dan kohesi yang kurang; sekali lagi itu akan memiliki benda suci. Sejauh mana prediksi Emile Durkheim  menjadi kenyataan dapat diperdebatkan, meskipun beberapa perkembangan sejak kematian Emile Durkheim  menunjukkan validitas pemikirannya. Misalnya, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia disahkan pada tahun 1948, lebih dari 30 tahun setelah kematian Emile Durkheim.  Dokumen ini dapat dianggap sebagai teks suci sentral dari kultus individu dan hari ini wacana moral internasional didominasi oleh pertanyaan tentang hak asasi manusia. Lebih jauh, seperti yang ditunjukkan oleh beberapa cendekiawan, pertumbuhan gerakan demokrasi di seluruh dunia, terutama sejak jatuhnya Uni Soviet,   dapat digunakan sebagai bukti manfaat teori Emile Durkheim.  Dalam kasus apa pun, Emile Durkheim  mengakui  agama ini, seperti semua agama lain yang mendahuluinya, hanya akan berguna bagi kemanusiaan untuk sementara waktu, dan pada akhirnya akan digantikan oleh sistem kepercayaan di masa depan yang lebih memadai untuk kebutuhan masyarakat.
Emile Durkheim  adalah salah satu pemikir pertama dalam tradisi Barat, bersama dengan pemikir abad ke -19 lainnya seperti Friedrich Nietzsche, Charles Peirce, dan Karl Marx, untuk menolak model diri Cartesian, yang menetapkan ego transendental, ego murni yang ada sepenuhnya independen dari pengaruh luar. Bertentangan dengan model Cartesian, Emile Durkheim  memandang diri sebagai terintegrasi dalam jaringan sosial, dan dengan demikian historis, hubungan yang sangat mempengaruhi tindakan mereka, interpretasi dunia, dan bahkan kemampuan mereka untuk berpikir logis. Terlebih lagi, kekuatan sosial dapat diasimilasi oleh individu ke titik di mana mereka beroperasi pada tingkat otomatis, instingtual, di mana individu tidak menyadari efek masyarakat terhadap selera, kecenderungan moral, atau bahkan persepsi mereka tentang realitas.Â
Dengan demikian kekuatan sosial terdiri dari "substruktur" pikiran yang tidak disadari, di mana mereka harus memiliki tingkat yang berbeda-beda dimasukkan oleh individu. Karena itu, jika seseorang ingin mengenal diri mereka sendiri, mereka harus memahami masyarakat yang menjadi bagian mereka, dan bagaimana masyarakat ini memiliki dampak langsung pada keberadaan mereka. Bahkan, dalam pembalikan lengkap Descartes, Emile Durkheim,  mengikuti metode sosiologis, menganjurkan  untuk memahami diri sendiri, individu harus menghindari introspeksi dan melihat keluar dari diri mereka sendiri, pada kekuatan sosial yang menentukan kepribadian mereka. Dengan cara ini, Emile Durkheim  mengantisipasi setidaknya lima puluh tahun dekonstruksi diri post-modern sebagai entitas yang ditentukan secara sosio-historis.
Sebagian karena konsepsi individu ini, dan sebagian karena metodologi dan sikap teoretisnya, Emile Durkheim  secara rutin dikritik dalam beberapa hal. Para kritikus berpendapat  ia adalah pemikir deterministik dan  pandangannya tentang masyarakat begitu membatasi terhadap individu sehingga menghapus segala kemungkinan untuk otonomi dan kebebasan individu. Yang lain berpendapat  sosiologinya terlalu holistik dan tidak meninggalkan tempat bagi individu atau untuk interpretasi subjektif dari fenomena sosial. Para pengkritik telah menuduh Emile Durkheim  sebagai anti-individu, sebagian karena klaimnya yang konsisten  individu tersebut berasal dari masyarakat.
Namun, kritik semacam itu salah mengartikan sejumlah elemen pemikiran Emile Durkheim.  Untuk memulainya, ada komponen individu yang penting bagi masyarakat karena komponen itu bersifat eksternal dan internal bagi individu. Pada beberapa kesempatan Emile Durkheim  memperjelas  elemen-elemen masyarakat, seperti kepercayaan agama, moralitas, atau bahasa, disatukan dan disesuaikan oleh individu dengan cara mereka sendiri. Meskipun benar  kolektif representasi,  misalnya, adalah karya kolektivitas dan mengekspresikan pemikiran kolektif melalui individu, ketika individu mengasimilasi mereka, mereka dibiaskan dan diwarnai oleh pengalaman pribadi individu, sehingga membedakan mereka. Dengan demikian, setiap individu mengekspresikan masyarakat dengan cara mereka sendiri.   harus diingat  fakta sosial adalah hasil dari perpaduan hati nurani individu.  Dengan demikian ada saling mempengaruhi yang halus antara individu dan masyarakat di mana individu tidak hanya mempertahankan individualitas mereka, tetapi   mampu memperkaya bidang kekuatan sosial dengan berkontribusi pada pikiran dan perasaan pribadi mereka sendiri.
Dalam arti lain, para kritikus mengklaim  Emile Durkheim  anti-individu mengabaikan analisisnya tentang masyarakat modern. Sebagaimana dibahas di atas, menurut teori Emile Durkheim  tentang pembagian kerja, ketika masyarakat berkembang, mereka memupuk perbedaan antara individu dengan kebutuhan. Ini memberi individu semakin banyak kebebasan untuk mengembangkan kepribadian mereka. Setidaknya dalam masyarakat Barat, perkembangan dan penghormatan terhadap individualisme telah berkembang sedemikian rupa sehingga telah menjadi objek pemujaan; individu adalah objek suci dan perlindungan kebebasan individu dan martabat manusia telah dikodifikasikan menjadi prinsip-prinsip moral. Memang individualisme ini sendiri merupakan produk kehidupan kolektif, masyarakat modern, jika ada, mendorong otonomi individu, keragaman, dan kebebasan berpikir sebagai norma sosial bersama.
