Fenomena Homo Ludis, dan Alienasi Batin Manusia

Permainan kesedihan dapat dilihat sebagai perilaku yang tidak kooperatif. Barang kolektif yang dimaksud adalah lingkungan permainan yang menyenangkan dan dilema sosial bersandar pada godaan untuk tidak menghabiskan upaya yang diperlukan untuk mempertahankan nilai permainan. Lagi-lagi kita melihat  jika semua menyerah pada godaan, sumber daya kolektif tidak perlu dihancurkan. 

Tidak akan ada pembunuhan yang bisa dicuri, dan jika semua memilih menjadi pembunuh tim, pertempuran Counter-Strike mungkin memiliki semua daya tarik pertandingan sepak bola adalah para pemain melakukan yang terbaik untuk menempatkan bola di gawang mereka sendiri dan tidak peduli untuk skor yang diberikan oleh aturan permainan resmi (yang bisa menghibur tetapi yang jelas tidak muncul sebagai hiburan populer).

Genre permainan yang berbeda dipengaruhi oleh masalah sosial yang berbeda. Masalah khusus dibagikan oleh permainan di mana sebenarnya bermain melibatkan investasi waktu yang besar dan di mana perilaku satu pemain secara langsung mempengaruhi orang lain. Keduanya berlaku untuk game strategi real-time. Mari kita kembali ke kasus Age of Kings . Bayangkan Anda memiliki janji penting nanti, tetapi ingin memainkan satu pertandingan terlebih dahulu. Janji temu Anda dimulai dalam 90 menit dan Anda tahu  permainan biasanya berlangsung antara 30 hingga 90 menit, terkadang lebih.

 Jika Anda memilih untuk berpartisipasi mengetahui  jika game menyeret Anda akan dipaksa untuk berhenti pada titik tertentu Anda bisa mengekspos sekutu dan lawan ke pengalaman yang tidak menyenangkan. Khususnya jika permainan dicocokkan secara merata (dan dengan demikian menarik) satu pemain yang berhenti akan memberikan keseimbangan yang membuat permainan menjadi kurang penting.

Atau bayangkan situasi yang agak berbeda. Setelah 30 menit bermain, Anda membuang sebagian besar sumber daya Anda ke dalam strategi yang berani untuk menghilangkan lawan Anda. Dia mengusir seranganmu. Anda memperkirakan  Anda sekarang berada dalam posisi yang agak lebih lemah daripada musuh Anda. Situasinya bukan tanpa harapan tetapi kemungkinan  di suatu tempat Anda akan membayar untuk strategi Anda yang gagal. Anda mengundurkan diri.

Dalam arti penting tidak ada yang tidak bermoral tentang pengunduran diri. Ini sesuai dengan menjatuhkan raja Anda dalam catur. Namun, pemenang pertarungan Age of Kings, mungkin menganggapnya sebagai langkah pengecut yang terkait dengan keinginan Anda untuk mengontrol permainan (jika Anda tidak bisa melakukannya dengan cara Anda, Anda bahkan tidak akan bermain lagi). Para pemain Age of Kings mencari kompetisi dan sering menantikan fase pertempuran sebenarnya dari permainan daripada menikmati konstruksi hati-hati bangsa mereka. Bagi banyak pemain, Anda baru saja melanggar aturan permainan yang tersirat .

Dalam kedua kasus, Anda tidak bekerja sama untuk membuat gim ini menghibur dan menyenangkan bagi semua yang terlibat. Godaan di sini adalah pada kepuasan pribadi atau keegoisan belaka, yang bertentangan dengan kepentingan pemain lain. Barang kolektif lagi-lagi merupakan lingkungan permainan yang menyenangkan dan di sini jelas  jika semua memilih untuk mengabaikan norma-norma untuk partisipasi yang bertanggung jawab, nilai permainan akan sangat berkurang.

Di bagian sebelumnya saya telah menguraikan tiga dilema sosial yang memengaruhi game multi-pemain. Motivasinya dua kali lipat: Untuk menyatakan  permainan multipemain, dengan kualifikasi tertentu, dapat dibandingkan dengan interaksi sosial kehidupan nyata dan untuk memungkinkan masalah yang diidentifikasi dibingkai sebagai dilema sosial yang telah dipelajari secara eksplisit selama beberapa dekade dan kurang formal selama ribuan tahun.

Berikut ini tema membahas solusi yang dikembangkan dalam literatur tentang kerja sama untuk dilema sosial. Selanjutnya saya akan membahas solusi ini karena mereka berlaku untuk permainan.

Bagaimana orang-orang awam bisa diselamatkan? Apakah ada cara untuk melawan kecenderungan barang kolektif untuk mengundang tragedi? Meskipun jarang diformalkan dengan kerasnya yang ditunjukkan oleh Olson, kita sebenarnya sekarang menyentuh perhatian utama teori politik selama berabad-abad. Ini seharusnya tidak mengejutkan, karena bagaimanapun, satu solusi yang cukup terkenal untuk masalah ini adalah negara itu sendiri. Solusi negara (atau pemerintah) telah diadvokasi oleh mereka yang yakin  partai netral yang kuat adalah persyaratan untuk hubungan sosial yang konstruktif. Partai netral ini, negara,  n menghilangkan godaan untuk mengeksploitasi kontribusi orang lain melalui pengawasan dan hukuman. Mereka yang merasa segan untuk berkontribusi secara bebas (misalnya, dengan membayar pajak) akan diancam melakukannya. Dan mereka yang tidak ingin berkontribusi kecuali semua orang melakukannya, sekarang dapat merasa yakin  tidak ada seorang pun (atau sangat sedikit) yang dapat menikmati buah pekerjaan orang benar secara tidak adil. Hardin sendiri bersimpati dengan pendekatan ini.

Solusi lain yang berpengaruh terhadap masalah tatanan sosial yang lebih besar telah mengikuti pemikiran Adam Smith, dengan alasan  dengan kondisi tertentu pasar (terutama melalui nilai lebih yang berasal dari spesialisasi) dapat mengatur dirinya sendiri. Dalam sistem kapitalis, bahkan egois berkontribusi pada kesejahteraan umum karena, seperti contoh terkenal, tukang roti (tidak menginginkan apa pun kecuali uang Anda) akan menghasilkan roti yang pembeliannya akan melayani kepentingan Anda sendiri.