Setiap pembicara mengucapkan kalimat saya berumur 30 tahun . Meskipun mereka mengucapkan kalimat yang sama, rujukan I yang diucapkan oleh A berbeda dari rujukan I sebagaimana diucapkan oleh B. Oleh karena itu, kondisi kebenaran kedua ucapan itu akan berbeda. Menurut catatan kebenaran-kondisional, makna dari kedua ucapan itu harus berbeda.
Oleh karena itu, A dan B tidak memahami, atau secara mental memahami, makna ucapan mereka. Jika mereka melakukannya, fakta  maknanya berbeda akan mensyaratkan  keadaan psikologis A berbeda dari B. Tetapi dengan hipotesis, kondisi psikologis mereka sama. Pendukung Gagasan kebenaran-kondisional menghadapi dilema: baik artinya tidak sama dengan kondisi kebenaran, atau pembicara tidak mengerti ucapan kalimat mereka seperti saya berusia 30 tahun .
Para filsuf Amerika Hilary Putnam dan David Kaplan secara independen mengusulkan solusi yang sama untuk masalah tersebut. Menurut mereka, kondisi kebenaran dari dua ucapan berbeda, dan begitu pula artinya. Namun kedua pembicara memahami makna ucapan mereka, meskipun faktanya kondisi psikologis mereka sama.
Khususnya, kedua penutur memahami ucapan mereka tentang saya. Tetapi pemahaman apa yang terdiri dari ujaran saya adalah secara mental memahami "karakter" (atau "stereotip") dari saya , yang sama dalam kedua ujaran. Karakter saya hanyalah fungsi yang menghubungkan ucapan saya dalam konteks tertentu dengan individu yang membuat ucapan itu dalam konteks itu.
Dengan demikian, kedua pembicara memahami makna ucapan mereka, yang berbeda, berdasarkan pemahaman mereka tentang karakter yang sama. Contoh serupa dapat dihasilkan atas dasar apa yang disebut ekspresi "deiktik", yang rujukannya pada dasarnya terkait dengan konteks di mana mereka digunakan;
Untuk menghindari perbedaan antara makna dan karakter, beberapa filsuf, termasuk Gilbert Harman dan Ned Block, merekomendasikan untuk melengkapi teori kebenaran dengan apa yang disebut semantik konsep- konsultatif ( Â dikenal sebagai peran kognitif, peran komputasi, atau semantik peran inferensial).
Menurut pendekatan itu, makna ekspresi untuk pembicara sama dengan peran konseptualnya dalam kehidupan mental pembicara. Secara kasar, peran konseptual dari ekspresi adalah jumlah dari kontribusinya pada kesimpulan yang melibatkan kalimat yang mengandung ekspresi itu. Karena peran konseptual yang dimainkan oleh I adalah sama untuk A dan B, makna dari dua ucapan saya berusia 30 tahun adalah sama, meskipun referensi I dalam setiap kasus berbeda.
Sebaliknya, makna George Washington menebang pohon ceri dan presiden pertama Amerika Serikat menebang pohon ceri berbeda, meskipun mereka memiliki kondisi kebenaran yang sama, karena peran konseptual George Washington berbeda dari presiden pertama Amerika Serikat untuk pembicara apa pun.
Karena makna dari kedua kalimat itu berbeda, keyakinan yang sesuai berbeda, dan ini menjelaskan bagaimana seseorang dapat menegaskan satu dan menyangkal yang lain tanpa menjadi tidak rasional.
Meskipun gagasan tentang peran konseptual bukanlah hal baru, apa peran konseptual sebenarnya dan apa bentuk teori peran konseptual harus tetap jauh dari jelas. Selain itu, beberapa implikasi semantik peran-konseptual sangat berlawanan dengan intuisi.
Misalnya, untuk menjelaskan bagaimana makna tomat bisa sama untuk dua penutur, semantik peran konseptual harus mengklaim kata itu memainkan peran konseptual yang sama dalam kehidupan mental kedua penutur itu.
