Slavoj Zizek Memahami Hegel Baru, dan Pertanyaan Tuhan

Slavoj Zizek memahami Hegel Baru; dan Pertanyaan Tuhan

Kembalinya Slavoj Zizek kepada Tuhan dalam konteks kembalinya yang lebih luas ke Hegel dalam beberapa hal sangat berbeda dan dalam beberapa hal secara mengejutkan dekat dengan Williams. 

Di satu sisi, kembalinya Zizek kepada Tuhan terjadi dalam konteks ontologi yang sangat ateistik dan, dalam hal ini, tampaknya akan sangat jauh dari seruan Williams tentang Tuhan. 

Tetapi di sisi lain, kembalinya Zizek kepada Allah berfungsi mempertanyakan pertentangan langsung antara transendensi ontologis dan imanensi. 

Memang, permohonan Zizek tentang teologi (yang baginya, dalam arti tertentu, tidak dapat dihindarkan) adalah ilustrasi utama tentang cara transendensi dan imanensi saling terkait. 

Baginya, merangkul karakter imanen menyeluruh dari realitas tidak memerlukan penolakan transendensi, tetapi merangkulnya sebagai fitur yang tak terhindarkan dari immanen itu sendiri. Mari kita melihat sedikit lebih detail mengapa ini adalah kasus untuk caseizek.

Bagi Zizek, radikalisme Hegel tidak hanya terletak pada kenyataan   ia adalah seorang pemikir tentang imanensi (dan materialisme dan kontingensi), tetapi pada kenyataan   ia juga, secara unik, mampu menunjukkan bagaimana transenden dapat muncul dari imanen. diri. 

Karena Hegel menjadi saksi atas transendensi yang tak terhindarkan (dan teleologi yang sengaja) maka dia sering disalahpahami sebagai penyedia spiritualisme mistis dan sejarah dunia yang ditentukan oleh tangan petunjuk Absolute atau Geist. 

Tetapi bagi Zizek, ini adalah untuk melewatkan intervensi unik Hegel, yang menunjukkan bagaimana 'transendensi' dan 'teleologi' bukan sekadar ilusi; mereka (dalam arti) 'nyata,' tetapi mereka muncul dari loop retrospektif dari imanen, material dan kontingen itu sendiri.

Ini karena ada antagonisme yang inheren, terpecah atau tidak konsisten, yang merupakan konstitutif dari kenyataan, dan yang berarti   imanen, material, dan kontingen tidak pernah sepenuhnya menjadi diri mereka sendiri. 

Secara internal terpecah, mereka secara retrospektif 'menghasilkan' transenden dan teleologis, yang walaupun tidak sepenuhnya merupakan ontologis, tetapi tidak dapat dengan mudah dianggap sebagai 'ilusi' atau 'tidak nyata': "titik analisis dialektika Hegel adalah bukan untuk mengurangi aliran yang kacau balau.

Peristiwa ke kebutuhan yang lebih dalam, tetapi untuk menggali kontingensi munculnya kebutuhan itu sendiri - ini adalah apa artinya memahami hal-hal "dalam keberadaan mereka". '  

Memang, logika ini berlaku tidak hanya untuk konsep 'transendensi' dan teleologi, tetapi juga untuk yang Absolut itu sendiri (dan, dengan implikasi, kepada Tuhan). 

Ketika Hegel menegaskan   Yang Absolut adalah 'hasil dari dirinya sendiri,' zizek memahami ini berarti   'tidak ada yang Absolut yang mengeksternalisasi atau membuat partikulat itu sendiri dan kemudian menyatukan dirinya dengan Yang Lain yang terasing: Yang Absolut keluar dari proses pengasingan ini; yaitu, sebagai hasil dari aktivitasnya sendiri, Yang Mutlak "adalah" tidak lain adalah "kembali ke dirinya sendiri". "   

Jjenis logika ini juga berlaku bagi Allah disarankan oleh Zizek ketika ia mengutip Hegel dalam Kuliah tentang Filsafat Agama : 'adalah dalam kesadaran terbatas   proses mengetahui esensi roh terjadi dan dengan demikian kesadaran diri ilahi muncul.

Dari gejolak kehancuran yang berbusa, roh bangkit dengan harum. Zizek mengatakan   ini berlaku terutama untuk Roh Kudus: 'kesadaran kita, kesadaran (diri) manusia yang terbatas, adalah satu-satunya situs yang sebenarnya, yaitu Roh Kudus juga bangkit "keluar dari gumpalan kehancuran yang berbusa" ... Ini adalah apa yang ada dalam pikiran Hegel di sini: walaupun Tuhan adalah substansi dari seluruh (manusia) kita, dia tidak berdaya tanpa kita, dia bertindak hanya dalam dan melalui kita, dia ditempatkan melalui aktivitas kita sebagai anggapannya. '   

Apa artinya ini adalah   Spirit adalah 'entitas virtual dalam arti   statusnya adalah prasangka subyektif: ia ada hanya sejauh subjek bertindak seolah-olah ada .'   

Karena itu dalam pengertian inilah thisizek mendukung ontologi ateistik. Jauh dari yang sepenuhnya dibentuk secara ontologis, realitas Allah / Roh adalah sesuatu yang virtual yang didasari oleh pemikiran dan aktivitas subyek manusia.

Namun, pada saat yang sama, Zizek berhati-hati untuk membedakan pemikirannya dari apa yang dicirikannya sebagai 'ateisme humanistik'. 

Ada perbedaan yang menentukan di sini yang berarti   posisi Zizek tidak dapat direduksi menjadi pemahaman Marxis-Feuerbachian tentang teisme sebagai 'proyeksi' subyektif sederhana. 

Peralihan dari tesis teisme ke antitesis ateisme akan selalu tidak memadai. Seperti yang dia katakan, 'bukan saja manusia menjadi sadar akan dirinya sendiri dalam sosok Allah yang teralienasi, tetapi: dalam agama manusia, Tuhan menjadi sadar akan dirinya sendiri. 

Tidaklah cukup untuk mengatakan   orang-orang (individu-individu) mengorganisir diri mereka sendiri dalam Roh Kudus (Partai, komunitas orang-orang percaya): dalam umat manusia sebuah "subyek" transsubjek mengatur dirinya sendiri.

Ketinggian kemanusiaan dipertahankan di sini: Kristus adalah ekses yang melarang pengakuan sederhana atas Subjek kolektif dalam Substansi, pengurangan Roh objektif / entitas virtual (presup) yang ditimbulkan oleh kemanusiaan.   

Subjek ini 'itu' sangat penting bagi toizek. Ini mensyaratkan   kita 'bukan lagi agen dari proses, ketika "ia mengatur dirinya sendiri" di dalam kita'.  

Karena itu, kita dapat melihat   ontologi ateistik materialisme yang menjadi tujuan Zizek dilakukan bukanlah materialisme modernisme sekuler yang statis dan imanen. Sebaliknya, materialisme / kerendahan hati itu sendiri mengandung kelebihan - suatu transendensi - yang melebihi dirinya sendiri.

Kelebihan atau transendensi ini tidak dualistik selain, atau diatur dan bertentangan dengan materi / manusia, tetapi lebih merupakan aspek intrinsik dari materi / manusia. 

Implikasi dari ini dapat dilihat ketika Zizek mengatakan  : ' tidak berpikir seseorang dapat menerjemahkan teologi menjadi humanisme sekuler.

 Bukan karena rahasia apa pun, alasan yang tidak jelas tetapi karena harus ada saat berpikir   bukan kita yang bertindak, tetapi kekuatan yang lebih tinggi yang bertindak melalui kita. Elemen ini harus dipertahankan. '   

Dengan kata lain, ada ekses berlebihan terhadap subjektivitas manusia yang berada di luar kendalinya, ekses transenden yang tidak bisa disangkal oleh ateisme humanistik yang imanen. 

Yang terakhir mempertahankan konsepsi subjektivitas sebagai nominatif , gagasan tetap subjektivitas sebagai dasar, sedangkan Zizek dalam beberapa hal ingin menghidupkan kembali pemahaman teologis tentang subjektivitas sebagai akusatif ; untuk mempertahankan rasa 'kekuatan' atau 'kekuatan' yang dengannya kita ditujukan dan yang bertindak melalui kita. Pada saat yang sama, 'kekuatan' atau 'kekuatan' ini bukan merupakan semacam alam gaib, tersembunyi, transenden.

Alih-alih, ini adalah aspek subyektivitas yang penting. Dia melanjutkan dengan mengatakan   pada Penyaliban, para prajurit Romawi berpikir   mereka telah menghancurkan segala sesuatu di dalam Kristus, tetapi sedikit residu alien tetap dan mulai mengorganisir diri ke dalam komunitas orang percaya. Itu adalah poin penting. 

Sekali lagi, apa yang  katakan di sini tidak dapat direduksi menjadi humanisme sederhana.  pikir ini adalah warisan kekristenan - warisan Tuhan ini bukan sebagai yang lain atau menjamin tetapi Tuhan sebagai agensi etis utama yang membebani kita untuk mengatur diri kita sendiri.   

Penolakan Allah sebagai Yang Lain besar, tidak diragukan lagi, adalah pengabadian ateisme. Tetapi ini bukan ateisme imanensi absolut - ateisme modernitas sekuler. 

Sebaliknya, itu adalah ateisme yang mengakui perlunya Allah sebagai 'kekuatan' atau 'kekuatan' transenden yang merupakan efek dari imanensi itu sendiri. 

Tetapi meskipun itu adalah efek dari imanensi, itu tidak hanya 'diproduksi' atau 'diproyeksikan' oleh manusia. Sebagai 'kelebihan', itu adalah sesuatu yang melebihi genggaman atau kendali kita.

Lalu, apa yang harus kita perbuat tentang pertikaian (jika memang demikian) antara Williams dan Zizek tentang pertanyaan tentang Allah;  Dalam karakterisasi singkat sebelumnya, kita telah melihat   Williams berkomitmen pada ontologi transendensi teistik; dia membaca Hegel melalui lensa ini, dan jelas melihat kompatibilitas antara pemikiran Hegel dan ontologi semacam itu. 

Zizek, di sisi lain, berkomitmen pada ontologi imanen materialis atau ateis; dia, pada gilirannya, membaca Hegel melalui lensa ini, dan, sekali lagi, melihat kecocokan antara pemikiran Hegel dan ontologi semacam itu.

Pada saat yang sama, kita juga telah melihat   hubungan antara pembacaan Williams dan Zizek adalah sesuatu selain dari oposisi sederhana. 

Konsepsi Williams tentang transendensi Allah lebih rumit daripada konsepsi yang mendalilkan kontras sederhana antara transendensi Allah dan imanensi dunia. 

Ada perasaan   transendensi Tuhan dan imanensi dunia dengan aneh sulit untuk dipisahkan. Demikian pula konsepsi Zizek tentang imanensi dunia lebih rumit daripada konsepsi yang hanya menyatakan kebenaran materialisme dunia, dengan demikian menghindari semua jejak transendensi ilahi. 

Ada perasaan di mana dunia material secara alami dan tak terelakkan memunculkan transendensi yang tidak pernah dapat diberantas, transendensi yang dalam beberapa hal tidak dapat direduksi, bahkan jika tidak sepenuhnya merupakan ontologis yang didasari.

Karena itu, jika demikian, pembacaan Williams yang transenden dan teistik tentang Hegel mengaburkan dan mengganggu sifat perbedaannya sendiri dari imanensi; dan jika itu juga kasus   pembacaan manizek yang immanen dan ateistik tentang Hegel mengaburkan dan mengganggu sifat perbedaannya sendiri dari transendensi, maka kita dapat mengamati akibat wajar tertentu. 

Untuk satu hal, kita dapat melihat betapa berbedanya perbedaan pendapat antara Williams dan Zizek dari perbedaan pendapat lama antara pembacaan Hegel dari 'p kanan' dan 'p kanan'. 

Ketidaksepakatan yang terakhir didasari oleh hubungan yang saling eksklusif antara para pihak yang berselisih, dengan cara yang sebelumnya tidak.

Tapi ini, pada gilirannya, memunculkan konsekuensi penting kedua. Jika perbedaan pendapat antara Williams dan Zizek tidak sama eksklusifnya seperti yang pertama kali muncul, kita dituntun untuk bertanya apakah posisi yang mereka sajikan kepada kami memiliki perwujudan langsung atau opsi yang harus dipilih. Sejauh mana perbedaan antara Williams dan Zizek dapat dipahami sebagai contoh lain dari apa yang Zizek sendiri sebut sebagai 'paralaks';  Mungkinkah perbedaan di antara mereka hanyalah salah satu dari perubahan perspektif, akibatnya bidang penglihatan diubah secara radikal;  

Sebagaimana Zizek sendiri berkeras, ketika dihadapkan dengan perbedaan-perbedaan semacam ini, intinya bukan untuk mendukung yang satu dengan mengorbankan yang lain, tetapi untuk merefleksikan sifat dari pergeseran perspektif itu sendiri.   

Refleksi semacam itu mungkin diperlukan disarankan ketika kita merefleksikan   Hegel sendiri mungkin dilihat sebagai berusaha untuk merefleksikan kesatuan tertinggi transendensi dan imanensi.

Oleh karena itu, dalam apa yang berikut,  akan mencoba untuk merenungkan apa artinya berpikir tentang Allah di luar perbedaan antara transendensi dan imanensi, yang diinformasikan oleh beberapa wawasan Hegelian utama, dan oleh refleksi dari beberapa penafsir 'Hegel baru' yang kami miliki sudah disebutkan. 

Dengan melakukan hal itu, penting untuk dicatat    tidak berusaha mengembangkan kisah tentang Tuhan yang 'benar-benar' ada di balik kisah-kisah yang dikembangkan oleh Williams dan Zizek. Dengan kata lain,  tidak mengartikulasikan apa yang  ambil untuk menjadi visi yang lebih 'jelas' daripada visi mereka yang lebih buram. 

Mungkin dianggap sebagai akun yang 'memediasi' akun Williams dan ,izek, tetapi tanpa menghapus atau 'mengatasinya'. Oleh karena itu, ada perasaan di mana  ingin mempertahankan rekening mereka, dan mungkin juga bergerak di antara mereka, sehingga keduanya menjaga hubungan 'paralaks' di antara mereka, dan juga menyingkirkan keharusan akhirnya memilih di antara mereka.

Kita bisa mulai dengan mengutip Williams lagi, yang memberikan penjelasan singkat tentang dorongan motivasi yang ada di jantung pemikiran Hegel. 

Dia mengatakan   'struktur dialektika Hegel dimaksudkan untuk menantang semua kecukupan polaritas identitas sederhana dan perbedaan sederhana. 

Refleksi tidak bekerja dengan simetri seperti itu, ia membutuhkan pertentangan nyata positif dan negatif (ada dan tidak ada) untuk ditinggalkan. 

Apa yang dapat dipikirkan adalah sangat tepat karena berpikir tidak puas dengan abstraksi saling eksklusif, tetapi berjuang untuk memahami keutuhan terstruktur yang cukup bernuansa untuk mengandung apa yang tampak sebagai kontradiksi. '  

Keinginan untuk keutuhan terpadu yang berulang kali luput dari kita mungkin dianggap sebagai motor gerakan dialektika. Lebih jauh, jika refleksi menginginkan keutuhan terstruktur yang dapat melampaui oposisi antara positif dan negatif, ada dan tidak ada, demikian pula ia berusaha untuk melampaui oposisi antara transendensi dan imanensi, antara yang tak terbatas dan yang terbatas. 

Ini tidak hanya memiliki implikasi bagi konsepsi kita tentang Tuhan (transenden, tak terbatas) (immanen, terbatas), tetapi juga jelas memiliki implikasi bagi bagaimana kita memahami hubungan antara subjektivitas manusia (immanen, terbatas) dan Tuhan (transenden, tak terbatas).

Catherine Malabou telah menekankan pentingnya hubungan yang terakhir bagi Hegel, suatu hubungan yang, katanya, telah berulang kali diabaikan atau secara aktif dipisahkan oleh para teolog. Dia mengatakan   'baik subjektivitas Tuhan yang diwahyukan maupun gagasan filosofis modern tentang subjek tidak dapat dilihat secara terpisah. Namun para teolog tetap bersikeras melepaskan mereka. '  

 Ia mengatakan   kedekatan yang erat antara subjektivitas ilahi dan manusia dapat dilihat dengan jelas dalam eksposisi Hegel tentang 'Kematian Tuhan', yang ia gambarkan dalam mode teologis (ilahi) dan filosofis (manusia): 'Pada satu tangan, Kematian Tuhan, peristiwa Penyaliban, mewakili satu momen dalam Ide absolut; di sisi lain, Kematian Tuhan muncul sebagai kebenaran subjektivitas manusia, suatu subjektivitas yang merupakan "prinsip absolut dari filsafat modern".

Dalam setidaknya satu aspek penting, konsep Hegelian tentang Kematian Tuhan dikaitkan dengan pertimbangan kondisi atau keadaan filsafat tertentu ..., yaitu, yang didirikan dan direalisasikan dalam ide-ide Pencerahan: "Perasaan   Tuhan itu sendiri adalah mati ... adalah sentimen yang menjadi sandaran agama zaman modern. 

"Penderitaan Allah dan penderitaan subjektivitas manusia yang dirampas oleh Allah harus dianalisis sebagai rekto dan verso dari peristiwa yang sama. '  

 Ia melanjutkan dengan mengatakan   ada hubungan mendasar antara kenosis ilahi dan kecenderungan akal modern untuk menempatkan sesuatu yang tidak dapat diakses di luar; antara Passion of God, Putra yang 'mati dalam kesakitan karena kenegatifan' dan perasaan manusia   kita tidak dapat mengetahui apa-apa tentang Tuhan.

Apa yang ingin disampaikan oleh tautan mendasar ini adalah cara di mana subjektivitas ilahi dan subjektivitas manusia adalah 'saling memberi informasi dan membangun'. 

Malabou mengatakan   'pengorbanan ilahi menemukan ekspresi konseptual pamungkasnya dalam kategori filosofis Aufklarung. Timbal balik, filsafat modern tidak akan memiliki subjek sendiri jika pengorbanan Tuhan tidak terjadi.

Paparan solidaritas struktural semacam itu antara konten spekulatif Agama Terungkap dan kategori-kategori filosofis yang tampaknya dikecualikan dari konten semacam itu mewakili aspek pemikiran Hegel yang paling orisinal dan paling sulit. '   Apa yang kita lihat dari ini, antara lain, adalah untuk menekankan secara berlebihan pemisahan antara subjek ilahi dan subjek manusia adalah kesalahan. Ini, pada kenyataannya, mengembalikan kita ke titik yang sebelumnya kita lihat telah dibuat oleh Williams, ketika dia memperingatkan terhadap pemisahan yang tidak semestinya antara Tuhan dan dunia. Dalam hal ini, Malabou mengutip kutipan kritis dari Lectures on the Philosophy of Religion:

'Tuhan adalah ini: tidak hanya untuk berada di dalam dirinya sendiri, tetapi untuk menjadi seperti pada dasarnya untuk dirinya sendiri.   Tuhan adalah roh terdiri dari ini:   ia bukan hanya esensi yang mempertahankan dirinya dalam pemikiran tetapi juga esensi yang muncul, esensi yang memberkahi dirinya dengan wahyu dan obyektivitas ... Meskipun kita menganggap gagasan tentang Tuhan seperti ini dalam filsafat agama, kita pada saat yang sama juga memiliki mode representasi Allah di hadapan kita. Tuhan hanya mewakili dirinya sendiri dan melakukannya hanya untuk dirinya sendiri ... Ini adalah aspek keberadaan-ada ( Dasein ) yang absolut. '  

Mengomentari perikop ini, Malabou mengatakan   yang muncul di sini adalah   kesadaran hanya mewakili Tuhan karena Tuhan menghadirkan kembali dirinya sendiri ; kesadaran hanya berjarak dari Tuhan karena Tuhan menjauhkan dirinya dari dirinya sendiri. '  Jika Malabou benar untuk menekankan homologi struktural ilahi dan manusia ini dalam pemikiran Hegel, maka kita akan mengharapkan ada kesamaan konsekuensi lainnya, dan ini tentu saja dapat dirasakan.

Dalam catatannya tentang kemunculan subjektivitas dalam Antropologi Hegel, yang melewati banyak putaran dan belokan, Malabou menunjukkan   'subjektivitas berasal dari kemungkinan solikitasi diri, kekuatannya sendiri untuk mengatasi dirinya sendiri: "Diri" adalah contoh yang menjamin kesatuan hubungan yang sama dengan yang lain. '   Ia mengatakan   penyatuan identitas dan perubahan ini segera menyebabkan pembubarannya sendiri, dan   kekuatan analisis Hegel adalah   ia mampu menghasilkan sintesis, baik di hadapan bentuk pemersatu maupun tanpa kehadirannya.

Apa ini artinya   Hegel 'secara simultan meningkatkan kemungkinan ko-eksistensi dalam bentuk nyata (seperti dalam ko-eksistensi identitas dan perbedaan; konstitusi jiwa sebagai "Diri"), dan ketidakmungkinan ko-eksistensi seperti itu (Seperti dalam kondisi jiwa yang tidak sehat atau sakit jiwa di mana identitas dan perbedaan hanya dapat tetap dalam ketegangan yang tidak dapat direduksi). Sintesis sintesis dan non-sintesis yang aneh ini lebih asli daripada sintesis sederhana dari "Diri"; bahkan, itu mendahului "Aku". '   Gagasan sintesis antara sintesis dan non-sintesis, menarik dan sugestif apa adanya, adalah ciri khas pemikiran Hegel, seperti yang kita lihat dia juga berbicara tentang kesatuan kesatuan dan perbedaan, dan transendensi perbedaan antara transendensi dan imanensi, dan ketidakterbatasan tanpa syarat yang mendahului perbedaan antara yang terbatas dan yang tak terbatas. Adalah sifat khas formula-formula ini dalam pemikiran Hegel sehingga kita sekarang harus berpaling.

Daftar Pustaka: Slavoj Zizek., 2012., Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism