Argumentum ad misericordiam adalah bahasa Latin yang berarti "argumen untuk welas asih". Seperti kekeliruan ad hominem di atas, ini adalah kekeliruan relevansi. Serangan pribadi, dan daya tarik emosional, tidak sepenuhnya relevan dengan apakah sesuatu itu benar atau salah. Dalam hal ini, kekeliruan menarik perhatian dan kepekaan emosional orang lain ketika faktor-faktor ini tidak sepenuhnya relevan dengan argumen. Bujukan untuk mengasihani sering kali muncul sebagai manipulasi emosional. Sebagai contoh,
“Bagaimana kamu bisa makan wortel kecil yang polos itu? Dia dicabut dari tanah pada usia muda dan dikuliti dengan kasar, dirawat secara kimiawi, dan dikemas, dan dikirim ke toko kelontong setempat Anda, dan sekarang Anda akan memakannya hingga terlupakan ketika dia tidak melakukan apa pun kepada Anda. Anda benar-benar harus mempertimbangkan kembali apa yang Anda masukkan ke dalam tubuh Anda. "
Jelas, karakterisasi pemakan wortel ini memperjelas emosi dengan mempersonifikasikan bayi wortel seolah-olah ia adalah hewan yang sadar, atau, ya, bayi. Pada saat kesimpulan muncul, itu belum didukung dengan baik. Jika Anda secara logis dibujuk untuk setuju bahwa "Anda harus mempertimbangkan kembali apa yang Anda masukkan ke dalam tubuh Anda," maka akan menjadi bukti yang lebih baik untuk mendengar tentang praktik pertanian yang tidak etis atau praktik perdagangan yang tidak adil seperti kerja paksa, limbah beracun dari ladang, dan begitu seterusnya.
Pada satu keadaan, kebenaran dan kepalsuan bukanlah kategori emosional, mereka adalah kategori faktual. Mereka berurusan dengan apa yang ada dan tidak, terlepas dari bagaimana perasaan seseorang tentang masalah tersebut. Cara lain untuk mengatakannya adalah bahwa kesalahan ini terjadi ketika kita salah mengira perasaan sebagai fakta. Perasaan kita bukanlah pendeteksi kebenaran yang disiplin kecuali kita telah melatihnya seperti itu. Jadi, sebagai aturan umum, memperlakukan emosi seolah-olah itu (dengan sendirinya) adalah bukti yang sempurna bahwa sesuatu itu benar atau salah adalah masalah. Anak-anak mungkin takut pada kegelapan karena takut ada monster di bawah tempat tidur mereka, tapi itu bukan bukti monster.
Agar adil, emosi terkadang bisa relevan. Seringkali, aspek emosional adalah wawasan kunci tentang apakah sesuatu secara moral menjijikkan atau patut dipuji, atau apakah kebijakan pemerintah menarik atau menjijikkan. Perasaan orang-orang tentang sesuatu bisa menjadi data yang sangat penting saat merencanakan kampanye, mengiklankan produk, atau mengumpulkan kelompok untuk tujuan amal. Ini menjadi seruan yang keliru untuk dikasihani ketika emosi digunakan sebagai pengganti fakta atau sebagai pengalih perhatian dari fakta masalah.
Bukanlah suatu kesalahan bagi perusahaan perhiasan dan mobil untuk menarik emosi Anda untuk membujuk Anda membeli produk mereka. Itu adalah tindakan, bukan klaim, jadi tidak mungkin benar atau salah. Akan tetapi, akan menjadi keliru jika mereka menggunakan daya tarik emosional untuk membuktikan bahwa Anda membutuhkan mobil ini, atau bahwa gelang berlian ini akan merebut kembali kemudaan, kecantikan, dan status sosial Anda dari cengkeraman dingin Ayah Waktu. Faktanya adalah, Anda mungkin tidak membutuhkan hal-hal itu, dan mereka tidak akan menyelamatkan masa muda Anda.
15. Bandwagon Fallacy (kekeliruan ikut-ikutan)
Bandwagon Fallacy mengasumsikan sesuatu itu benar atau baik karena orang lain setuju dengannya. Beberapa kesalahan yang berbeda dapat dimasukkan di bawah label ini, karena dalam praktiknya sering kali tidak dapat dibedakan. Kekeliruan ad populum (Lat., "Kepada penduduk / popularitas") adalah ketika sesuatu diterima karena populer. Konsensus gentium (Lat., "Konsensus rakyat") adalah ketika sesuatu diterima karena otoritas terkait atau semua orang setuju tentang itu. Kekeliruan status banding adalah ketika sesuatu dianggap benar, benar, atau baik karena memiliki reputasi sebagai status peminjaman, membuat Anda terlihat "populer", "penting", atau "sukses".
Untuk tujuan kami, kami akan memperlakukan semua kesalahan ini bersama sebagai kesalahan kereta musik. Menurut legenda, politisi akan berparade di jalan-jalan distrik mereka mencoba menarik kerumunan dan mendapatkan perhatian sehingga orang-orang akan memilih mereka. Siapa pun yang mendukung kandidat itu diundang untuk benar-benar ikut serta. Karenanya julukannya "ikut-ikutan kekeliruan"
Taktik ini umum di kalangan pengiklan. “Jika Anda ingin menjadi seperti Mike (Jordan), Anda sebaiknya makan Wheaties Anda.” “Minumlah Gatorade karena itulah yang dilakukan semua atlet profesional agar tetap terhidrasi.” “McDonald's telah melayani lebih dari 99 miliar, jadi Anda harus membiarkan mereka melayani Anda juga.” Bentuk argumen ini sering kali terlihat seperti ini: “Banyak orang melakukan atau memikirkan X, jadi sebaiknya Anda melakukan atau memikirkan X juga”.
Satu masalah dengan penalaran semacam ini adalah bahwa penerimaan luas atas beberapa klaim atau tindakan tidak selalu merupakan indikasi yang baik bahwa penerimaan tersebut dapat dibenarkan. Orang bisa saja salah, bingung, tertipu, atau bahkan dengan sengaja menjadi tidak rasional. Dan saat orang bertindak bersama, terkadang mereka menjadi lebih bodoh — yaitu, "mentalitas massa". Orang bisa sangat mudah tertipu, dan fakta ini tidak tiba-tiba berubah ketika diterapkan pada kelompok besar. Kekeliruan dalam tradisi, kebiasaan alami dan berbagai kekeliruan yang mencangkup suatu kesepakatan atas dasar kesepakatan banyak pihak juga rentan mengalami Banwagon Fallacy ini.
