Pierre Bayle tentang Atheis

Namun, sangat mungkin orang bejat ini adalah seorang mantan penganut agama yang kemudian menjadi ateis demi kenyamanan: ateisme bukanlah penyebab utama dari kehidupan yang buruk, namun hanya penyebab yang tidak disengaja, atau penyebab yang tidak menghasilkan kerusakan moral hanya pada mereka yang memiliki cukup kecenderungan pada kejahatan untuk berbuat tidak senonoh tanpanya. Atheisme hanyalah dalih dari orang-orang munafik bejat yang mencoba dengan sedikit banyak keberhasilan untuk tidak lagi percaya pada keberadaan Tuhan. 

Menurut Bayle, bukan ateis jahat, melainkan ateis jahat yang merupakan orang paling jahat di dunia karena mereka tidak hanya berada dalam pesta pora, tetapi kemunafikan. Mengingat konteks modern di negara-negara Barat yang masih sangat beragama Kristen, orang-orang yang tidak bermoral ini sering kali hanya merupakan orang-orang beriman yang tertindas dan atheis palsu, oleh karena itu mereka sering menawarkan kasus orang-orang jahat, namun tetap mempertahankan campuran tersebut.

Namun betapa problematisnya para ateis jahat ini, yang lebih sering dikenal sebagai ateis praktis. Memang, mereka hanya disebut ateis karena amoralitas mereka, bertindak seolah-olah Tuhan tidak ada. Namun, mereka tetap yakin akan keberadaan Tuhan, meskipun mereka beriman dan cepat bertobat dari dosa-dosa mereka di ambang kematian. Apakah mereka benar-benar ateis; Faktanya, hal ini menyangkut permasalahan di era modern, yang tidak hanya bersifat terminologis tetapi konseptual, dalam mendefinisikan ateisme. 

Apa atau lebih tepatnya siapa seorang ateis di era yang menjadikannya kata-kata kotor dan senjata penindasan; Kamus modern cenderung mengkarakterisasi ateisme dengan negasi, tetapi bisa berbeda-beda mengenai tindakan dan objeknya. Hal ini terlihat dalam Furetire: yang mengingkari Ketuhanan, yang tidak percaya pada Tuhan, atau pada Penyelenggaraan-Nya, yang tidak menganut agama yang benar atau salah, tetapi disebutkan menjadi seorang Atheis sejati berarti, dengan sepenuhnya menyangkal keilahian dan kebebasan sering kali disalahartikan sebagai Atheis. Dan masuk Kelanjutan Berbagai Pemikiran, Bayle mengambil tipologi ateis yang ditetapkan oleh M. du Bosc berdasarkan kriteria objek: keberadaannya,  pemeliharaannya,  sifatnya. layanan di mana ateis kerja dan tindakan ditempatkan. Ada banyak cara untuk menjadi seorang ateis. Namun dalam prasangka, ateis manakah yang sedang kita bicarakan;

Bagi Bayle, ini sebenarnya bukan pertanyaan tentang ateis praktis melainkan pertanyaan tentang ateis spekulatif: pertanyaannya hanya berkisar pada moral kelompok Atheis ini, sehubungan dengan hal inilah saya berharap seseorang menunjukkan kepada saya contoh-contoh kehidupan yang buruk. Apakah orang atheis yang spekulatif cenderung berbuat jahat; Kita harus membedakan tipe ateis spekulatif yang secara tulus yakin akan ketiadaan Tuhan, dengan tipe ateis praktis yang hanya merupakan penganut yang tertindas . Namun mengganti yang terakhir ini benar-benar membalikkan keadaan pertanyaan. Terhadap keberatan yang diajukan kepadanya, Bayle membalas dengan mengatakan para ateis yang dianggapnya adalah para ateis praktis yang telah ia kecualikan dari perselisihan dan meskipun keberadaan ateis spekulatif sejati adalah subjek dari kehidupan modern. perdebatan, dia tidak berhak berasumsi yang ada hanyalah ateis praktis. 

Dalam Respons to the Questions of a Province (Respon terhadap Pertanyaan-pertanyaan dari Masyarakat Provinsi), Bayle mencatat adanya kontradiksi dalam pernyataan ateisme spekulatif adalah hal yang mustahil, sementara ia mengaitkan keburukan ini dengan fakta orang-orang tidak yakin akan kebenaran agama, yaitu, dunia penuh dengan Atheis spekulatif. Lebih lanjut, Bayle menyatakan atheis praktis bukanlah ateis sejati, karena mereka adalah penganut yang tertindas dan ateis yang tidak tulus. Namun di sini sekali lagi, ketika seseorang harus membandingkan ateis sejati dengan penyembah berhala memperkenalkan perbedaan tipologis kedua antara ateisme negatif dari mereka yang secara tidak sadar mengabaikan keberadaan Tuhan dan ateisme positif dari mereka yang dengan sadar mempercayainya. ketidakberadaan Tuhan. 

Oleh karena itu, orang atheis yang ditolak Bayle sebagai orang yang kejam adalah orang ateis spekulatif yang positif. Yang terakhir, Bayle bahkan melihat konfirmasi teologis dalam model tandingan iblis: sebagai makhluk yang paling jahat, namun tidak mampu menganut paham atheisme kejahatan manusia yang paling ekstrem haruslah memiliki karakter iblis. Di sisi lain, para ateis praktis yang bukan ateis sejati, pada tingkat manusia, memiliki kriteria yang sama dengan kejahatan yang kejam: melakukan kejahatan sambil yakin akan keberadaan Tuhan.

Namun perselisihan tidak berhenti sampai disitu saja, karena yang paling menimbulkan skandal adalah hipotesis masyarakat atheis. Dalam Berbagai Pemikiran di Komet, paradoks ateis yang berbudi luhur sebenarnya memiliki akibat wajar masyarakat ateis akan bisa bertahan. Keberatan pertama memperkenalkan ateisme dalam aspek sosio-politik: Lagi pula, komet dan keajaiban lainnya sangat berguna, mencegah manusia jatuh ke dalam ateisme, yang akan menghancurkan masyarakat manusia. Inilah salah satu poin kristalisasi perselisihan antara Bayle dan berbagai lawannya: Kepercayaan kepada Tuhan, hukuman dan pahala setelah kehidupan ini, dianggap oleh semua orang sebagai rem yang mencegah luapan air, yang akan menyebabkan perusahaan daripada Atheisme benar-benar memutus ikatan masyarakat, dan mengubah dunia menjadi sebuah perampokan yang mengerikan, di mana setiap orang tidak mempunyai kekuasaan selain kepentingan sementara mereka sendiri, dan semangat nafsu mereka.

Memang benar, ateis yang kejam dianggap sebagai bahaya sosial yang permanen, merugikan orang lain dan hukum sipil. Orang atheis tidak hanya dianggap tidak beriman dan tidak punya hukum, tetapi tidak mempunyai itikad baik karena tidak percaya akan adanya ketuhanan yang akan ia panggil sebagai saksi, ia tidak takut gagal menepati janjinya dan membuat sumpah palsu. Namun kehidupan bermasyarakat menuntut anggotanya untuk dapat memberikan jaminan keandalan dan orang atheis tidak mampu melakukan hal tersebut. Inilah sebabnya mengapa para pangeran dan hakim berjuang melawan ateisme. 

Membiarkan ateis menyebar ke seluruh masyarakat berarti semakin banyak penjahat yang melemahkan otoritas negara dan memicu anarki, karena pencarian kebahagiaan individualistis mereka menyebabkan drama atomisasi masyarakat: rusaknya ikatan sosial, sehingga menghancurkan masyarakat. Bayle kemudian mengingat para politisi kafir berusaha mencegah kejahatan baik melalui sifat hukuman publik yang patut dicontoh dan melalui penipuan yang saleh untuk menghubungkan mereka dengan ketidaksopanan mereka. Oleh karena itu fakta ateisme tetap tidak dapat ditoleransi di zaman modern meskipun gagasan toleransi secara bertahap mulai tertanam di benak masyarakat untuk mengakhiri kekerasan agama. Misalnya, seorang penyembah berhala tidak terlalu jahat dan lebih bisa ditoleransi dibandingkan seorang atheis. Oleh karena itu, agama palsu lebih baik daripada tidak beragama.

Oleh karena itu, masyarakat atheis menyerupai distopia yang mengerikan. Siapa yang ingin hidup dalam masyarakat yang penuh dengan orang-orang yang kejam dan jahat; Seperti kondisi alam Hobbesian, di mana semua manusia pada dasarnya jahat, ketidakamanan dan ketakutan sekali lagi akan menjadi permanen. Namun masyarakat ini sebenarnya tidak bersatu, karena masyarakat ini secara alami cenderung menuju penghancuran diri, yaitu jatuh ke dalam anarki atau ke dalam keadaan alamiah, karena ateismelah yang menyebabkan kehancuran masyarakat.