Pierre Bayle tentang Atheis

Memang, setelah literatur sekunder, kita akan menganalisis skema Bayle: Manusia tidak bertindak sesuai dengan prinsip-prinsipnya, yang dengannya ia bermaksud untuk memobilisasi kembali masalah acrasia dan menerapkannya secara strategis pada kasus tertentu. orang atheis. Antropologi nafsu, bagaimanapun, bukanlah kata terakhir Bayle, karena akrasia tidak hanya memberikan kesaksian tentang fakta semua manusia, apa pun prinsip agama atau ketidakpercayaannya, pada kenyataannya tergerak oleh nafsu mereka., tapi kadang-kadang ateis kurang lebih tidak bermoral dibandingkan orang beriman dan hal ini pada akhirnya memungkinkan untuk membayangkan masyarakat atheis sebagai sebuah tandingan ideal terhadap masyarakat teologis-politik yang masih berlaku di Barat Kristen modern. Inilah sisi sebaliknya dari paradoks yang kekuatan subversinya akan kami coba jelaskan

Prasangka orang atheis yang kejam ini didasarkan pada argumen tidak ada yang bisa menghentikan orang atheis melakukan kejahatan jika ia mendapat manfaat dari situasi impunitas di antara manusia, sementara orang beriman setidaknya tetap terkekang oleh rasa takut akan Tuhan. Karena dia tidak percaya akan keberadaan Tuhan, maka orang ateis tidak perlu takut atau berharap padanya, baik neraka maupun surga. Jika ia yakin tidak akan dihukum oleh manusia atau dewa mana pun, mengapa ia harus menahan diri untuk tidak melakukan perbuatan buruk; Oleh karena itu, kecenderungan untuk melakukan kejahatan akan melekat pada diri seorang ateis.

Dalam Berbagai Pemikiran tentang Komet, Bayle menunjukkan argumen tersebut memiliki tiga pengandaian: Tuhan itu takdir, manusia adalah makhluk yang berakal dan sedang mencari kebahagiaan. Oleh karena itu, kepercayaan pada pemeliharaan yang adil, dan bukan hanya pada keberadaan ketuhanan, merupakan hal yang sangat penting untuk mendukung eudaemonisme moral dan soteriologis yang menjadikan kebahagiaan sebagai imbalan atas praktik kebajikan, dan kesengsaraan sebagai hukuman atas perbuatan baik. keburukan. 

Dengan bersikap masuk akal, manusia memperhitungkan lebih baik meninggalkan kenikmatan jasmani yang hanya memberikan kenikmatan terbatas dan sementara di dunia ini demi kebahagiaan surga yang tak terhingga dan kekal. Di sisi lain, mereka yang tidak mempercayainya akan cenderung pada konsepsi kebahagiaan hedonistik yang mana tujuan pemuasan hasrat duniawi menghalalkan segala cara, termasuk cara yang tidak bermoral dan ilegal, ketika impunitas terjamin. Akibatnya, ukuran kesenangan dan kebahagiaan menjadi terbalik dan kini tindakan buruk menjadi hal yang masuk akal untuk dilakukan oleh seorang ateis yang mendapat manfaat dari impunitas.

Namun, kebalikannya adalah ateis menimbulkan ketidakpercayaan yang mendalam, dianggap sebagai calon penjahat dan selamanya dicurigai menyembunyikan kejahatannya. Bisa dikatakan, orang atheis tidak mempunyai hak atas asas praduga tak bersalah: tidak ada kejahatan yang tidak kita harapkan darinya sejauh fakta baginya, bertindak buruk adalah masalah koherensi rasionalitas praktis. Agar tidak bisa menerima semua pertimbangan ini, dia pastilah bajingan terbesar dan paling tidak bisa diperbaiki di alam semesta; (di tempat yang sama). Inilah sebabnya mengapa atheis adalah sosok orang jahat yang arketipik dan hiperbolik.

Prasangka mendapatkan kekuatannya dari validitas logisnya. Namun bagaimana dengan ateis pada kenyataannya; Strategi argumentatif Bayle adalah menempatkan dirinya dalam pengalaman: ada ateis yang berbudi luhur dan orang beriman yang kejam. Oleh karena itu, pengalaman membuktikan ini adalah prasangka yang salah.

Dalam kasus pertama, Bayle mengambil contoh para filsuf yang dituduh ateisme (Epicurus dan Spinoza) dan para martir ateis (Vanini dan Mahomet Effendi). Sejak masanya di abad ke-17, Epicurus dituduh ateisme dan amoralitas, sementara fisika atomistik dan anti-providentialisnya tidak menghalanginya untuk menegaskan keberadaan para dewa dan kesenangan tentu saja merupakan pusat dari kemurtadannya. etika, tetapi dalam kerangka yang tepat dari asketisme keinginan (seni. Epicurus). Demikian pula, terutama karena ontologi substansi dan mode serta kritiknya terhadap finalisme, Spinoza merupakan perwujudan ateis modern yang sempurna sampai-sampai sering kali namanya diberi kata sifat Spinozist sebagai sinonim dengan ateis. 

 Bayle menilai Spinoza adalah ateis terhebat yang pernah ada, tetapi kehidupannya yang menyendiri dan pertapa membuktikan ia mendukung moral yang tidak tercela (Spinoza). Bayle di sini menarik argumen ateis sejati biasanya bukan orang yang sangat menggairahkan. Orang-orang atheis hanya tertarik pada ilmu pengetahuan, sementara orang-orang beriman yang taat punya banyak waktu untuk menghibur diri dengan tenggelam dalam keburukan dan pesta pora.

Dalam gaung Pascalian, Bayle melakukan pembalasan argumentatif: ateisme lebih baik dalam melindungi amoralitas daripada agama, namun hal ini memiliki ironi kritis terhadap para ateis ini yang mengaku sebagai intelektual yang meragukan segala sesuatu, yang bangga dengan keraguan mereka. dengan alasan, bahkan bermimpi tentang suatu bentuk geometris sambil makan. Para ateis ini berada di bawah pengaruh temperamen dan hasrat mereka terhadap pengetahuan, sambil memenuhi kesombongan elitis mereka sebagai intelektual murni.

Mengenai para martir ateis, Bayle menjelaskan pengorbanan hidup mereka dengan gagasan kejujuran tertentu. Apa yang akan dilakukan oleh seorang ateis kejam di bawah ancaman hukuman mati; Misalnya saja, Vanini dan Mahomet Effendi bisa saja berbohong dan mengakui kesalahan mereka di depan umum hanya merupakan tindakan munafik. Dengan bertahan sampai akhir, mereka tetap setia pada apa yang diperintahkan oleh hati nurani mereka dan karena itu bertindak sebagaimana seharusnya dilakukan oleh orang jujur. Dalam Respon to the Questions of a Province, Bayle menanggapi Jacques Bernard seorang ateis dapat memiliki hati nurani tanpa menjadi monster, atau lebih tepatnya salah satu dari makhluk yang berakal, sebuah lingkaran persegi, sebuah tongkat tak terbatas yang keberadaannya tidak mungkin.

Memiliki hati nurani di sini adalah kemampuan untuk bermoral. Bayle menyatakan seorang ateis secara logis tidak dapat memiliki hati nurani jika ini adalah penilaian pikiran dikondisikan oleh agama, namun hal ini sepenuhnya mungkin baginya dalam kerangka moralitas alami dan rasional. Oleh karena itu, seorang ateis dapat mengalami keresahan atau penyesalan hati nurani tergantung pada apakah [dia] telah menyesuaikan diri dengan gagasan tentang kewajiban, atau apakah seseorang telah menyimpang darinya. Oleh karena itu, kita harus mendekontaminasi gagasan-gagasan terkait, seperti hati nurani, dari gagasan keliru moralitas bergantung pada agama.