Konstruksi Ruang Publik, dan Opini Publik (2)

Namun hal ini tidak hanya tidak menyelesaikan masalah asumsi dasar, namun  menimbulkan kebingungan dalam pendekatannya, karena mengacaukan aturan perhatian dengan aturan pengambilan keputusan. Memang benar, teori tradisional berasumsi  pentingnya penanganan isu-isu tertentu disebabkan oleh kebutuhan untuk menghasilkan keputusan-keputusan yang rasional dan  opini-opini yang bermakna dan dapat diperdebatkan secara rasional mengenai isu-isu tertentu adalah relevan dan menarik perhatian publik politik. Pada kenyataannya keduanya merupakan dua dimensi independen dari sebuah masalah yang diabaikan.

Tingkat konsensus, dalam tradisi liberal, menyangkut pembentukan opini yang bertujuan untuk menunjukkan keputusan yang benar dan oleh karena itu diatur oleh aturan keputusan. Namun, sebelum adanya konsensus yang mungkin terjadi, isu yang menjadi landasan untuk mencapai konsensus, tingkat permasalahannya, harus sudah ada sebelumnya; Hal ini menyangkut apa yang dianggap layak untuk diperdebatkan dan pertukaran pendapat publik dan, oleh karena itu, diatur oleh aturan perhatian. Teori tradisional tidak bisa berkata apa-apa mengenai aturan-aturan ini, karena teori ini mengabaikan dimensi produksi dan pemilihan tema-tema politik, tindakan yang menjadikan aturan-aturan tersebut ada dengan kualitas yang diakui dan diterima sebagai hal yang relevan.

Syarat kedua,   selain adanya persoalan yang dapat diatasi,   penerbitan pendapat berpedoman pada aturan-aturan yang menentukan rasionalitas keputusan (aturan hukum-etika atau ilmiah-teknis). Hal ini setidaknya berarti pengakuan  kemampuan untuk melakukan konfrontasi secara sadar tidaklah cukup untuk menghilangkan kemungkinan-kemungkinan logis dari rasionalisasi. 17 Luhmann secara singkat ingin menyatakan  setiap debat publik antar pendapat mengenai suatu topik, dengan tujuan menentukan isi keputusan, tidak peduli seberapa plural dan rasionalnya perdebatan tersebut, tidak cukup untuk menjamin  pendapat yang dihasilkan menawarkan manfaat bagi masyarakat. isi keputusan rasional yang benar dan sah tanpa basa-basi lagi. Ada banyak pendapat rasional yang berbeda tentang isi keputusan rasional.

Pengamatan Luhmann ini merupakan akibat wajar dari dua kategori utama teori sistemisnya, yaitu kompleksitas dan kesetaraan, yang tidak dikembangkan di sini. Ringkasnya, gagasan konsensus antar pendapat, yang diandaikan oleh konsepsi tradisional opini publik, tidak mengarah pada refleksi dan tidak menjawab pertanyaan sebelumnya mengenai konsensus mengenai topik untuk memberikan pendapat; dan tanpa konsensus sebelumnya mengenai isu-isu yang ada, maka tidak akan ada pendapat yang relevan dan bahkan tidak akan ada konsensus di antara pendapat-pendapat tersebut. Di sisi lain, gagasan tentang konsensus yang menentukan dan mengikat suatu keputusan politik tidak membawa pada refleksi atas terbatasnya rasionalitas para pengambil opini yang ingin membentuk keputusan rasional tersebut. Asumsi tradisional pertama belum mengidentifikasi aturan perhatian suatu sistem politik. Asumsi kedua belum mengakui aturan pengambilan keputusan yang berbeda.

Pada hakikatnya, tradisi teoretis secara berlebihan mengaitkan tuntutan akan kebenaran dalam berekspresi dan memperdebatkan pendapat, baik kualitas sebagai topik yang mampu menarik perhatian publik maupun kualitas kemampuan untuk membawa perbedaan. kesatuan representasi kesatuan tentang keputusan rasional yang benar mengenai keadaan. Saat ini, negara tersebut belum memiliki kapasitas untuk menarik perhatian masyarakat secara universal, sehingga mengikis integrasi sistem dan, pada akhirnya, legitimasinya,  belum memiliki kapasitas untuk menghasilkan konsensus yang diperlukan dan universal, mengenai bagaimana caranya Terdapat banyak bentuk keputusan rasional yang berbeda-beda, yang dapat dibenarkan dan diperdebatkan, untuk memecahkan masalah-masalah normatif dan teknis (misalnya, untuk legislasi proses pemilu atau untuk intervensi Negara dalam perekonomian).

Luhmann menyandarkan momen proposisional teorinya pada dua perbedaan yang telah memandu kritiknya terhadap posisi tradisional. Yaitu pembedaan antara topik dan opini, serta pembedaan antara kaidah perhatian dan kaidah pengambilan keputusan. Berdasarkan pembedaan konseptual tersebut, maka dilakukan pendefinisian ulang konsep opini publik. Hal ini relevan secara politis, fungsional, bukan karena klaimnya atas konsensus antar opini, namun karena produksinya mengenai masalah yang mendapatkan perhatian publik dan, pada dasarnya, karena produksinya mengenai masalah yang dilembagakan. Proses pengendalian dan pengurangan kontingensi (diskresi) atas apa yang dimungkinkan secara hukum dan politik, kemudian, bukan didasarkan pada opini, tetapi pada tema-tema komunikasi politik.

Dengan cara ini saya menganggap  masalah lama mengenai kesatuan efek dapat diselesaikan meskipun terdapat kontradiksi dalam opini publik. Semua komunikasi dan, dalam hal ini, semua komunikasi politik mengandaikan, selain bahasa yang sama, dua tingkat penentuan makna yang berbeda: pilihan suatu topik dan artikulasi pendapat yang terkait dengan topik tersebut.

Tema didefinisikan sebagai kompleks makna yang kurang lebih tidak dapat ditentukan dan rentan terhadap perkembangan, yang dapat didiskusikan dan mempunyai pendapat yang sama atau berbeda. Mereka merupakan struktur dari semua kemungkinan komunikasi politik, karena mereka memungkinkan terjadinya rujukan umum pada makna yang identik dan mencegah hubungan verbal yang dangkal. Dengan menetapkan struktur komunikasi, tema  menentukan batasan sistem komunikasi. Oleh karena itu, kumpulan pendapat hanya mungkin terjadi karena penetapan topik komunikasi yang mendahuluinya, pendapat tersebut kemudian menjadi momen sekunder dan terkondisi. Struktur pertukaran pendapat ditentukan oleh topik. Dan, dalam kesimpulan yang kontroversial, fungsi tradisional integrasi dan kesatuan harapan dan tuntutan politik dilaksanakan oleh opini subjek dan bukan oleh opini subjek, seperti yang dimaksudkan pada awal politik modern.

Mengatakan  tema merupakan struktur proses komunikasi politik  berarti mengatakan  tema membentuk semesta makna dari pengalaman dan perilaku, pendapat dan keputusan politik. Dengan membangun kesatuan makna politik, tema-tema tersebut tidak hanya memungkinkan untuk mengenali dan memahami perbedaan pendapat (tepatnya sebagai perbedaan dan bukan sebagai absurditas, sebagai pertentangan dan bukan sebagai ketiadaan hubungan atau heterogenitas); 

Di atas semua itu, mereka membatasi kontinjensi keputusan politik, membatasi ruang lingkup pilihan-pilihan yang mungkin diambil dan, lebih jauh lagi, membatasi keputusan-keputusan yang pada prinsipnya mempunyai kemungkinan untuk dipahami, diperhatikan dan diterima, karena keputusan-keputusan tersebut tidak eksentrik, aneh, atau tidak lazim;  tidak berhubungan dengan topik pendapat. 

Di satu sisi, hal-hal tersebut mengurangi kompleksitas lingkungan (masyarakat, kelompok, gerakan, partai) yang mengancam subsistem politik, menyalurkan beragam harapan dan tuntutan masyarakat politik, dan di sisi lain, mereka mengurangi mengurangi diskresi pemerintah dan perundang-undangan, dan merujuknya pada bidang pengambilan keputusan yang bermakna dan konkrit. Tanpa isu, kita akan terjerumus ke dalam opini yang tidak menentu dan kebijaksanaan yang tidak dapat ditentukan, kurangnya komunikasi, dan,   kurangnya makna dan hilangnya identitas sebuah asosiasi politik, yang mempunyai dampak empiris berupa dekomposisi Negara.