Dengan demikian, perpecahan dengan masa lalu metafisik, kebangkrutan teleologi sejarah tunggal, ketidakpercayaan pada masa depan yang membingungkan dan tidak dapat dipahami yang maknanya hanya dapat diberikan melalui proyek revolusioner dan cara-cara baru yang telah disebutkan dalam memandang dan menghayati ruang dan waktu sebagai hasil dari kemajuan teknis dan ilmiah akan mengarah pada evaluasi ulang gagasan-gagasan ini dan pencarian cara-cara baru untuk mengkonseptualisasikannya.
Heidegger akan berpartisipasi aktif dalam hal ini, membingkai gagasannya tentang waktu dan ruang dalam perspektif ontologis, yaitu memahaminya bukan sekadar kondisi kemungkinan atau sebagai fenomena yang dianalisis secara terpisah. Dapat dikatakan bahwa ia tidak mementingkan waktu tetapi pada deskripsi yang benar: ia menegaskan, hal itu akan jatuh pada tugas fenomenologis "untuk menunjukkan bagaimana masalah utama dari semua ontologi berakar pada fenomena waktu.
Waktu akan tampak digambarkan oleh Heidegger sebagai sesuatu yang lebih dari sekedar akumulasi momen. Faktanya, pengurangan waktu menjadi "berapa lama", ia akan mempertahankan, pada gagasan yang tidak autentik tentang waktu, yang menyatakan bahwa "masa lalu tidak dapat diubah, masa depan tidak dapat ditentukan". Dengan yang pertama, ia menunjuk pada jalan yang akan dilalui oleh muridnya Hans-Georg Gadamer: kontestasi pemahaman sejarah dari posisi yang terisolasi, "aman" dari masa lalu yang sudah selalu menjadi bagian dari perspektif mereka yang memahaminya dan menafsirkan sejarah yang sama yang menjadi miliknya.
Terhadap gagasan kaum historis mengenai beberapa gerakan pada masa itu yang, dengan menggunakan alat analisis sejarah, menyatakan diri mereka sebagai pemilik kunci untuk memahami masa depan mereka, sampai pada titik dimana mereka mampu meramalkan atau membentuknya  determinisme sejarah, sebagai akibatnya dari kesalahan membaca Marxisme atau persepsi masa lalu sebagai sesuatu yang harus diatasi sepenuhnya oleh futurisme paling radikal, Heidegger mengemukakan di hadapannya sebuah sejarah yang tidak mungkin untuk sepenuhnya memisahkan diri, yang tidak dapat dipahami sebagai suatu entitas untuk diawasi dari posisi yang jelas, dijauhkan darinya.
Gerakan-gerakan ini, yang muncul sebagai respons terhadap kegelisahan historis pada awal abad ini dan kebangkrutan proyek-proyek kebudayaan yang hancur akibat Perang Dunia Pertama, meyakini bahwa mereka berada dalam posisi untuk memberikan interpretasi yang pasti tentang masa lalu. Dari sudut pandang perspektif-perspektif ini, hal ini akan tampak -- dan ini merupakan pengamatan yang penting  sebagai sesuatu yang tidak dapat diubah dan pada saat yang sama, dapat diterima.
Di sinilah kita menemukan, di antara begitu banyak perbedaan, sebuah kesamaan antara Heidegger dan gerakan ideologis pada masa itu, yang mengungkapkan bagaimana filsuf Black Forest tidak kebal terhadap perdebatan pada masanya, dan pada saat yang sama memungkinkan kita untuk menyusun proposalnya. dalam kecenderungan untuk membangun makna sejarah dari pecahan Perang Dunia Pertama di masa lalu.
Marxisme, sebagaimana dijelaskan secara luas dalam karya Walter Benjamin, Theodor W. Adorno, dan Terry Eagleton, menganjurkan pemulihan masa lalu yang stagnan ke masa kini melalui tindakan revolusioner. Kata-kata indah Benjamin mengenai masalah ini, rujukannya untuk membawa orang-orang tak berguna, orang mati, dari masa lalu, hingga menghentikan jam seperti para revolusioner di komune Paris yang menembak jam, secara eksplisit merujuk pada hal ini.
Banyaknya wajah fasisme akan menggunakan usulan futuris untuk memberikan sentuhan mereka sendiri: melihat masa lalu yang dibangun secara ideologis dan bernostalgia, untuk memaksakan gerakan retrotopik pembangunan masa depan berdasarkan model mitos kemarin yang diidealkan dan dipulihkan.
Heidegger  akan mengakui kemungkinan perampasan masa lalu, kemungkinan-kemungkinannya, namun ia akan menunjukkan aspek mendasar yang menjauhkannya dari usulan ini: keduanya masih terikat pada ajaran metafisik, mereka masih menganggap waktu sebagai entitas yang dapat diterima, mereka masih percaya pada posisi istimewa untuk mengambil alih masa lalu. Percaya bahwa mereka memahami perkembangan sejarah, mereka menempatkan diri mereka di atasnya, di luarnya. Proposal fenomenologis, dengan gagasan hermeneutik tentang faktisitas, akan menantang perspektif pencerahan ini  dengan tepat ditunjukkan oleh Gadamer dalam penelitiannya tentang Dilthey;
Namun, Marxisme dapat didefinisikan sebagai ideologi terakhir yang benar-benar tercerahkan untuk menegaskan bahwa keasliannya terletak pada pemanfaatan kemungkinan-kemungkinan di masa lalu, dan pemahaman terhadap masa lalu sambil mengetahui bahwa seseorang adalah bagian dari masa lalu. Kami berani menegaskan  isyarat yang membangkitkan usulan nihilisme Nietzschean pada masanya: mengetahui  seseorang adalah bagian darinya, dari posisi ini, untuk membangun.
Heidegger  akan mengidentifikasi gagasan tentang masa depan yang tidak dapat ditentukan sebagai karakteristik dari ketidakaslian ini. Bagi orang Jerman, membiarkan dirinya terbawa oleh gagasan yang menjadi ciri khas masa depannya sebagai kekacauan yang tidak dapat dipahami dan tidak berbentuk adalah bagian dari gerakan kejatuhan yang membuat Dasein semakin menjauh dari kemungkinan-kemungkinannya sendiri.
