Metode Riset Kualitatif: Sejarah Pengaruh "Wirkungsgeschichte" Gadamer

 

Metode Riset Kualitatif: Sejarah Pengaruh (Wirkungsgeschichte)  Hans Georg Gadamer 

Analisis  konsep 'efek historis atau Sejarah Pengaruh  ditulis dengan jelas dan diteliti dengan sangat baik [ Wirkungsgeschichte ] menjadi inti hermeneutika Hams georg Gadamer. Singkatnya, 'efek sejarah' mengacu pada pengaruh formatif yang diberikan oleh sejarah, melalui budaya dan bahasa, pada pemikiran dan tindakan seorang agen. Gadamer menyatakan  semua pemahaman manusia dipengaruhi secara historis dan  kita tidak akan pernah bisa menjadikan pengaruh ini sepenuhnya transparan bagi diri kita sendiri. Ini adalah doktrinnya yang terkenal  semua pemahaman melibatkan 'prasangka'. Pandangan Gadamer tentang efek sejarah mungkin merupakan komponen pemikirannya yang paling sering dibahas   sedemikian rupa sehingga orang mungkin bertanya-tanya mengapa pembahasan topik ini sepanjang buku diperlukan. Namun Veith berhasil memberikan kontribusi orisinal dan penting terhadap literatur yang ada dengan mendekati materi dari sudut pandang yang unik.

Apa itu (Wirkungsgeschichte) Konsep sejarah Pengaruh pemikiran Hans Georg Gadamer;  

Konsep sejarah Pengaruh  (Wirkungsgeschichte) diperkenalkan oleh Hans-Georg Gadamer pada titik sentral karya utamanya, Truth and Method , dan terbukti menjadi kategori pendukung dan   terutama dari sudut pandang sastra  produktif dari konsep hermeneutikanya. Hal ini didasarkan pada premis  pemahaman selanjutnya pada prinsipnya harus diupayakan untuk mengatasi perbedaan yang tidak dapat dipecahkan antara penafsir dan penulis , yang disebabkan oleh jarak sejarah . Wilhelm Dilthey masih percaya dia dapat menghilangkan jarak ini melalui 'empati'.) Namun kita tidak boleh membayangkan jarak ini sebagai jurang yang menganga berupa  jarak ini diisi oleh kesinambungan tradisi dan tradisi, yang dalam terang itulah semua tradisi menunjukkan dirinya kepada kita sebagai peneliti kualitatif atau etografi.

Metode Riset Kualitatif: Sejarah Pengaruh (Wirkungsgeschichte)  Hans Georg Gadamer  yang dipinjam pada pengalaman saya meneliti Candi Sukuh, dan Candi Prambanan pada pengertian kualitatif artinya: (hampir) setiap pembacaan atau penafsiran didahului oleh pembacaan dan penafsiran lain, yang  terikat secara historis  dapat mengungkap berbagai aspek teks. "Makna sebenarnya dari sebuah teks" sama sekali bukan apa yang dimaksudkan oleh "penulis" atau yang dibacakan oleh "pendengar aslinya"; Sebaliknya, hal ini hanya terungkap secara bertahap, dalam perjalanan melalui berbagai konsep makna yang secara historis terikat pada lokasi, atau bahkan lebih konkrit: melalui serangkaian penafsiran (yang cenderung tak terbatas), yang pada gilirannya  secara langsung atau tidak langsung  menentukan pendekatan yang ada saat ini terhadap makna. penafsiran. "Kesenjangan waktu  memungkinkan makna sebenarnya yang terdapat pada suatu benda muncul secara utuh. Namun, habisnya makna sebenarnya yang terdapat pada sebuah teks atau sebuah karya seni tidak berakhir di suatu tempat, melainkan berada di dalam kebenaran adalah proses tanpa akhir."

Dengan rumusan seperti itu, 'hermeneutika pembangunan' ditujukan dalam pengertian diakronis, sebagaimana dirangsang secara sinkronis oleh strukturalisme dan dielaborasi lebih detail oleh Paul Ricoeur.  Hal ini memperoleh bentuk konkrit dalam kajian sastra dewasa ini, terutama dengan usulan  sejarah sastra bukan, seperti biasa, dari perspektif produksi sastra, melainkan dari "dimensi penerimaan dan dampaknya untuk berkembang. Konsep ini, yang biasanya disebut dengan istilah kolektif estetika resepsi , jelas didasarkan pada terminologi dan metafora Gadamer dengan konsep sentralnya yaitu cakrawala harapan; Sekalipun proyek komprehensif 'sejarah sastra pembaca' dalam pengertian Jau tidak dapat diwujudkan, kini terdapat serangkaian analisis teladan dalam studi sastra Jerman yang merekonstruksi kanondampak dari masing-masing penulis, khususnya kritik ideologis .

Mengenai filsafat sejarah, Gadamer mengamati bagaimana dalam Heidegger "kita menyaksikan penilaian ontologis terhadap masalah struktur pemahaman sejarah, yang didasarkan pada eksistensi manusia yang berorientasi khusus pada masa depan". Orientasi terhadap masa depan ini tidak hanya mempunyai konsekuensi bagi analisis sejarah, namun pengalaman waktu itu sendiri hanya dapat dipahami "dari masa depan yang akan datang" karena "masa depan memberi waktu, membentuk masa kini dan memungkinkan kita untuk mengulanginya. masa lalu" .

Kita dapat memahami pendekatan terhadap historisitas ini sebagai respons terhadap kekinian Heidegger yang bergejolak, memberikan pengingat bahwa betapa pun tebalnya kabut yang mengelilingi masa depan, orientasi ke arah itulah yang secara definitif mendirikan temporalitas.

Faktanya, Heidegger melangkah lebih jauh dengan menyangkal pengetahuan sejarah sebagai suatu entitas subsisten, yang "dapat diverifikasi atau diukur secara instrumental" ; pendekatan yang  akan dirumuskan Yorck ketika membedakan antara ontik dan historis dan yang akan digambarkan oleh Gadamer sebagai perlawanan terhadap penyimpangan ilmu-ilmu spiritual pada akhir abad ke-19, yang membuat mereka menganggap ciptaan-ciptaan spiritual di masa lalu bukan sebagai bagian darinya. masa kini, namun sebagai objek yang ditawarkan untuk penyelidikan, untuk pemeriksaan logis dari posisi yang jauh dan istimewa di masa kini. Ini bukanlah watak yang dapat diubah sesuai keinginan, tetapi cara hidup Dasein.

Secara khusus, Para analis yang membaca memahami  tertarik pada kesimpulan etis yang diambil Gadamer dari klaimnya tentang historisitas manusia. Para analis  mengajukan dua tesis terkait di bidang ini. Pertama, ia berargumen  fakta  manusia adalah makhluk bersejarah adalah dasar dari identifikasi 'keterbukaan' Gadamer (sikap kerendahan hati Socrates di hadapan orang lain, di mana seseorang ingin belajar dari mereka dan bersedia memaparkan pandangannya sendiri terhadap kritik). sebagai kebajikan etis yang mendasar. Terpengaruh secara historis pada dasarnya berarti terbatasnya perspektif seseorang, dan sikap keterbukaan terhadap perspektif orang lain adalah satu-satunya "respon yang memadai" terhadap pengakuan akan batasan-batasan ini. 

Kedua, Para analis  berpendapat  nilai tertinggi ilmu humaniora terletak pada kemampuan mereka untuk menumbuhkan keterbukaan ini. Ia menyesalkan  "Saat ini, gagasan tentang Bildung [budidaya-membangun] telah hilang dari wacana populer mengenai humaniora". Sebaliknya, satu-satunya pembenaran atas bidang humaniora yang saat ini ditawarkan adalah menempatkan nilai mereka hanya pada kemampuan untuk mengembangkan "kebajikan sosial yang bersifat instrumental" seperti kapasitas untuk "pengambilan keputusan berdasarkan data". Para analis  mengakui  pembelaan semacam ini ada tempatnya, namun ia berpendapat  pembelaan tersebut mengabaikan nilai inheren dari "keterlibatan sadar" dengan "keberadaan kita sebagai makhluk historis-linguistik" yang secara unik mampu diberikan oleh studi humaniora.

Sebagian besar buku Para analis  tidak membahas tesis-tesis ini secara langsung, melainkan memaparkannya dengan mengartikulasikan secara hati-hati catatan Gadamer tentang dampak sejarah. Para analis  mewujudkannya melalui tiga "analisis komparatif"  Gadamer dengan tokoh-tokoh yang mempengaruhi pemikirannya tentang historisitas: Heidegger, Hegel, dan Kant. Analisis ini masing-masing terdiri dari bab dua sampai empat buku ini.