Perjalanan Roda Intelektual Manusia

Perjalanan Roda Intelektual Manusia

Meskipun ada banyak karya tentang ilmuwan dan periode tertentu, belum ada ringkasan karya yang menyajikan pendekatan ilmiah: apa saja proses intelektual yang menjadi asal mula penemuan ilmiah; Dari Aristotle  hingga Popper, menyajikan hubungan dan perpecahan yang menentukan lintasan pengetahuan ilmiah. Ini menunjukkan bagaimana metode induksi, deduksi, analogi. Dan  diartikulasikan dari waktu ke waktu dan bagaimana metode ini diairi oleh keraguan, kepedulian terhadap kebenaran, dan pencarian bukti. Pendekatan yang dimaksud di sini adalah pendekatan intelektual. Buku ini berfokus pada proses konseptual, dan bukan pada cara teoretis (matematis, dll.) atau praktis yang diterapkan oleh para ilmuwan, meskipun teori reproduksi, misalnya, memerlukan mikroskop.

Bidang  (fisika, kimia, geologi, dll). Tetap saja   di luar kesatuan logis ilmu pengetahuan, yang dikemukakan oleh Carnap (1891/1970), metodologi ilmiah kini dipersatukan di bawah panji hipotesis intelektual.

Bahkan cara penyajiannya: apa pun disiplin ilmunya, ada perbedaan mencolok antara ilmu yang dilakukan dan yang dipublikasikan. Oleh karena itu minat terhadap buku catatan laboratorium, yang secara jelas menggambarkan kemajuan nyata ilmuwan. "Seringkali, kita tidak menemukan sama sekali apa yang kita cari dan   merumuskan kembali hipotesis a posteriori yang tidak ada hubungannya dengan hipotesis awal;

Pencarian rasional akan kebenaran muncul bersama filsafat. Di pinggiran dunia Yunani, Thales dari Miletus (625/547 SM) yang menemukan sifat-sifat listrik, dengan menggosok sepotong amber (elektron, dalam bahasa Yunani), menganjurkan tujuan dan kritik terhadap fenomena alam. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, hal ini mendapat penjelasan alami, dan tidak lagi bersifat supernatural.

Mazhab Pythagoras (580-500 SM) merupakan aliran pertama yang mendefinisikan metodologi penelitian, terkait dengan pergerakan planet-planet yang tampaknya tidak teratur: "Mengusulkan hipotesis yang di satu sisi akan terpenuhi jika mereka menanggapi prinsip-prinsip (sirkularitas, keteraturan); sebaliknya jika konsekuensinya, pergerakan planet-planet yang dihasilkan konsisten dengan pengamatan".

Pada saat yang sama, aliran Eleatic meletakkan dasar-dasar epistemologi, yaitu analisis kondisi di mana pengetahuan diproduksi. Xenophanes adalah orang pertama yang menentang pengetahuan dan opini. Baginya, pengetahuan manusia hanya bersifat dugaan. Ini akan menjadi gagasan utama Popper, 25 abad kemudian.

Filsuf lain memperluas karya pertama yang bertujuan untuk mendeskripsikan, memprediksi, dan memverifikasi: Alcmaeon of Crotone (ahli biologi eksperimental pertama, yang menempatkan pusat kecerdasan di otak), Hippocrates (nama kolektif untuk pendekatan rasional terhadap kedokteran, epilepsi, misalnya, tidak lagi dianggap sebagai "penyakit suci"), dan tentu saja, Socrates (menguji hipotesis dengan memeriksa konsekuensinya), Platon (mulai dari prinsip, bahkan jika itu berarti "menyelamatkan fenomena", yaitu memperhitungkan apa yang terlihat ) dan Aristotle  (yang memahami dunia di sekitar empat elemen: air, udara, tanah, api).

Memasuki wilayah perintisan bukannya tanpa kontradiksi. Jadi, bagi Aristotle , "mengetahui berarti mengetahui melalui demonstrasi". Namun jika ilmu itu berupa pembuktian yang dimulai dari yang pasti, dan kepastian hanya diperoleh melalui pembuktian, lalu bagaimana kita bisa memperoleh ilmu; Oleh karena itu Aristotle  mengusulkan untuk mempertimbangkan prinsip-prinsip pertama sebagai "proposisi langsung", yang muncul dari induksi dan, di bagian hulu, dari sensasi: "Tidak ada sesuatu pun dalam intelek yang tidak terlebih dahulu ada dalam indra".

Gagasan Aristotle  ini, yang akan kita temukan dalam diri teolog Thomas Aquinas dan yang akan dilawan Descartes, mengarah pada "bahtera pengetahuan" yang modelnya akan melawan waktu. Lengkungan ini terdiri dari dua pilar. Yang pertama, jalannya dimulai dari sensasi dan naik ke prinsip universal melalui induksi.

Yang kedua, demonstrasi, dengan deduksi, turun ke arah pengetahuan ilmiah. Aristotle  sangat menyadari   induksi tidak menghasilkan prinsip-prinsip yang lebih eksak daripada sains itu sendiri, yang dihasilkan melalui penalaran. Dia   mengusulkan nous, sebuah gagasan yang diterjemahkan sebagai intuisi, kecerdasan, atau pemahaman, yang akan kita temukan, dengan ketidakjelasan yang menjadi cirinya, dalam Bacon, Newton dan Kant, kemudian di antara para ahli matematika yang mencari dasar bagi prinsip-prinsip mereka. Refleksi ini menyebabkan munculnya istilah "deduktif hipotetis" pada tahun 1899.

Para penulis Yunani telah mendefinisikan inferensi utama, "operasi yang terdiri dari penarikan kesimpulan dari premis". Ini adalah analogi, induksi (menggeneralisasi dari kasus-kasus tertentu), deduksi (menggambarkan konsekuensi) dan penculikan, suatu bentuk hibrida yang dikritik oleh Aristotle , karena menegaskan   sesuatu adalah akibat dari hal lain, sehingga kami menyatakan   pendahuluannya perlu, sedangkan analogi adalah analogi. yang terakhir hanya mungkin. "Kalau kebetulan habis hujan tanah jadi lembap, kita misalkan kalau tanah lembap itu karena kena hujan, padahal itu tidak ada gunanya."

Para analis filafat  menetapkan   kenaikan hipotetis akibat-akibat menjadi sebab-sebab akibat penculikan sangat penting untuk fenomena yang tidak dapat diubah, yang kita amati misalnya dalam ilmu bumi, karena kendali atas inferensi tidak mungkin dilakukan.

Di sini kita menyentuh pertanyaan-pertanyaan penting tentang logika, yang sekarang sudah diformalkan. Jika semua metode dapat membuahkan hasil, hanya deduksi, dan lebih tepatnya penalaran hipotetis-deduktif, yang dapat menemukan pendekatan yang benar-benar ilmiah. Kita dapat menyatakannya sebagai berikut: jika hipotesis saya benar, maka dalam kondisi seperti itu, saya akan mendapatkan hasil ini dan itu, yang dapat saya uji. Satu hasil negatif saja sudah cukup untuk membatalkan hipotesis awal.

Kontribusi Yunani akan membentuk ilmu pengetahuan selama dua milenium. Terutama karena mereka   menentang instrumentalisme (sains mendeskripsikan fenomena) dengan realisme (menjelaskan realitas), oti (pengetahuan tentang fakta) dengan dioti (alasan mengapa sebuah fakta), dan analisis dengan sintesis: pembedaan diterjemahkan sebagai resolusi-komposisi, yang kita temukan di Kant (1781).

Kemajuan ini   diperdebatkan dan diperkaya oleh para sarjana dari Athena, Alexandria (Diocles) dan Syracuse (Archimedes): baik secara substansi maupun pendekatan. Theophrastus, misalnya, membantah   api adalah unsur utama, karena ia tidak dapat ada tanpa materi. Erasistratus terlibat dalam manipulasi pendirian: mulai dari hipotesis, ia menciptakan kondisi buatan, mengukur variabel, mencatat hasilnya, dan menyimpulkan.

Sebagaimana ditegaskan oleh Euclid dan Ptolemy (100/170 M), yang mempelajari sifat-sifat cahaya, eksperimen tidak termasuk spekulasi. Gagasan tentang kendali, bahkan prediksi, berkembang, fakta-fakta berlaku, teori-teori saling berhadapan. Sampai-sampai Ptolemy menyatakan apa yang kemudian menjadi "prinsip Ockham" yang dipertanyakan: jika fenomena dapat memiliki beberapa penjelasan, maka hipotesis yang paling sederhana harus diutamakan.

Pada saat yang sama, para ilmuwan tidak sepakat mengenai cara mengakses pengetahuan tertentu, sehingga menimbulkan perdebatan yang akan menemukan prinsip-prinsip penting dari pendekatan ilmiah.

Karena menekankan akses terhadap fakta yang tersembunyi. Kaum Epicurean dan Stoa menentang kaum skeptis yang mengikuti jejak Socrates (neo-akademisi) dan menganggap   mustahil untuk memahami kebenaran (yang sudah merupakan suatu kepastian). Mereka melihat dalam sensasi sesuatu yang "benar-benar benar" yang mengarah pada kepastian. Kaum Stoa berpendapat   saat lahir, manusia ibarat selembar kertas, siap menerima tulisan. Dari sinilah asal mula istilah kesan. Oleh karena itu, mencetak sensasi merupakan dasar dari semua pengetahuan.

Akal budi tidak dapat menyangkal indera, karena ia bergantung sepenuhnya pada indra. Dengan membedakan sensasi dari penilaian berikutnya, kaum Epicurean menetapkan kriteria hipotesis yang dapat diterima: tidak bertentangan dengan apa yang tampak, tidak menjadi mitos. Formulasi yang akan bergema di Boyle seperti di Kant. Pada Abad Pertengahan dan setelahnya, ada yang menambahkan: jangan bertentangan dengan Tuhan.

Antara kepastian Zeno dan kemungkinan Epicurus, akademisi Carneades (214/130 SM) akan menempa jalan ketiga dengan mengedepankan kemungkinan, yang akan diterjemahkan oleh Cicero dalam bahasa Latin sebagai veri simile, atau kemungkinan, pada asal muasal verisimilitude Popper. . Bagi Carnades, sebuah proposisi harus memenuhi tiga kriteria: karakter yang masuk akal, fakta   tidak ada yang menentangnya, dan penolakannya terhadap pengujian yang cermat.

Dengan demikian, pengalaman mengarah pada penilaian, membuat proposisi yang masuk akal menjadi proposisi yang dinyatakan benar. Konsepsi ini akan mendorong perkembangan yang lebih penting karena perdebatan epistemologis sangat marak dalam pengobatan kuno. Apa yang seharusnya menjadi bagian dari teori dan pengalaman; Di sini kaum dogmatis menentang kaum empiris, yang menekankan pengalaman praktis. Dengan demikian, Carneades berada di awal kemajuan besar: ketidakmungkinan pengetahuan membuka jalan menuju dugaan yang bermanfaat, yang ia gabungkan dengan kontrol ganda: rasional dan empiris.

Abad Pertengahan dan Renaisans hampir tidak mengubah metode ilmiah, kecuali di kalangan cendekiawan dunia Arab (Avicenna, dokter Razs, ahli logika al-Farabi, dll.) yang, melalui terjemahan mereka ke dalam bahasa Latin,   menemukan kembali penulis-penulis Yunani. Ketika universitas-universitas pertama didirikan, prinsip-prinsip Aristotle  membuat para teolog, yang dekat dengan cita-cita Platon, semakin mementingkan pengalaman. "Hanya pengalaman yang membuktikan, dan bukan argumen," kata Fransiskan Roger Bacon.

Pada saat yang sama, Thomas Aquinas (1225/1274) memperbarui lengkungan Aristotle , merekonsiliasinya dengan Agustinus, yang menganggap pengetahuan adalah masalah iluminasi: realitas yang masuk akal adalah dasar pengetahuan, induksi mengarah pada universal berkat cahaya kodrat ilahi. Dalam konteks inilah William dari Ockham, yang mengemukakan teori pengetahuannya melalui induksi (1323), mengemukakan prinsip ekonominya yang dianut hingga abad ke-19.

Butuh waktu hingga tahun 1892 bagi Poincar untuk menyadari   alam telah memberinya terlalu banyak penyangkalan. Sebuah hipotesis sederhana dapat dengan mudah diuji, tetapi mengapa hipotesis tersebut lebih mungkin terjadi;

Kontribusi Renaisans akan lebih menentukan meskipun terdapat perbedaan. Mereka sering kali terbatas pada "revolusi Copernicus" yang menjungkirbalikkan sudut pandang yang diterima sejak zaman kuno: bumi berputar mengelilingi matahari. Namun Copernicus (1473-1543)   mengajukan metode nyata, yaitu metodeon, yang mengacu pada probabilisme Carneades.

Dengan hipotesis, deduksi, dan observasi, persoalannya bukan lagi sekedar "menjaga penampilan", tapi menjelaskan realitas, hingga meramalkan fenomena. Ide ini, yang sudah ada sejak jaman dahulu, akan diadopsi oleh 'sGravesande, dan konsep pengujian dengan prediksi akan dikemukakan oleh Huygens pada tahun 1690, sebelum diajukan sebagai kriteria metodologis satu abad kemudian oleh Herchel dan Whewell. Dan tidak hanya di bidang astronomi.

Perhatikan   istilah metode muncul sekitar tahun 1540 di kalangan ilmuwan (Francisco Sanchez bahkan menyebutkan "metode ilmiah") dan di kalangan sastrawan di mana dialektika meninggalkan silogisme dan logika murninya, demi mendukung argumen yang mungkin atau masuk akal. Apa yang bisa kita ketahui, melalui apa; Bagaimana status kebenaran kita;

Simbol paradoks dari periode transisi ini: Nicholas dari Cusa, yang di dalamnya dunia nyata luput dari manusia, karena berasal dari akal ilahi, memperkenalkan pengukuran ke dalam fisika, dan menentang gagasan ketidakterbatasan dengan dunia tertutup Aristotle .

Uji coba Galileo (1633) menunjukkan   sains terus ditulis dalam bayang-bayang agama, namun abad ke-17 mengumumkan penemuan-penemuan sejarah (Mersenne, Kepler, Toricelli, dll.) dan pertanyaan tentang metode menjadi lebih jelas.

"Bapak ilmu pengetahuan modern" Galileo (1564/1642) membongkar teori-teori Ptolemy, dan mengajukan pendekatan yang disebut ex suppositionne, di mana demonstrasi diambil dari suatu anggapan dan diuji berdasarkan pengalaman. Gagasan tersebut akan hilang jika fakta-fakta bertentangan dengannya, sama seperti pengalaman kehilangan kekuatan jika penalaran membatalkannya, seperti dalam kasus batu yang dijatuhkan dari puncak tiang, jatuh ke kaki tiang yang sama.

Dengan bernalar, Galileo menunjukkan   eksperimen terkenal ini tidak membuktikan   bumi tidak bergerak. Pendekatan eksperimental memang ada batasnya. Tycho Brah mencatat   peluru meriam yang ditembakkan ke arah barat atau ke arah timur akan mengenai tanah pada jarak yang sama: oleh karena itu, sekali lagi, bumi tidak berputar.

Jika prosedur tidak menjamin hasil, pengalaman tetap diperlukan untuk mendukung hipotesis, seperti yang ditunjukkan oleh Pascal dan eksperimennya yang terkenal di Puy-de-Dme. Dalam tabung berisi air raksa yang dibalik dan dimasukkan ke dalam tong berisi air raksa, kadar air raksa turun seiring dengan ketinggian, yang membuktikan keberadaan dan kerja tekanan atmosfer. Sementara itu, melalui tiga hipotesis dan tiga percobaan, Harvey menetapkan prinsip peredaran darah dalam tubuh, menyapu bersih segala sesuatu yang selama ini dikemukakan.

Dua ilmuwan mengilustrasikan kutub berlawanan di mana ilmu pengetahuan pada periode ini berputar: Francis Bacon (1561-1626) dan Ren Descartes (1596-1650). Para penulis revolusi intelektual yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang terinspirasi oleh skeptisisme Akademi Baru, menganggap   pikiran dan indera menipu.

Oleh karena itu kita memerlukan metode baru untuk membangun kembali pengetahuan. Bagi Bacon, yang dimaksud adalah penggandaan eksperimen metodis, kemudian ekstraksi pengetahuan secara cermat. Oleh karena itu, pendiri Royal Society pada tahun 1860, Bacon menentang Descartes, yang menganggap akal memungkinkan kita mencapai pengetahuan, melalui deduksi.

Sebelum runtuh, sistem mereka akan mempunyai pengaruh yang besar terhadap rekan-rekan mereka, sehubungan dengan karya-karya mereka: Discourse on Method dan Novum Organum, yang menyusun kembali dua pilar bahtera Aristotle . Kami mengaitkan metode eksperimental dengan satu metode, sedangkan metode lainnya kita lihat dalam filsafat mekanistik, penjelasan pertama tentang dunia sejak Aristotle .

Namun, ada titik konvergensi antara kedua pendekatan tersebut. Jadi, bagi Descartes, pengalaman krusial memungkinkan pengambilan keputusan di antara berbagai hipotesis. Dan Bacon tidak mengecualikan "pencarian penyebab" untuk menyelesaikan "panen pertama" yang lahir dari pengalaman. Robert Boyle dari Inggris (1627/1691)   menggambarkan jalan perantara. Pada saat masyarakat terpelajar dan laboratorium berkembang biak, ia memisahkan data dari pengalaman ("masalah fakta") dan interpretasi fakta, dan ia membuat protokol: eksperimen harus dapat direplikasi, diperlukan saksi, dll. Rohault Cartesian, pada bagiannya, membedakan antara pengalaman melihat dan pengalaman mengendalikan.

Dengan Boyle, Mariotte, atau Hooke, ilmuwan profesional pertama dalam sejarah, perdebatan mengenai status hipotesis dan peran eksperimen menjadi lebih jelas. Perdebatan mengenai mana Newton akan mengenakan screed kelam.

"Hipotheses non fingo": Saya tidak membuat hipotesis, terjemahkan Voltaire. Rumus ini, sejak tahun 1713, sangat tegas. Bagi Newton, hipotesis "tidak mempunyai tempat dalam filsafat eksperimental. Dalam filsafat ini, proposisi dideduksi dari fenomena dan dijadikan umum melalui induksi. Inilah bagaimana Newton menemukan hukum gravitasi.

Namun Newton berkorespondensi dengan Hooke, yang sejak tahun 1680 mengusulkan adanya gaya yang berbanding terbalik dengan jarak -- yang merupakan kunci mekanika angkasa --, sementara Newton terjerat dalam eter dan pusaran yang menolak planet-planet. Kami tahu kisah selanjutnya. Dan anekdot apel yang jatuh, menginspirasi para ulama.

Namun kisah ini baru muncul pada tahun 1726. Kenyataannya, dengan menunjukkan   ia menolak hipotesis apa pun, Newton tampaknya tidak berhutang budi kepada Hooke maupun Halley, yang tingkat matematikanya tidak memungkinkannya menentukan bentuk orbit. tesis, dalam hal ini elips. Newton, yang mengaku berpindah dari bentuk ke gaya, tanpa hipotesis, oleh karena itu "mendeduksi" hukum gravitasi dari elips. Hooke, yang mengancam kejayaannya, tersingkir. Pertengkaran mengenai anterioritas dan paternitas bukanlah hal baru.

Newton akan menyatakan, bukannya tanpa kontradiksi, pendekatan metodologisnya. Batu kunci dari bahtera, pemikiran Aristotle , terletak pada satu pertimbangan: induksi setara dengan demonstrasi. Penemuan Newton berdampak besar sehingga masyarakat terpelajar, pada gilirannya, langsung "membaca" rahasia alam. Selain itu, penjelasan mekanistik Descartes berdasarkan gerakan dan guncangan didiskreditkan. Singkatnya, "setiap upaya konstruksi intelektual dituduh sistematis".

Kemuliaan sarjana membatasi cakrawala epistemologis, dan program sekolah merayakan analisis induktif yang diikuti dengan sintesis deduktifnya. Ilmuwan (Ampre Magendie, Laplace) serta filsuf (Rousseau, Saint-Simon) melihat dalam hipotesis "kehendak-o'-the-wisp yang menyesatkan ilmuwan". Hasilnya: bagi Buffon, bulan memberikan panas ke bumi, makhluk-makhluk terbentuk sebelumnya, dll.

Para pembela hipotesis tampak seperti penembak jitu. Khususnya milie du Chatelet (1706/1749), yang menganggap hipotesis adalah "anggapan yang menjelaskan suatu fenomena". Satu abad sebelum Claude Bernard, dan dalam bahasa yang kontras dengan banyak pertimbangan, Diderot   meletakkan dasar-dasar metode eksperimen. "Kami memiliki tiga sarana utama: observasi alam, refleksi dan pengalaman. Observasi mengumpulkan fakta-fakta, refleksi menggabungkannya, pengalaman memverifikasi hasil-hasil kombinasi tersebut. Ini bukanlah posisi d'Alembert, seorang empiris. Perbedaan ini mengungkap jarak yang kemudian diambil para ilmuwan dari Newton yang agung.

Pendukungnya pertama kali melakukan pembalikan. Kemudian, tanpa melangkah lebih jauh dari kata-kata Poincar ("akumulasi fakta tidak lebih merupakan ilmu pengetahuan daripada tumpukan batu adalah sebuah rumah"), Lavoisier, Franklin atau Spallanzani menempatkan teori sebagai inti konstruksi ilmiah. Hal ini tidak menolak pengalaman, yang statusnya semakin jelas dalam ilmu kehidupan. Hadir di Razes sejak tahun 900, gagasan tentang pengalaman saksi dan konsep "segala sesuatu dianggap sama" (yang menjadi asal mula uji coba "double-blind") kemudian meluas ke beberapa disiplin ilmu, yang berpartisipasi dalam pengembangan metode eksperimental, di bawah naungan perlindungan Claude Bernard (1813-1878). "Tidak mungkin melakukan eksperimen tanpa adanya gagasan yang sudah terbentuk sebelumnya," kata yang terakhir. Pengalaman mengontrol gagasan, namun tidak menetapkannya. Kepala mengendalikan tangan.

Pada akhir abad ke-18, para filsuf meninjau kembali pertanyaan tentang akses terhadap pengetahuan tertentu. Jika Locke menjadikan probabilitas tingkat tinggi, yang dihasilkan dari pengamatan terus-menerus, sebagai sebuah "jaminan", jika Leibniz membedakan antara kebenaran yang diperlukan atau kebenaran akal dan kebenaran fakta, yang ditetapkan oleh pengalaman, David Hume (1711-1776) menantang empirisme dan rasionalisme, dari posisi neo-akademik yang membagi argumen menjadi demonstrasi, probabilitas dan pembuktian (argumen diambil dari pengalaman).

Bagi Hume, induksi melampaui pengalaman, di mana kita tidak melihat akibat yang muncul dari suatu sebab, melainkan dua fenomena yang saling menggantikan. Popper menganggap   Hume dengan ahlinya menyelesaikan masalah logika induksi dengan menyangkal "klaim apa pun yang menjadikan induksi sebagai argumen yang valid". Namun pada saat yang sama, Hume menyerang gagasan kausalitas: bukti bukanlah soal alasan.

Kita ambil konjungsi niscaya, yaitu konjungsi tetap saja: hubungan sebab-akibat yang menurut kita kita simpulkan hanyalah sebuah keyakinan. Karena tidak ada yang memungkinkan kita untuk menegaskan   keadaan alam selalu sama. Kami memahami   Kant bereaksi dengan membedakan antara penilaian analitis apriori dan penilaian sintetik a posteriori. Dalam kasus batu, di bawah sinar matahari yang menjadi panas, pengalaman mengungkapkan unsur-unsurnya melalui hubungan sebab akibat, matahari dan batu, tetapi bukan hubungan itu sendiri (matahari memanaskan batu). "Pikiranlah yang mengatur keragaman yang dirasakan dalam pengalaman" (hal. 436). Kant menyadarkan kita   kita melihat dunia melalui kacamata. Akibatnya, hipotesis kami hanya dapat mengklaim probabilitas.

Darwin memungkinkan kita mengukur sejauh mana penelitian telah disterilkan oleh prinsip-prinsip Newton. Ketika The Origin of Species muncul, teorinya ditolak karena tidak bersifat induktif. Kita kemudian berada di tahun 1859, 132 tahun setelah kematian Newton. Kita tidak bisa lebih baik menggarisbawahi oposisi frontal yang ditunjukkan oleh Herschel, yang menegaskan hipotesis fingo, dan khususnya Whewell, yang menerbitkan Filsafatnya pada tahun 1840. Kita dapat mencapai kepastian, dan ini dengan hipotesis yang dapat kita hilangkan, validasi, dan uji. Whewell, pelopor disiplin baru, sejarah sains, diikuti oleh Mill sang ahli logika: "Hampir semua yang sekarang menjadi teori adalah hipotesis pertama".

Jika larangan Newton ditentang, hal ini   karena teori sel darah cahaya, yang dipertahankan oleh Newton melawan Huygens, runtuh. Dengan Fresnel, Maxwell dan Hertz, teori gelombang menang, dan kemampuannya untuk memprediksi fenomena membangkitkan minat komunitas ilmiah.

Antara abad ke-19 dan ke-20, sains berkembang lebih cepat dibandingkan filsafat. Penemuan relativitas "mendistorsi konsep-konsep primordial yang kita pikir tidak akan berubah selamanya," simpul Bachelard.

Bagaimana kita bisa membangun sains ketika realitas bergantung pada sudut pandang orang yang melihatnya; Konsep akseptabilitas dan sanggahan sudah ada sejak era ini. Kita berutang pada rumusan Lingkaran Wina, yang manifestonya pada tahun 1929 membangkitkan penolakan terhadap "sampah metafisik dan teologis yang terakumulasi selama ribuan tahun", oleh karena itu ia diberi label positivisme logis.

Instrumen pertarungan ini adalah kriteria verifikasi empiris, karena di mata Popper dan orang-orang terdekatnya, hanya yang dapat diverifikasi yang bersifat ilmiah. Beberapa pertimbangan muncul dari hal ini, termasuk pemisahan antara pendekatan probabilistik dan pendekatan logis dalam evaluasi hipotesis, pembedaan Reichenbach antara konteks penemuan (kemajuan nyata peneliti) dan konteks pembenaran (rekonstruksi pendekatan a posteriori), dll. Gagasan yang paling tersebar luas tidak diragukan lagi adalah pemalsuan: suatu hipotesis akan menjadi ilmiah jika dapat dipalsukan, yaitu jika hipotesis tersebut dapat dibantah. Oleh karena itu kebenarannya bersifat sementara. Ilmu pengetahuan berkembang melalui serangkaian dugaan dan tes.

Namun, para sosiolog menekankan   logika saja tidak dapat menjelaskan kemajuan ilmu pengetahuan. Kuhn dengan demikian menyoroti paradigma yang berubah akibat revolusi ilmiah. Yang lain menekankan faktor non-rasional (ego, gengsi, dll). Para pendukung "program kuat" bahkan menyatakan   realitas ilmiah pada dasarnya adalah konstruksi sosial. Ketika Feyerabend, dengan contoh pendukungnya, tidak menyatakan   metode tersebut pada akhirnya hanyalah ilusi.

Seperti yang ditekankan oleh Franois Jacob setelah Galileo, pendekatan ilmiah tanpa henti menghadapi apa yang ada dan apa yang bisa terjadi.

Namun, apa yang ada saat ini, komputasi dengan eksperimennya yang sekarang dilakukan secara in silico, memerlukan epistemologi baru. Big Data sebenarnya memperbarui pertanyaan kuno tentang induksi. Berkat analisis korelatif, ditemukan adanya hubungan antara peningkatan curah hujan di Haiti dan perkembangan kolera empat hingga tujuh hari kemudian. Analisis serupa memungkinkan untuk memerangi virus Ebola di Afrika, dan  tanpa hipotesis sebelumnya.

Ditujukan untuk membimbing para guru, karya ini akan bermanfaat bagi khalayak luas, terutama jika mereka memiliki beberapa dasar-dasar sejarah sains. Karena, kecuali Newton, buku Jean-Yves Cariou tidak menyebutkan isu-isu yang bersinggungan dengan pertanyaan-pertanyaan tentang metode, dan yang melampaui bidang kebenaran yang tidak dapat disangkal. Baterai listrik Volta (1800) lahir dari kontroversi dengan Galvani mengenai listrik hewan, yang merupakan akibat dari persaingan akademis dan politik yang penuh kekerasan.

Pendekatan restriktif ini  pendekatan, tidak lain adalah pendekatan   mudah dipahami, karena   tidak mampu mereduksi kemajuan ilmu pengetahuan selama 2.600 tahun menjadi kurang dari 740 halaman. Ini   berfokus pada teks. Dalam skala seperti itu, latihan ini jarang terjadi, bahkan menjadi salah satu daya tarik karya ini, yang, dengan lebih tepat, bisa diberi judul "Haurs dan kemalangan hipotesis dalam sains". Namun perlu diingat   pendekatan ilmiah tidak hanya mengacu pada metode saja. Mereka mempunyai landasan teknis, filosofis, sosiologis dan politis