Para pembela hipotesis tampak seperti penembak jitu. Khususnya milie du Chatelet (1706/1749), yang menganggap hipotesis adalah "anggapan yang menjelaskan suatu fenomena". Satu abad sebelum Claude Bernard, dan dalam bahasa yang kontras dengan banyak pertimbangan, Diderot  meletakkan dasar-dasar metode eksperimen. "Kami memiliki tiga sarana utama: observasi alam, refleksi dan pengalaman. Observasi mengumpulkan fakta-fakta, refleksi menggabungkannya, pengalaman memverifikasi hasil-hasil kombinasi tersebut. Ini bukanlah posisi d'Alembert, seorang empiris. Perbedaan ini mengungkap jarak yang kemudian diambil para ilmuwan dari Newton yang agung.
Pendukungnya pertama kali melakukan pembalikan. Kemudian, tanpa melangkah lebih jauh dari kata-kata Poincar ("akumulasi fakta tidak lebih merupakan ilmu pengetahuan daripada tumpukan batu adalah sebuah rumah"), Lavoisier, Franklin atau Spallanzani menempatkan teori sebagai inti konstruksi ilmiah. Hal ini tidak menolak pengalaman, yang statusnya semakin jelas dalam ilmu kehidupan. Hadir di Razes sejak tahun 900, gagasan tentang pengalaman saksi dan konsep "segala sesuatu dianggap sama" (yang menjadi asal mula uji coba "double-blind") kemudian meluas ke beberapa disiplin ilmu, yang berpartisipasi dalam pengembangan metode eksperimental, di bawah naungan perlindungan Claude Bernard (1813-1878). "Tidak mungkin melakukan eksperimen tanpa adanya gagasan yang sudah terbentuk sebelumnya," kata yang terakhir. Pengalaman mengontrol gagasan, namun tidak menetapkannya. Kepala mengendalikan tangan.
Pada akhir abad ke-18, para filsuf meninjau kembali pertanyaan tentang akses terhadap pengetahuan tertentu. Jika Locke menjadikan probabilitas tingkat tinggi, yang dihasilkan dari pengamatan terus-menerus, sebagai sebuah "jaminan", jika Leibniz membedakan antara kebenaran yang diperlukan atau kebenaran akal dan kebenaran fakta, yang ditetapkan oleh pengalaman, David Hume (1711-1776) menantang empirisme dan rasionalisme, dari posisi neo-akademik yang membagi argumen menjadi demonstrasi, probabilitas dan pembuktian (argumen diambil dari pengalaman).
Bagi Hume, induksi melampaui pengalaman, di mana kita tidak melihat akibat yang muncul dari suatu sebab, melainkan dua fenomena yang saling menggantikan. Popper menganggap  Hume dengan ahlinya menyelesaikan masalah logika induksi dengan menyangkal "klaim apa pun yang menjadikan induksi sebagai argumen yang valid". Namun pada saat yang sama, Hume menyerang gagasan kausalitas: bukti bukanlah soal alasan.
Kita ambil konjungsi niscaya, yaitu konjungsi tetap saja: hubungan sebab-akibat yang menurut kita kita simpulkan hanyalah sebuah keyakinan. Karena tidak ada yang memungkinkan kita untuk menegaskan  keadaan alam selalu sama. Kami memahami  Kant bereaksi dengan membedakan antara penilaian analitis apriori dan penilaian sintetik a posteriori. Dalam kasus batu, di bawah sinar matahari yang menjadi panas, pengalaman mengungkapkan unsur-unsurnya melalui hubungan sebab akibat, matahari dan batu, tetapi bukan hubungan itu sendiri (matahari memanaskan batu). "Pikiranlah yang mengatur keragaman yang dirasakan dalam pengalaman" (hal. 436). Kant menyadarkan kita  kita melihat dunia melalui kacamata. Akibatnya, hipotesis kami hanya dapat mengklaim probabilitas.
Darwin memungkinkan kita mengukur sejauh mana penelitian telah disterilkan oleh prinsip-prinsip Newton. Ketika The Origin of Species muncul, teorinya ditolak karena tidak bersifat induktif. Kita kemudian berada di tahun 1859, 132 tahun setelah kematian Newton. Kita tidak bisa lebih baik menggarisbawahi oposisi frontal yang ditunjukkan oleh Herschel, yang menegaskan hipotesis fingo, dan khususnya Whewell, yang menerbitkan Filsafatnya pada tahun 1840. Kita dapat mencapai kepastian, dan ini dengan hipotesis yang dapat kita hilangkan, validasi, dan uji. Whewell, pelopor disiplin baru, sejarah sains, diikuti oleh Mill sang ahli logika: "Hampir semua yang sekarang menjadi teori adalah hipotesis pertama".
Jika larangan Newton ditentang, hal ini  karena teori sel darah cahaya, yang dipertahankan oleh Newton melawan Huygens, runtuh. Dengan Fresnel, Maxwell dan Hertz, teori gelombang menang, dan kemampuannya untuk memprediksi fenomena membangkitkan minat komunitas ilmiah.
Antara abad ke-19 dan ke-20, sains berkembang lebih cepat dibandingkan filsafat. Penemuan relativitas "mendistorsi konsep-konsep primordial yang kita pikir tidak akan berubah selamanya," simpul Bachelard.
Bagaimana kita bisa membangun sains ketika realitas bergantung pada sudut pandang orang yang melihatnya; Konsep akseptabilitas dan sanggahan sudah ada sejak era ini. Kita berutang pada rumusan Lingkaran Wina, yang manifestonya pada tahun 1929 membangkitkan penolakan terhadap "sampah metafisik dan teologis yang terakumulasi selama ribuan tahun", oleh karena itu ia diberi label positivisme logis.
Instrumen pertarungan ini adalah kriteria verifikasi empiris, karena di mata Popper dan orang-orang terdekatnya, hanya yang dapat diverifikasi yang bersifat ilmiah. Beberapa pertimbangan muncul dari hal ini, termasuk pemisahan antara pendekatan probabilistik dan pendekatan logis dalam evaluasi hipotesis, pembedaan Reichenbach antara konteks penemuan (kemajuan nyata peneliti) dan konteks pembenaran (rekonstruksi pendekatan a posteriori), dll. Gagasan yang paling tersebar luas tidak diragukan lagi adalah pemalsuan: suatu hipotesis akan menjadi ilmiah jika dapat dipalsukan, yaitu jika hipotesis tersebut dapat dibantah. Oleh karena itu kebenarannya bersifat sementara. Ilmu pengetahuan berkembang melalui serangkaian dugaan dan tes.
Namun, para sosiolog menekankan  logika saja tidak dapat menjelaskan kemajuan ilmu pengetahuan. Kuhn dengan demikian menyoroti paradigma yang berubah akibat revolusi ilmiah. Yang lain menekankan faktor non-rasional (ego, gengsi, dll). Para pendukung "program kuat" bahkan menyatakan  realitas ilmiah pada dasarnya adalah konstruksi sosial. Ketika Feyerabend, dengan contoh pendukungnya, tidak menyatakan  metode tersebut pada akhirnya hanyalah ilusi.
