Metafora Pembuat Jam, dan Revolusi Ilmiah

Metafora atau analogi pembuat jam atau argumen pembuat jam adalah argumen teleologis yang menyatakan, secara analogi , desain mengandaikan seorang desainer, terutama desain yang cerdas dalam diri seorang desainer yang cerdas , yaitu dewa pencipta . Analogi telah memainkan peran penting dalam teologi natural dan "argumen dari rancangan", yang digunakan untuk mendukung argumen tentang keberadaan Tuhan dan rancangan cerdas alam semesta baik dalam agama Kristen maupun Deisme.

Sir Isaac Newton, di antara pemimpin revolusi ilmiah lainnya, termasuk Rene Descartes, berpendapat "hukum fisika yang ia temukan mengungkapkan kesempurnaan mekanis cara kerja alam semesta, serupa dengan jam yang pembuat jamnya adalah Tuhan.

Teori seleksi alam Charles Darwin edisi tahun 1859 mengemukakan penjelasan tentang kompleksitas dan adaptasi yang mencerminkan konsensus ilmiah tentang asal usul keanekaragaman hayati. Hal ini memberikan argumen tandingan terhadap analogi pembuat jam: misalnya, ahli biologi evolusi Richard Dawkins mengacu pada analogi tersebut dalam bukunya The Blind Watchmaker yang terbit tahun 1986 ketika memberikan penjelasannya tentang evolusi. Namun, ada   yang percaya analogi pembuat jam ini sesuai dengan kreativitas evolusioner, dan percaya kedua konsep tersebut tidak berdiri sendiri-sendiri. Pada abad ke-19, penganut deisme yang mendukung analogi pembuat jam percaya teori Darwin konsisten dengan "prinsip Uniformitarianisme gagasan semua proses di dunia terjadi sekarang seperti di masa lalu" dan evolusi deistik "memberikan dasar yang dapat menjelaskan pemahaman variasi di alam semesta mekanis."

Di Amerika Serikat, mulai tahun 1960-an, para pendukung kreasionis menghidupkan kembali versi argumen ini untuk menantang konsep evolusi dan seleksi alam, dan muncul kembali minat terhadap argumen pembuat jam. Pernyataan paling terkenal dari argumen teleologis ini, dengan menggunakan analogi pembuat jam, dibuat oleh William Paley dalam bukunya tahun 1802 Natural Theology, or Evidence for the Existence and Attributes of Deity.

Diskursus revolusi Ilmiah "menumbuhkan kesadaran yang semakin besar" "ada hukum alam universal yang mengatur pergerakan dunia dan bagian-bagiannya." Amos Jong menulis dalam "astronomi" revolusi Copernicus mengenai heliosentrisme tata surya, tiga hukum gerak planet karya Johannes Kepler (1571/1630), dan hukum gravitasi universal Isaac Newton (1642/1727) adalah hukumnya. gravitasi universal. gravitasi dan gerak, serta konsep ruang dan waktu absolut - semuanya membentuk hukum benda langit dan bumi."

Bertepatan dengan perkembangan teknologi mesin dan munculnya filsafat mekanik, mendorong pencitraan mekanik yang hampir tidak pernah muncul pada abad-abad sebelumnya. Dengan latar belakang ini, "penganut paham deisme mengajukan analogi tentang pembuat jam: seperti sebuah jam tangan yang digerakkan oleh pembuat jam, setelah itu ia bekerja sesuai dengan mekanisme yang telah ditetapkan sebelumnya, maka dunia dimulai oleh Tuhan sebagai pencipta. , setelah itu ia dan semua bagiannya bertindak sesuai dengan hukum alam yang telah ditetapkan sebelumnya. 

Ketika hukum-hukum ini dipatuhi sepenuhnya, peristiwa-peristiwa akan terjadi sesuai dengan rencana yang telah ditentukan."   Menurut Sir Isaac Newton, "gerakan teratur benda- benda tersebut planet-planet menjadikannya masuk akal untuk memercayai keberadaan Tuhan yang berkesinambungan." 

Newton   mendukung gagasan "seperti pembuat jam, Tuhan terpaksa campur tangan dalam alam semesta dan mengutak-atik mekanismenya dari waktu ke waktu untuk memastikan alam semesta tetap ada." terus beroperasi dalam keadaan baik." Seperti Newton, Ren Descartes (1596/1650) merefleksikan "kosmos sebagai mesin waktu hebat yang beroperasi menurut hukum tetap, sebuah jam yang diciptakan dan diputar oleh pembuat jam tangan yang hebat."

Artikel utama: William Paley dan teologi natural atau bukti keberadaan dan sifat-sifat Ketuhanan. Jam dan kronometer telah digunakan sebagai contoh teknologi canggih dalam diskusi filosofis. Misalnya, Cicero, Voltaire, dan Ren Descartes menggunakan jam dalam argumen mengenai tujuan. Analogi pembuat jam yang dijelaskan di sini digunakan oleh Bernard le Beauvier de Fontenelle pada tahun 1686 namun formulasi yang paling terkenal dibuat oleh Paley.

Paley menggunakan analogi pembuat jam dalam bukunya Natural Theology, or Evidence for the Existence and Attributes of the Deity, yang dikumpulkan dari Phenomena of Nature, yang diterbitkan pada tahun 1802. Di dalamnya, Paley menulis jika sebuah arloji saku ditemukan di moorland, paling masuk akal untuk berasumsi seseorang menjatuhkannya dan arloji itu dibuat oleh setidaknya satu pembuat jam, bukan oleh kekuatan alam: Misalkan, ketika melintasi gurun, saya meletakkan kaki saya di atas sebuah batu, dan mereka bertanya kepada saya bagaimana batu itu bisa sampai di sana; Saya mungkin akan menjawab , meskipun saya tahu sebaliknya, hal itu tetap ada selamanya; dan mungkin tidak mudah untuk menunjukkan absurditas jawaban ini.

Namun misalkan saya menemukan sebuah arloji di tanah, dan saya harus bertanya bagaimana arloji itu bisa berada di tempat ini; Saya tidak mungkin mengingat jawaban yang saya berikan sebelumnya, jam itu mungkin selalu ada, tidak peduli apa yang saya ketahui. Pasti ada, pada suatu waktu dan di suatu tempat atau lainnya, seorang perajin atau pengrajin yang membuat [jam] dengan tujuan agar kita dapat menemukan jawabannya; yang memahami konstruksinya dan merancang penggunaannya.  Setiap perwujudan kecerdikan, setiap perwujudan desain yang ada pada jam tangan   ada dalam karya alam; dengan perbedaan yang lebih besar atau lebih besar di pihak alam, dan derajat yang melebihi semua perhitungan.

Diskursus William Paley, Teologi Alam (1802),  terus berargumen struktur makhluk hidup yang kompleks dan adaptasi tumbuhan dan hewan yang luar biasa memerlukan perancang yang cerdas. Ia percaya alam adalah ciptaan Tuhan dan menunjukkan sifat Sang Pencipta. Menurut Paley, Tuhan dengan cermat merancang "bahkan organisme yang paling sederhana dan paling tidak berarti" dan semua fitur kecilnya (seperti sayap dan antena earwig). Oleh karena itu, ia percaya Tuhan harus lebih memperhatikan umat manusia.

Paley menyadari ada penderitaan yang besar di alam, dan alam tampaknya tidak peduli terhadap rasa sakit. Caranya untuk menyelaraskan hal ini dengan kepercayaannya pada Tuhan yang baik hati adalah dengan menyatakan hidup membawa lebih banyak kesenangan daripada penderitaan.

Sebagai catatan, tuduhan plagiarisme besar-besaran dari buku ini diajukan terhadap Paley di Athenaeum pada tahun 1848, tetapi ilustrasi jam yang terkenal itu tidak khusus untuk Nieuwentyt dan digunakan oleh banyak orang lain sebelum Paley atau Nieuwentyt. Namun tuduhan plagiarisme lebih didasarkan pada kesamaan. Misalnya, Neventit menulis: "Di tengah bukit berpasir atau di tempat sepi dan sepi yang jarang dilalui orang, siapa pun harus mencari patroli..."

William Paley mengajarkan karya Joseph Butler dan tampaknya mengacu pada argumen Butler tahun 1736 yang menyatakan perancang menyimpulkan perancang dari bukti desain. Butler menyatakan: "Seiring banyaknya kemunculan rancangan dan sebab-sebab akhir dalam konstitusi dunia membuktikan hal tersebut merupakan karya pikiran yang cerdas, penampakan rancangan dan sebab -sebab akhir dalam konstitusi alam membuktikan fakta agen ini adalah Perancang yang cerdas sepuluh ribu salinan Desain, pasti membuktikan Perancang itu."

Jean-Jacques Rousseau.Rousseau   menyebutkan teori pembuat jam. Dia menulis yang berikut ini dalam bukunya tahun 1762 Emile: Saya seperti orang yang melihat jam bekerja untuk pertama kalinya; Ia tidak bosan-bosannya mengagumi mekanismenya, meskipun ia tidak tahu cara menggunakan alat tersebut dan belum pernah melihat wajahnya. "Saya tidak tahu untuk apa roda ini," katanya, "tetapi saya melihat setiap bagiannya berhubungan dengan bagian lainnya, saya mengagumi pekerja dalam detail pekerjaannya, dan saya cukup yakin semua roda ini berfungsi dengan baik. bersama-sama hanya dengan cara ini." beberapa tujuan umum yang saya tidak dapat mengerti. Mari kita bandingkan tujuan-tujuan tertentu, sarana-sarana, segala jenis hubungan yang teratur, dan kemudian dengarkan suara batin dari perasaan; pikiran sehat apa yang bisa menolak buktinya; Jika prasangka tidak membutakan mata, dapatkah mereka gagal melihat keteraturan alam semesta dinyatakan oleh kecerdasan yang lebih tinggi; Sofisme apa yang perlu disatukan agar kita tidak berhenti memahami keharmonisan keberadaan dan kerja sama yang luar biasa dari setiap bagian untuk mendukung yang lain;

David Hume. Sebelum Paley menerbitkan bukunya, David Hume (1711/1776) telah membuat sejumlah kritik filosofis terhadap analogi jam dan sampai batas tertentu mengantisipasi konsep seleksi alam. Kritiknya dapat dibagi menjadi tiga bidang utama:

Keberatan pertamanya adalah kita tidak mempunyai pengalaman mengenai penciptaan dunia. Hume menekankan fakta apapun yang kita ketahui sebagai penyebabnya, kita mendapatkannya melalui induksi dari pengalaman sebelumnya dalam menciptakan objek serupa atau melihat objek itu sendiri diciptakan oleh kita. Misalnya saja mengenai sebuah jam tangan, kita mengetahui jam tersebut pasti dibuat oleh seorang pembuat jam karena kita dapat mengamati cara pembuatannya dan membandingkannya dengan produksi jam tangan atau benda sejenis lainnya untuk menyimpulkan mereka mempunyai alasan yang sama dalam pembuatannya.

Namun, ia berpendapat kita tidak memiliki pengalaman menciptakan alam semesta atau menciptakan alam semesta lain untuk dibandingkan dengan alam semesta kita, dan tidak akan pernah; oleh karena itu, tidak masuk akal untuk menyimpulkan alam semesta kita diciptakan oleh seorang perancang yang cerdas seperti halnya jam tangan.

Kritik kedua yang diajukan Hume berkaitan dengan bentuk analogis dari argumen itu sendiri. Argumen serupa menyatakan karena objek X (jam tangan) mirip dengan objek Y (alam semesta) dalam satu hal, maka keduanya kemungkinan besar serupa dalam hal lain, yang tersembunyi (penyebabnya pasti diciptakan oleh perancang yang cerdas). Dia menunjukkan agar argumen analogis berhasil, dua hal yang dibandingkan harus memiliki sejumlah kesamaan yang cukup dan relevan dengan hal yang dibandingkan.

 Misalnya, anak kucing dan singa mungkin sangat mirip dalam banyak hal, tetapi hanya karena singa mengeluarkan "geraman", maka salah jika berasumsi anak kucing   "menggeram": kesamaan antara dua benda saja tidak cukup, dan tingkat relevansi suara yang mereka publikasikan tidaklah cukup. Hume kemudian berpendapat alam semesta dan jam   tidak memiliki kemiripan yang cukup relevan atau dekat untuk menyimpulkan keduanya diciptakan dengan cara yang sama.

Alam Semesta terbuat dari bahan alami organik, dan jam tangan terbuat dari bahan mekanis buatan. Ia berpendapat dalam hal yang sama, alam semesta mungkin lebih analog dengan sesuatu yang lebih organik, seperti sayuran (yang, sebagaimana dapat kita amati sendiri, tidak memerlukan penciptaan seorang "perancang" atau "pembuat jam").

Meskipun ia mengakui analogi alam semesta dengan sayur-sayuran terkesan menggelikan, ia mengatakan sama tidak masuk akalnya jika membandingkan alam semesta dengan jam tangan. Namun jam tangan terbuat dari bahan mekanis buatan. Ia berpendapat dalam hal yang sama, alam semesta mungkin lebih analog dengan sesuatu yang lebih organik, seperti sayuran (yang, sebagaimana dapat kita amati sendiri, tidak memerlukan penciptaan seorang "perancang" atau "pembuat jam"). Meskipun dia mengakuinya analogi alam semesta dengan sayur-sayuran terkesan tidak masuk akal, katanya   tidak masuk akal jika membandingkan alam semesta dengan jam tangan.

Tetapi jam tangan terbuat dari bahan mekanik buatan. Ia berpendapat dalam hal yang sama, alam semesta mungkin lebih analog dengan sesuatu yang lebih organik, seperti sayuran (yang, sebagaimana dapat kita amati sendiri, tidak memerlukan penciptaan seorang "perancang" atau "pembuat jam"). Meskipun ia mengakui analogi alam semesta dengan sayur-sayuran tampak menggelikan, ia mengatakan membandingkan alam semesta dengan sebuah jam   sama konyolnya. alam semesta ke jam sama konyolnya.

Kritik ketiga yang diajukan Hume adalah meskipun argumennya memang menguntungkan sang desainer; hal ini masih belum memberikan bukti keberadaan Tuhan tradisional yang "mahakuasa", "baik hati" (mahakuasa dan maha pengasih) dalam teisme Kristen tradisional. Salah satu asumsi dasar argumen Paley adalah "akibat yang serupa mempunyai sebab yang serupa"; atau mesin (seperti jam tangan) dan alam semesta mempunyai ciri desain yang serupa, dan oleh karena itu keduanya   mempunyai alasan yang sama atas keberadaannya: keduanya harus mempunyai perancang yang cerdas. Namun, Hume menunjukkan Paley tidak memahami sejauh mana "penyebab serupa" meluas: bagaimana penciptaan alam semesta seperti penciptaan sebuah jam.

Sebaliknya, Paley langsung mengambil kesimpulan pencipta alam semesta ini adalah "Tuhan." Ia percaya pada agama Kristen tradisional. Hume, bagaimanapun, mengambil gagasan tentang "penyebab yang sama" dan menunjukkan beberapa potensi absurditas dalam seberapa jauh "kesamaan" dari penyebab-penyebab ini dapat meluas jika argumen digunakan untuk menjelaskannya. Salah satu contoh yang ia gunakan adalah bagaimana sebuah mobil atau jam tangan biasanya dirancang oleh sekelompok orang, bukan hanya satu orang. Tentu saja, jika kita menganalogikannya seperti ini, hal ini menunjukkan ada sekelompok dewa yang menciptakan alam semesta, dan bukan hanya satu makhluk saja.

Contoh lain yang ia gunakan adalah mesin yang rumit biasanya merupakan hasil uji coba selama bertahun-tahun, dan setiap mesin baru merupakan versi perbaikan dari mesin sebelumnya. Selain itu, jika dianalogikan dengan keduanya, bukankah ini sebuah petunjuk alam semesta hanyalah salah satu dari sekian banyak "ujian" Tuhan, dan masih banyak alam semesta yang lebih baik; Namun, jika hal tersebut benar adanya, maka tentunya "pencipta" semua itu tidak akan "maha kuasa" dan "maha kuasa" jika harus melalui proses "trial and error" dalam menciptakan alam semesta;

Hume   menunjukkan masih ada kemungkinan alam semesta tercipta secara kebetulan, namun masih ada bukti adanya rancangan karena alam semesta bersifat abadi dan memiliki waktu yang tidak terbatas untuk membentuk alam semesta yang rumit dan teratur seperti alam semesta kita. Dia menyebut hal ini sebagai "hipotesis Epicurean". Ia berpendapat ketika Alam Semesta pertama kali diciptakan, Alam Semesta bersifat acak dan kacau, namun jika Alam Semesta bersifat abadi, dalam jangka waktu yang tidak terbatas, kekuatan alam secara alami dapat 'berevolusi' dengan menggabungkan partikel-partikel acak dari waktu ke waktu menjadi partikel-partikel yang sangat teratur. Sebuah sistem yang dapat kita amati saat ini tanpa bantuan seorang desainer yang pandai sebagai penjelasannya.

Keberatan terakhir yang diajukannya didasarkan pada masalah kejahatan yang banyak diperdebatkan. Ia berpendapat semua penderitaan sehari-hari yang tidak perlu yang terjadi di seluruh dunia adalah faktor lain yang menyimpang dari gagasan Tuhan adalah makhluk yang "maha kuasa", "yang baik hati".

Charles Darwin pada tahun 1880.  Teori Charles Darwin memberikan penjelasan berbeda. Ketika Darwin menyelesaikan studinya di bidang teologi di Christ's College, Cambridge pada tahun 1831, ia membaca Natural Theology karya Paley, dan percaya karya tersebut memberikan bukti rasional tentang keberadaan Tuhan. Hal ini terjadi karena makhluk hidup menunjukkan kompleksitas dan sangat cocok dengan tempatnya di dunia yang bahagia.

Selanjutnya, selama perjalanan Beagle, Darwin menemukan alam tidak begitu dermawan, dan persebaran spesies tidak mendukung gagasan penciptaan ilahi. Pada tahun 1838, tak lama setelah ia kembali, Darwin merumuskan teorinya seleksi alam, dan bukan rancangan ilahi, adalah penjelasan terbaik atas perubahan bertahap populasi selama beberapa generasi. Dia menerbitkan teori tersebut dalam On the Origin of Species pada tahun 1859, dan dalam edisi selanjutnya dia mencatat jawaban yang dia terima:

Hampir tidak dapat diasumsikan teori yang salah dapat menjelaskan beberapa kelompok besar fakta yang disebutkan di atas dengan memuaskan seperti teori seleksi alam. Baru-baru ini muncul keberatan ini adalah metode perselisihan yang tidak aman; tetapi ini adalah metode yang digunakan untuk menilai peristiwa-peristiwa umum dalam kehidupan, dan sering digunakan oleh para filsuf alam terhebat. Saya tidak melihat alasan kuat mengapa pandangan-pandangan yang diungkapkan dalam buku ini harus mengejutkan perasaan keagamaan siapa pun.

Yang memuaskan, dengan menunjukkan betapa fananya kesan-kesan tersebut, perlu diingat penemuan terbesar yang pernah dilakukan manusia, yaitu hukum tarik-menarik gravitasi,   dikritik oleh Leibniz, "sebagai subversif terhadap alam dan, pada kenyataannya, terungkap, agama." Penulis dan teolog terkenal menulis kepada saya "dia secara bertahap belajar untuk melihat percaya Dia menciptakan beberapa bentuk asli yang mampu mengembangkan diri menjadi bentuk-bentuk lain yang diperlukan adalah sama mulianya dengan percaya Dia memerlukan tindakan baru. penciptaan untuk memberikan kekosongan, yang disebabkan oleh bekerjanya hukum-hukum-Nya."

Charles Darwin, Tentang Asal Usul Spesies (1859), Darwin menganalisis pentingnya penemuan ini dalam otobiografinya: Meskipun saya tidak terlalu memikirkan keberadaan Tuhan yang berpribadi sampai jauh di kemudian hari dalam hidup saya, di sini saya akan menguraikan kesimpulan samar-samar yang saya dapatkan. Argumen lama Paley tentang desain di alam, yang tadinya tampak begitu meyakinkan bagi saya, kini gagal karena hukum seleksi alam telah ditemukan. Kita tidak bisa lagi berargumen , misalnya, engsel indah pada cangkang kerang pasti dibuat oleh makhluk cerdas, seperti engsel pintu yang dibuat oleh manusia. Tampaknya tidak ada rancangan yang lebih hebat dalam variabilitas makhluk hidup dan aksi seleksi alam selain arah angin bertiup. Segala sesuatu di alam ini merupakan konsekuensi dari hukum yang telah ditetapkan.

Gagasan alam diatur oleh hukum sudah tersebar luas, dan pada tahun 1833 William Whewell, sebagai pendukung teologi alam yang diilhami Paley, menulis "sehubungan dengan dunia material, kita setidaknya dapat melangkah sejauh ini: kita dapat memahami" peristiwa-peristiwa tersebut bukan disebabkan oleh intervensi terisolasi dari kekuasaan Ilahi yang diwujudkan dalam setiap kasus tertentu, namun oleh penetapan hukum-hukum umum." 

Darwin, yang berbicara tentang "hukum tetap", setuju dengan Whewell, menulis dalam edisi kedua The Origin of Species.  Ada keagungan dalam pandangan hidup ini dengan berbagai kekuatannya, yang semula dihembuskan Sang Pencipta ke dalam beberapa wujud atau menjadi satu; dan sementara planet ini bergerak sesuai dengan hukum gravitasi universal yang tetap, sejak awal bentuk-bentuk tak berujung, yang terindah dan terindah, berkembang dan terus berkembang. Pada saat Darwin menerbitkan teorinya, para teolog Kristen liberal telah mendukung gagasan tersebut, dan pada akhir abad ke-19, pendekatan modernis mereka menjadi dominan dalam teologi. Teori evolusi, termasuk seleksi alam Darwin, diterima sepenuhnya dalam sains.

Dalam The Blind Clockmaker , Richard Dawkins berpendapat analogi jam adalah identifikasi kompleksitas yang terjadi pada organisme hidup yang mampu mereproduksi dirinya sendiri (dan dapat menjadi lebih kompleks seiring berjalannya waktu) dengan kompleksitas benda mati, gagal menyampaikan reproduksi baik. perubahan (misalnya banyak bagian yang dibuat pada jam tangan). Tidak ada perbandingan yang dibuat karena perbedaan penting ini. [

Dalam sebuah episode BBC Horizon , yang   berjudul The Blind Watchmaker , Dawkins menggambarkan argumen Paley sebagai "cacat sekaligus elegan". Dalam kedua konteks tersebut, dia percaya Paley telah membuat usulan yang salah mengenai solusi terhadap suatu masalah tertentu, namun Dawkins tidak mengabaikannya. Dalam esainya Big Bangs , Steven Pinker membahas liputan Dawkins tentang argumen Paley, dengan menambahkan: "Para ahli biologi saat ini tidak setuju dengan Paley dengan memaparkan masalah yang tidak mereka setujui hanya dengan solusinya."

Dalam bukunya The God Deception, Dawkins berpendapat kehidupan adalah hasil proses biologis yang kompleks. Ia berpendapat perbandingan dengan desain jam yang sukses adalah menyesatkan karena para pendukung evolusi tidak menganggap evolusi sebagai sesuatu yang "sukses". Evolusi kehidupan manusia bukanlah keberuntungan, melainkan hasil seleksi alam selama miliaran tahun. Ia menyimpulkan evolusi merupakan pesaing yang adil untuk menggantikan Tuhan sebagai pembuat jam.

Lebih lanjut, ia berpendapat penciptaan jam tangan oleh pembuat jam menyiratkan pembuat jam harus lebih kompleks daripada jam tangan. Desain berasal dari atas ke bawah, seseorang atau sesuatu yang lebih kompleks merancang sesuatu yang tidak terlalu rumit. Untuk mengikuti garis menaik, jam tangan harus dirancang oleh pembuat jam (yang tentunya lebih kompleks), pembuat jam tersebut harus diciptakan oleh makhluk yang lebih kompleks daripada dirinya sendiri. Timbul pertanyaan, siapa yang merancang desainernya; Dawkins berpendapat (a) garis ini berlanjut tanpa batas dan (b) tidak menjelaskan apa pun.

Di sisi lain, evolusi mengambil pendekatan dari bawah ke atas; ini menjelaskan bagaimana kompleksitas yang lebih besar dapat diciptakan secara bertahap dengan menciptakan atau menggabungkan kompleksitas yang lebih sedikit.

Menanggapi klaim tersebut, Nathan Schneider menulis: "Paley meninggal beberapa dekade sebelum On the Origin of Species diterbitkan, dan pandangannya sejak itu berulang kali bertentangan dengan pandangan Darwin sehingga Richard Dawkins menyebut salah satu bukunya tentang evolusi sebagai Pembuat Jam Buta . " Namun, jika kita melihat lebih dekat pada pemikiran Paley, kita akan menemukan Tuhan bekerja melalui hukum alam, bukan melampaui hukum alam seperti teori identitas modern. Paley tidak menentang perubahan spesies seiring waktu. Hal ini hanya berlaku dalam budaya yang sangat terpolarisasi saat ini. dalam suasana peperangan, yang tidak kita sadari, salah satu pendiri teori perancangan cerdas bisa saja sangat senang dengan evolusi;

Ahli biologi Peter Richerson dan antropolog Robert Boyd memberikan kritik tidak langsung, dengan alasan jam tangan bukanlah "monster penuh harapan yang diciptakan oleh penemu individu" tetapi diciptakan oleh pembuat jam yang secara bertahap meningkatkan keterampilan mereka, masing-masing memberikan kontribusinya sendiri terhadap tradisi pembuatan jam. dari mana setiap pembuat jam menggambar desainnya.

Pada awal abad ke-20, teologi modernis Kritik Tinggi ditentang di Amerika Serikat oleh para penganut literalisme alkitabiah, yang berhasil menentang ajaran evolusi dan mulai menyebut diri mereka penganut kreasionis pada tahun 1920-an. Ketika pengajaran evolusi diperkenalkan kembali ke sekolah-sekolah umum pada tahun 1960an, mereka mengadopsi apa yang mereka sebut ilmu penciptaan , yang memiliki konsep desain sentral yang serupa dengan argumen Paley.

Ide ini kemudian berganti nama menjadi desain cerdas  menyajikan analogi yang sama dengan argumen yang menentang evolusi melalui seleksi alam tanpa secara eksplisit menyatakan "perancang cerdas" adalah Tuhan. Argumen yang didasarkan pada kompleksitas organisme biologis sekarang disajikan sebagai argumen kompleksitas yang tidak dapat direduksi yang pendukungnya yang paling menonjol adalah Michael Behe, dan, berdasarkan teori informasi yang bertele-tele, argumen kompleksitas yang ditentukan, yang pendukungnya yang paling menonjol adalah William Dembski.

Analogi pembuat jam disebutkan dalam gugatan Kitzmiller v. Dover School District tahun 2005. Pali disebutkan beberapa kali sepanjang persidangan. Saksi ahli pembela John Haot mencatat baik Desain Cerdas maupun analogi pembuat jam adalah "pernyataan ulang" atas argumen teologis yang sama. Pada hari ke-21 persidangan, Mr. Harvey menjelaskan kepada Dr. Minnich versi modern dari argumen Paley, mengganti jam tangan dengan ponsel. 

Dalam putusannya, hakim menyatakan penggunaan argumen desain oleh pendukung desain cerdas "hanya merupakan pengulangan argumen Pendeta William Paley yang diterapkan di tingkat sel,"  menambahkan: "Minnich, Behe, dan Paley mencapai titik yang sama." kesimpulan organisme kompleks pasti diciptakan menggunakan argumen yang sama, kecuali Profesor Behe dan Minnich menolak mengidentifikasi perancangnya, sedangkan Paley menyimpulkan dari kehadiran desain tersebut itu adalah Tuhan. "Hakim memutuskan argumen induktif seperti itu tidak diterima sebagai ilmu karena tidak dapat dipalsukan.