Alam Semesta terbuat dari bahan alami organik, dan jam tangan terbuat dari bahan mekanis buatan. Ia berpendapat dalam hal yang sama, alam semesta mungkin lebih analog dengan sesuatu yang lebih organik, seperti sayuran (yang, sebagaimana dapat kita amati sendiri, tidak memerlukan penciptaan seorang "perancang" atau "pembuat jam").
Meskipun ia mengakui analogi alam semesta dengan sayur-sayuran terkesan menggelikan, ia mengatakan sama tidak masuk akalnya jika membandingkan alam semesta dengan jam tangan. Namun jam tangan terbuat dari bahan mekanis buatan. Ia berpendapat dalam hal yang sama, alam semesta mungkin lebih analog dengan sesuatu yang lebih organik, seperti sayuran (yang, sebagaimana dapat kita amati sendiri, tidak memerlukan penciptaan seorang "perancang" atau "pembuat jam"). Meskipun dia mengakuinya analogi alam semesta dengan sayur-sayuran terkesan tidak masuk akal, katanya  tidak masuk akal jika membandingkan alam semesta dengan jam tangan.
Tetapi jam tangan terbuat dari bahan mekanik buatan. Ia berpendapat dalam hal yang sama, alam semesta mungkin lebih analog dengan sesuatu yang lebih organik, seperti sayuran (yang, sebagaimana dapat kita amati sendiri, tidak memerlukan penciptaan seorang "perancang" atau "pembuat jam"). Meskipun ia mengakui analogi alam semesta dengan sayur-sayuran tampak menggelikan, ia mengatakan membandingkan alam semesta dengan sebuah jam  sama konyolnya. alam semesta ke jam sama konyolnya.
Kritik ketiga yang diajukan Hume adalah meskipun argumennya memang menguntungkan sang desainer; hal ini masih belum memberikan bukti keberadaan Tuhan tradisional yang "mahakuasa", "baik hati" (mahakuasa dan maha pengasih) dalam teisme Kristen tradisional. Salah satu asumsi dasar argumen Paley adalah "akibat yang serupa mempunyai sebab yang serupa"; atau mesin (seperti jam tangan) dan alam semesta mempunyai ciri desain yang serupa, dan oleh karena itu keduanya  mempunyai alasan yang sama atas keberadaannya: keduanya harus mempunyai perancang yang cerdas. Namun, Hume menunjukkan Paley tidak memahami sejauh mana "penyebab serupa" meluas: bagaimana penciptaan alam semesta seperti penciptaan sebuah jam.
Sebaliknya, Paley langsung mengambil kesimpulan pencipta alam semesta ini adalah "Tuhan." Ia percaya pada agama Kristen tradisional. Hume, bagaimanapun, mengambil gagasan tentang "penyebab yang sama" dan menunjukkan beberapa potensi absurditas dalam seberapa jauh "kesamaan" dari penyebab-penyebab ini dapat meluas jika argumen digunakan untuk menjelaskannya. Salah satu contoh yang ia gunakan adalah bagaimana sebuah mobil atau jam tangan biasanya dirancang oleh sekelompok orang, bukan hanya satu orang. Tentu saja, jika kita menganalogikannya seperti ini, hal ini menunjukkan ada sekelompok dewa yang menciptakan alam semesta, dan bukan hanya satu makhluk saja.
Contoh lain yang ia gunakan adalah mesin yang rumit biasanya merupakan hasil uji coba selama bertahun-tahun, dan setiap mesin baru merupakan versi perbaikan dari mesin sebelumnya. Selain itu, jika dianalogikan dengan keduanya, bukankah ini sebuah petunjuk alam semesta hanyalah salah satu dari sekian banyak "ujian" Tuhan, dan masih banyak alam semesta yang lebih baik; Namun, jika hal tersebut benar adanya, maka tentunya "pencipta" semua itu tidak akan "maha kuasa" dan "maha kuasa" jika harus melalui proses "trial and error" dalam menciptakan alam semesta;
Hume  menunjukkan masih ada kemungkinan alam semesta tercipta secara kebetulan, namun masih ada bukti adanya rancangan karena alam semesta bersifat abadi dan memiliki waktu yang tidak terbatas untuk membentuk alam semesta yang rumit dan teratur seperti alam semesta kita. Dia menyebut hal ini sebagai "hipotesis Epicurean". Ia berpendapat ketika Alam Semesta pertama kali diciptakan, Alam Semesta bersifat acak dan kacau, namun jika Alam Semesta bersifat abadi, dalam jangka waktu yang tidak terbatas, kekuatan alam secara alami dapat 'berevolusi' dengan menggabungkan partikel-partikel acak dari waktu ke waktu menjadi partikel-partikel yang sangat teratur. Sebuah sistem yang dapat kita amati saat ini tanpa bantuan seorang desainer yang pandai sebagai penjelasannya.
Keberatan terakhir yang diajukannya didasarkan pada masalah kejahatan yang banyak diperdebatkan. Ia berpendapat semua penderitaan sehari-hari yang tidak perlu yang terjadi di seluruh dunia adalah faktor lain yang menyimpang dari gagasan Tuhan adalah makhluk yang "maha kuasa", "yang baik hati".
Charles Darwin pada tahun 1880. Â Teori Charles Darwin memberikan penjelasan berbeda. Ketika Darwin menyelesaikan studinya di bidang teologi di Christ's College, Cambridge pada tahun 1831, ia membaca Natural Theology karya Paley, dan percaya karya tersebut memberikan bukti rasional tentang keberadaan Tuhan. Hal ini terjadi karena makhluk hidup menunjukkan kompleksitas dan sangat cocok dengan tempatnya di dunia yang bahagia.
Selanjutnya, selama perjalanan Beagle, Darwin menemukan alam tidak begitu dermawan, dan persebaran spesies tidak mendukung gagasan penciptaan ilahi. Pada tahun 1838, tak lama setelah ia kembali, Darwin merumuskan teorinya seleksi alam, dan bukan rancangan ilahi, adalah penjelasan terbaik atas perubahan bertahap populasi selama beberapa generasi. Dia menerbitkan teori tersebut dalam On the Origin of Species pada tahun 1859, dan dalam edisi selanjutnya dia mencatat jawaban yang dia terima:
Hampir tidak dapat diasumsikan teori yang salah dapat menjelaskan beberapa kelompok besar fakta yang disebutkan di atas dengan memuaskan seperti teori seleksi alam. Baru-baru ini muncul keberatan ini adalah metode perselisihan yang tidak aman; tetapi ini adalah metode yang digunakan untuk menilai peristiwa-peristiwa umum dalam kehidupan, dan sering digunakan oleh para filsuf alam terhebat. Saya tidak melihat alasan kuat mengapa pandangan-pandangan yang diungkapkan dalam buku ini harus mengejutkan perasaan keagamaan siapa pun.
