Pada awal abad ke-20, teologi modernis Kritik Tinggi ditentang di Amerika Serikat oleh para penganut literalisme alkitabiah, yang berhasil menentang ajaran evolusi dan mulai menyebut diri mereka penganut kreasionis pada tahun 1920-an. Ketika pengajaran evolusi diperkenalkan kembali ke sekolah-sekolah umum pada tahun 1960an, mereka mengadopsi apa yang mereka sebut ilmu penciptaan , yang memiliki konsep desain sentral yang serupa dengan argumen Paley.
Ide ini kemudian berganti nama menjadi desain cerdas  menyajikan analogi yang sama dengan argumen yang menentang evolusi melalui seleksi alam tanpa secara eksplisit menyatakan "perancang cerdas" adalah Tuhan. Argumen yang didasarkan pada kompleksitas organisme biologis sekarang disajikan sebagai argumen kompleksitas yang tidak dapat direduksi yang pendukungnya yang paling menonjol adalah Michael Behe, dan, berdasarkan teori informasi yang bertele-tele, argumen kompleksitas yang ditentukan, yang pendukungnya yang paling menonjol adalah William Dembski.
Analogi pembuat jam disebutkan dalam gugatan Kitzmiller v. Dover School District tahun 2005. Pali disebutkan beberapa kali sepanjang persidangan. Saksi ahli pembela John Haot mencatat baik Desain Cerdas maupun analogi pembuat jam adalah "pernyataan ulang" atas argumen teologis yang sama. Pada hari ke-21 persidangan, Mr. Harvey menjelaskan kepada Dr. Minnich versi modern dari argumen Paley, mengganti jam tangan dengan ponsel.Â
Dalam putusannya, hakim menyatakan penggunaan argumen desain oleh pendukung desain cerdas "hanya merupakan pengulangan argumen Pendeta William Paley yang diterapkan di tingkat sel," Â menambahkan: "Minnich, Behe, dan Paley mencapai titik yang sama." kesimpulan organisme kompleks pasti diciptakan menggunakan argumen yang sama, kecuali Profesor Behe dan Minnich menolak mengidentifikasi perancangnya, sedangkan Paley menyimpulkan dari kehadiran desain tersebut itu adalah Tuhan. "Hakim memutuskan argumen induktif seperti itu tidak diterima sebagai ilmu karena tidak dapat dipalsukan.
