Namun misalkan saya menemukan sebuah arloji di tanah, dan saya harus bertanya bagaimana arloji itu bisa berada di tempat ini; Saya tidak mungkin mengingat jawaban yang saya berikan sebelumnya, jam itu mungkin selalu ada, tidak peduli apa yang saya ketahui. Pasti ada, pada suatu waktu dan di suatu tempat atau lainnya, seorang perajin atau pengrajin yang membuat [jam] dengan tujuan agar kita dapat menemukan jawabannya; yang memahami konstruksinya dan merancang penggunaannya.  Setiap perwujudan kecerdikan, setiap perwujudan desain yang ada pada jam tangan  ada dalam karya alam; dengan perbedaan yang lebih besar atau lebih besar di pihak alam, dan derajat yang melebihi semua perhitungan.
Diskursus William Paley, Teologi Alam (1802), Â terus berargumen struktur makhluk hidup yang kompleks dan adaptasi tumbuhan dan hewan yang luar biasa memerlukan perancang yang cerdas. Ia percaya alam adalah ciptaan Tuhan dan menunjukkan sifat Sang Pencipta. Menurut Paley, Tuhan dengan cermat merancang "bahkan organisme yang paling sederhana dan paling tidak berarti" dan semua fitur kecilnya (seperti sayap dan antena earwig). Oleh karena itu, ia percaya Tuhan harus lebih memperhatikan umat manusia.
Paley menyadari ada penderitaan yang besar di alam, dan alam tampaknya tidak peduli terhadap rasa sakit. Caranya untuk menyelaraskan hal ini dengan kepercayaannya pada Tuhan yang baik hati adalah dengan menyatakan hidup membawa lebih banyak kesenangan daripada penderitaan.
Sebagai catatan, tuduhan plagiarisme besar-besaran dari buku ini diajukan terhadap Paley di Athenaeum pada tahun 1848, tetapi ilustrasi jam yang terkenal itu tidak khusus untuk Nieuwentyt dan digunakan oleh banyak orang lain sebelum Paley atau Nieuwentyt. Namun tuduhan plagiarisme lebih didasarkan pada kesamaan. Misalnya, Neventit menulis: "Di tengah bukit berpasir atau di tempat sepi dan sepi yang jarang dilalui orang, siapa pun harus mencari patroli..."
William Paley mengajarkan karya Joseph Butler dan tampaknya mengacu pada argumen Butler tahun 1736 yang menyatakan perancang menyimpulkan perancang dari bukti desain. Butler menyatakan: "Seiring banyaknya kemunculan rancangan dan sebab-sebab akhir dalam konstitusi dunia membuktikan hal tersebut merupakan karya pikiran yang cerdas, penampakan rancangan dan sebab -sebab akhir dalam konstitusi alam membuktikan fakta agen ini adalah Perancang yang cerdas sepuluh ribu salinan Desain, pasti membuktikan Perancang itu."
Jean-Jacques Rousseau.Rousseau  menyebutkan teori pembuat jam. Dia menulis yang berikut ini dalam bukunya tahun 1762 Emile: Saya seperti orang yang melihat jam bekerja untuk pertama kalinya; Ia tidak bosan-bosannya mengagumi mekanismenya, meskipun ia tidak tahu cara menggunakan alat tersebut dan belum pernah melihat wajahnya. "Saya tidak tahu untuk apa roda ini," katanya, "tetapi saya melihat setiap bagiannya berhubungan dengan bagian lainnya, saya mengagumi pekerja dalam detail pekerjaannya, dan saya cukup yakin semua roda ini berfungsi dengan baik. bersama-sama hanya dengan cara ini." beberapa tujuan umum yang saya tidak dapat mengerti. Mari kita bandingkan tujuan-tujuan tertentu, sarana-sarana, segala jenis hubungan yang teratur, dan kemudian dengarkan suara batin dari perasaan; pikiran sehat apa yang bisa menolak buktinya; Jika prasangka tidak membutakan mata, dapatkah mereka gagal melihat keteraturan alam semesta dinyatakan oleh kecerdasan yang lebih tinggi; Sofisme apa yang perlu disatukan agar kita tidak berhenti memahami keharmonisan keberadaan dan kerja sama yang luar biasa dari setiap bagian untuk mendukung yang lain;
David Hume. Sebelum Paley menerbitkan bukunya, David Hume (1711/1776) telah membuat sejumlah kritik filosofis terhadap analogi jam dan sampai batas tertentu mengantisipasi konsep seleksi alam. Kritiknya dapat dibagi menjadi tiga bidang utama:
Keberatan pertamanya adalah kita tidak mempunyai pengalaman mengenai penciptaan dunia. Hume menekankan fakta apapun yang kita ketahui sebagai penyebabnya, kita mendapatkannya melalui induksi dari pengalaman sebelumnya dalam menciptakan objek serupa atau melihat objek itu sendiri diciptakan oleh kita. Misalnya saja mengenai sebuah jam tangan, kita mengetahui jam tersebut pasti dibuat oleh seorang pembuat jam karena kita dapat mengamati cara pembuatannya dan membandingkannya dengan produksi jam tangan atau benda sejenis lainnya untuk menyimpulkan mereka mempunyai alasan yang sama dalam pembuatannya.
Namun, ia berpendapat kita tidak memiliki pengalaman menciptakan alam semesta atau menciptakan alam semesta lain untuk dibandingkan dengan alam semesta kita, dan tidak akan pernah; oleh karena itu, tidak masuk akal untuk menyimpulkan alam semesta kita diciptakan oleh seorang perancang yang cerdas seperti halnya jam tangan.
Kritik kedua yang diajukan Hume berkaitan dengan bentuk analogis dari argumen itu sendiri. Argumen serupa menyatakan karena objek X (jam tangan) mirip dengan objek Y (alam semesta) dalam satu hal, maka keduanya kemungkinan besar serupa dalam hal lain, yang tersembunyi (penyebabnya pasti diciptakan oleh perancang yang cerdas). Dia menunjukkan agar argumen analogis berhasil, dua hal yang dibandingkan harus memiliki sejumlah kesamaan yang cukup dan relevan dengan hal yang dibandingkan.
 Misalnya, anak kucing dan singa mungkin sangat mirip dalam banyak hal, tetapi hanya karena singa mengeluarkan "geraman", maka salah jika berasumsi anak kucing  "menggeram": kesamaan antara dua benda saja tidak cukup, dan tingkat relevansi suara yang mereka publikasikan tidaklah cukup. Hume kemudian berpendapat alam semesta dan jam  tidak memiliki kemiripan yang cukup relevan atau dekat untuk menyimpulkan keduanya diciptakan dengan cara yang sama.
