Gagal memperhatikan kemungkinan asimetri antara rasa kekuasaan yang semakin intensif dan pertumbuhan kekuasaan yang sebenarnya , para pengkritik Nietzsche gagal melihat  perbedaan kualitatif yang ia tarik antara bentuk-bentuk kehidupan yang lebih kuat dan lebih lemah, antara bentuk-bentuk keinginan untuk berkuasa yang aktif dan pasif, memang benar adanya. tidak berarti  sifat manusia selalu mengandaikan manifestasi permusuhan dalam penggunaan kekuasaan atas orang lain. Jadi, misalnya, dalam Dawn, Nietzsche menunjukkan  cara paling umum dalam sejarah untuk mencapai rasa berkuasa adalah bentuk kekejaman terhadap orang lain, yang ditunjukkan selama festival, pelaksanaan hukuman, atau pujian kepada para dewa; pada saat yang sama, dalam Merry Science , ia berpendapat  tindakan kejahatan adalah cara yang lebih lemah untuk meningkatkan rasa otoritas dibandingkan tindakan kebajikan. Dengan kata lain, keinginan untuk menyakiti orang lain merupakan jalan menuju rasa berkuasa yang dipilih oleh pihak yang lemah. Oleh karena itu, jika sejarah kebudayaan mencakup sejarah kekejaman, hal ini karena pada dasarnya sejarah kebudayaan adalah sejarah kaum budak, yang cara tindakan utamanya bersifat pasif dan negatif.
Memperkuat rasa berkuasa pribadi dengan membantu atau mendukung orang lain merupakan ciri dari tipe orang yang relatif kuat atau "mulia". Dalam Beyond Good and Evil mereka didefinisikan oleh kekuatan yang mereka miliki atas diri mereka sendiri, bukan oleh kekuatan yang mereka gunakan terhadap orang lain: "Yang dilatarbelakangi adalah rasa kelebihan, kekuatan yang melimpah, kebahagiaan dari ketegangan tinggi, kesadaran akan kekayaan yang dia ingin memberi dan memberi: dan orang mulia membantu yang malang, tetapi bukan atau hampir bukan karena simpati, melainkan karena dorongan yang diciptakan oleh kelebihan kekuasaan".
Ada banyak cara untuk mendukung dan membantu orang lain, meningkatkan rasa berkuasa pada mereka yang melakukannya dan, oleh karena itu, melemahkannya pada orang lain yang berada dalam posisi pasif. Amal Kristen adalah salah satu contoh favorit Nietzsche, namun padanannya yang sekuler pada masa kini adalah bentuk kesejahteraan tunai, atau yang oleh penduduk asli Australia disebut sebagai "uang yang tidak merupakan pendapatan". Kesulitan bagi tipe orang superior yang mempunyai kekuatan untuk melimpahkan, yang diwakili oleh Zarathustra, adalah menemukan cara untuk meningkatkan tidak hanya rasa kekuasaan mereka sendiri tetapi  mereka yang tetap pasif.
Dalam Dawn Nietzsche berpendapat  kelemahan manusialah yang menjadikan perasaan berkuasa sebagai salah satu kualitas manusia yang paling halus: '...Tetapi karena rasa ketidakberdayaan dan ketakutan telah begitu kuat dan bertahan lama sehingga hal ini hampir terus-menerus membuat manusia berada dalam ketegangan, rasa kekuasaan telah berkembang sedemikian rupa sehingga orang sekarang dapat mengukurnya dengan timbangan tukang emas yang paling halus. Itu telah menjadi hasratnya yang terkuat.
Cara-cara yang telah ditemukan untuk menciptakan dan membangun dalam diri kita perasaan ini mewakili hampir seluruh sejarah kebudayaan.' Jika dipahami dalam istilah seperti itu, sejarah budaya politik memiliki banyak manfaat bagi teori demokrasi liberal kontemporer. Hal ini memungkinkan kita untuk melihat  interpretasi tradisional mengenai dasar dan ruang lingkup kekuasaan politik terutama mengacu pada ketakutan dan kurangnya kualitas individu yang membentuk komunitas politik.
Hal ini  memungkinkan kita untuk mengajukan pertanyaan tentang sifat kekuasaan dan institusi politik dalam masyarakat yang terdiri dari individu-individu yang berdaulat. Karena kritik Nietzsche terhadap egalitarianisme modern terutama ditujukan pada dimensi budaya dan psikologis seseorang, kritik tersebut tidak bertentangan dengan keyakinan akan kesetaraan nyata dalam aspek hukum dan politiknya. Pada saat yang sama, kritik ini mendukung semacam perfeksionisme moral yang tidak ada dalam teori demokrasi liberal kontemporer.
Jika saat ini hanya sedikit perhatian yang diberikan kepadanya, maka ia berperan penting dalam perkembangan demokrasi liberal. Karena harus menghormati "egaliterisme" tertentu. Jadi, misalnya persamaan hukum untuk semua, persamaan hak, persamaan kesempatan, dan sebagainya, yang diserang Nietzsche sebagai wujud gotong royong bagi yang lemah, para budak, yang terdegradasi ke pinggiran kehidupan. Namun, beliau  menunjukkan hal-hal luar biasa yang dapat diambil pelajarannya. Ia mengatakan, misalnya,  "kita sudah terbiasa dengan ajaran kesetaraan antar manusia, namun belum terbiasa dengan kesetaraan yang sebenarnya". Ini adalah pengamatan yang harus selalu direfleksikan oleh demokrasi liberal.
Font: Saya menyebutkan ini dalam jawaban saya sebelumnya. Namun untuk lebih spesifiknya, menurut saya kritiknya terhadap egalitarian,  sama dengan Platon relevan dengan perdebatan kontemporer mengenai demokrasi di Amerika Serikat. Bisa dibilang, hal ini tidak lagi berlaku karena polarisasi kiri-kanan memungkinkan sejumlah kecil pemilih untuk menentukan partai mana yang akan memerintah. Secara pribadi, Apakah sebagai bukti  kritik Nietzsche terhadap egalitarianisme cukup relevan, kita mungkin tidak menerima fakta  George W. Bush terpilih kembali pada tahun 2004 setelah kemungkinan besar kalah dalam pemilu pada tahun 2000, dan kemudian mengklaim kemenangan dan mengada-ada. sebuah pembenaran untuk melancarkan permusuhan yang terbukti menimbulkan bencana baik bagi Timur Tengah maupun Amerika Serikat, dan yang, pada gilirannya, menjadi penyebab konflik antara Amerika Serikat dan negara-negara beradab lainnya.
Nietzsche anti-liberal sampai pada titik kedengkian, dan bukan karena ia ingin menghentikan kebangkitan demokrasi, melainkan karena ia mengadopsi perspektif kritikus pasca-demokrasi yang ingin menghancurkan hegemoninya. Kemenangan rakyat dan perempuan baru sudah dekat, atau begitulah klaimnya. Bismarck dan Wagner telah meminggirkan tradisi liberal sejak tahun 1848. Reaksi Nietzsche mengungkapkan kemunduran liberalisme Jerman pada saat itu. Pada tahun 1888 ia berduka atas kematian harapan terakhirnya pada diri Kaisar Frederick III.
Novosad: Kita harus membuat perbedaan di sini. Namun faktanya adalah Nietzsche mengidentifikasi bahaya dari bentuk egalitarianisme tertentu egalitarianisme yang dipicu oleh kebencian. Bagaimanapun, memang ada yang namanya "mentalitas budak", dan dalam bentuk yang sangat terpelajar. Dan inilah racun yang menghancurkan kebudayaan apa pun.
Sokol: Menurut saya, Nietzsche tidak benar-benar mengkritik egalitarianisme, melainkan semacam ketiadaan bentuk, kemakmuran, dan ketidakmampuan untuk berdiri sendiri dan berpikir sendiri. Sekilas, dia tampak otoriter, tetapi dalam Such Spoke Zarathustra dia berkata: "Penyair terlalu banyak berbohong - dan Zarathustra  seorang penyair." Nietzsche tidak memberikan penjelasan, tidak membuat pembaca ragu akan posisinya, dan mengulangi argumennya berulang kali.Â
