Nietzsche tidak benar-benar memiliki posisi politik yang koheren, dan sama sekali tidak menyadari mungkin seperti Marx  dampak buruk yang dapat ditimbulkan oleh pandangan filosofis radikal jika disesuaikan dengan kondisi dan diubah menjadi politik nyata. Ini adalah beban yang harus ditanggung oleh semua "pemikiran bangsawan". Saya pikir hanya di satu bagian dalam Genealogy of Morals dia mengatakan hal ini secara sepintas mengenai para pengkritiknya: "Anda tidak menyukai pemerintah tetapi apakah Anda pikir Anda pantas mendapatkannya?"
Maksud Nietzsche adalah kita khususnya para kritikus terkadang harus ingat  pemerintah pada dasarnya adalah sebuah anugerah, dan  kita hampir tidak berkontribusi apa pun terhadap keberadaannya, sehingga kita tidak pantas mendapatkannya. Ini memang merupakan gagasan politik yang penting, terlupakan sejak zaman Hobbes dan Burke.
 Sejauh kita bisa menyamakan politik dengan seni kenegaraan, tidak banyak ruang tersisa untuk keraguan mengenai posisi Nietzsche. Negara, menurutnya, merupakan ancaman bagi (perkembangan) individu yang lebih tinggi, begitu pula dirinya terhadapnya. Kehebatan sejati adalah apolitis dan bahkan anti-politik. Nietzsche menegaskan  ia menulis dengan cara yang tidak memungkinkan karyanya digunakan untuk tujuan politik - tidak berguna dan tidak enak dibaca oleh massa atau partai politik. 2 Namun demikian, kata-kata tersebut digunakan, tampaknya bukan oleh "pembaca sebenarnya" yang secara eksplisit ditujukan kepada mereka. 3
Jelaslah  audiensnya lebih luas dan kurang bermartabat dibandingkan yang ia duga. Tapi apa artinya meminta pertanggungjawaban dia atas penggunaan karyanya yang sinis? Mengikuti resepnya, kita dapat beralih ke penelitian efek psikologis dan tujuan dari "perhitungan" moral tersebut. Mengapa kita merasa perlu untuk menyalahkan dan menerapkan "akuntansi" yang berlaku surut? Ada banyak hal yang bisa dipelajari dari Nietzsche mengenai hal ini.
Dengan pernyataan seperti itu, apakah kita bermaksud mengatakan  segala sesuatunya di abad ke-20 akan menjadi lebih baik jika Nietzsche lebih bijaksana? Mungkin memang benar, tapi kita tidak punya cara untuk mengetahui secara pasti. Tapi apakah kita ingin mengganti Nietzsche itu dengan kemarahannya yang bermanfaat untuk Nietzsche yang lebih lembut dan halus? Akankah kita mengenalinya jika dia adalah seorang Nietzsche yang moderat, berhati-hati, dan bijaksana secara politik?
Mungkin secara psikologis akan lebih meyakinkan bagi kita jika kita bisa melihatnya sebagai sesama demokrat, liberal atau pasifis. Tapi itu berarti mengebiri Nietzsche seperti yang dilakukan Nazi, menggambarkannya sebagai seorang militan anti-Semit dan nasionalis Teutonik. Nietzsche adalah Nietzsche; karya-karyanya ditulis sebagai pembenaran atas siapa dirinya. Dengan ini saya tidak mengutuk pembaca yang percaya  penulis bertanggung jawab atas kata-kata mereka. Namun peran hakim tidak boleh menghalangi mereka untuk membaca dengan serius.
 Kritik Nietzsche terhadap egalitarianisme tidak orisinal dan tidak menarik. Pengalaman menunjukkan  budaya tinggi dan ekspresi kejeniusan individu dimungkinkan bahkan dalam kondisi demokrasi massal, di negara-negara di mana masyarakat memilih penguasanya. Tak satu pun ramalan abad ke-18 dan ke-19 mengenai pemerintahan massa, yang dianggap mengarah pada vulgarisasi pemikiran dan kehidupan secara umum, menjadi kenyataan.
Kritik Nietzsche terhadap egalitarianisme sangat relevan dengan diskusi kontemporer mengenai demokrasi liberal. Di satu sisi, tidak ada konsensus di kalangan ahli teori modern mengenai pertanyaan yang diajukan oleh Amartya Sen: "kesetaraan dalam hal apa?". Di sisi lain, teori demokrasi liberal tidak banyak menjelaskan tentang banyaknya ketidakadilan yang terjadi pada masyarakat, atau tentang jenis hubungan politik yang harus dibangun antara makhluk-makhluk yang tidak setara (manusia dan hewan lainnya). Demokrasi liberal cenderung mengabaikan perbedaan karakter, selera, nilai-nilai, pandangan budaya, dan perilaku yang penting bagi kemampuan individu untuk "mengungkapkan kekuasaannya dan mencapai rasa kekuasaan yang maksimal".Â
Hal ini  ditandai dengan kecenderungan kesetaraan politik manusia untuk menyimpulkan kesetaraan moral dalam konsepsi mereka tentang kebaikan, asalkan mereka tidak melanggar standar minimum tertentu untuk menghindari kerugian pada orang lain atau sekadar "kewajaran". . Dengan demikian, hal ini tidak menyentuh sejumlah perbedaan penting antara gaya hidup dan antara karakteristik kepribadian yang sebenarnya mempengaruhi kemampuan individu untuk menikmati kebebasannya, tanpa memperhitungkan hal-hal yang dapat dikaitkan dengan keadaan di mana individu tidak bertanggung jawab. Dalam kasus ini, mereka berhak mendapatkan kompensasi tertentu. Selain itu, pilihan yang diambil masyarakat adalah tanggung jawab mereka sendiri. Liberalisme tidak menentukan nilai suatu pilihan tertentu atau dasar pengambilannya. Asumsi kesetaraan memungkinkan pemerintahan demokratis liberal untuk menghindari tanggung jawab atas pilihan-pilihan yang dapat merusak, merugikan, atau melumpuhkan individu.
Sebaliknya, konsepsi historis Nietzsche tentang sifat manusia sebagai fenomena biologis dan budaya yang kompleks (ekspresi keinginan untuk berkuasa) memungkinkan dilakukannya perbedaan kualitatif antara berbagai mode keberadaan dan tindakan. Elemen kunci dari pemahamannya tentang sifat manusia adalah rasa kekuasaan . Ini adalah aspek penting dari keagenan manusia dalam perkembangannya. Lapisan perasaan dan penafsiran yang ada dalam setiap tindakan manusia memberi kesaksian tentang hubungan kompleks antara peningkatan atau penurunan kekuatan individu dan rasa kekuasaan yang dihasilkannya. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah panjang praktik magis dan keagamaan serta takhayul, tidak ada hubungan yang diperlukan antara mengintensifkan rasa kekuasaan dan benar-benar meningkatkannya.Â
Hipotesis Nietzsche dari Genealogy of Morals adalah  tindakan-tindakan yang hingga saat ini paling berkontribusi dalam mengintensifkan perasaan ini, yaitu. semua praktik yang ditujukan untuk Kebaikan, sebagaimana didefinisikan oleh moralitas budak dalam agama Kristen, tidak memperkuat dan bahkan menghancurkan kekuatan 'spesies manusia' (Genealogy of Morals, Kata Pengantar. Dan karena apa yang dialami sebagai melemahnya rasa kekuasaan (penderitaan) sebenarnya dapat menjadi sarana untuk menyempurnakan kualitas individu, Nietzsche menekankan pentingnya penderitaan dan menyoroti kepicikan mereka yang berpikir  penderitaan harus dihancurkan dalam segala hal. bentuknya (misalnya Beyond Good and Evil).
