Apa Itu Sekolah Partai Politik

Gramsci secara tegas menyatakan gagasan tentang Partai, jika dipahami dengan benar, melampaui batas-batas sempit yang umumnya ditetapkan untuk itu: "partai politik bukan hanya organisasi teknis dari partai itu sendiri, tetapi seluruh blok sosial yang aktif di mana partai tersebut menjadi anggotanya. panduan, karena merupakan ekspresi yang diperlukan". Oleh karena itu, Partai bukanlah suatu jenis organisasi yang spesifik, melainkan merupakan sarana yang paling efektif untuk memberikan ekspresi yang homogen dan koheren kepada kelas-kelas yang terkait dengannya. Dalam pengertian ini Gramsci dapat mengatakan "di Italia, karena tidak adanya partai-partai yang terorganisir dan tersentralisasi, surat kabar tidak dapat diabstraksikan: surat kabar inilah yang, dikelompokkan berdasarkan seri, merupakan partai-partai yang sebenarnya".

Hal ini tidak berarti pada saat-saat yang menentukan, dalam situasi kritis, kepentingan kelas-kelas tertentu hanya dapat dipertahankan melalui suatu organisasi. Bagi kelas dominan, partai dalam arti sempit hampir tidak ada gunanya, karena Negara sendirilah yang dapat memenuhi fungsi ini. Hal yang sama tidak terjadi pada kelas-kelas yang didominasi, dan kepercayaan pada partai "empiris", partai kelas atau, kembali ke istilah Gramsci yang telah dikutip, "partai buruh, terdesentralisasi, tanpa kemauan kesatuan, dll.", jika hal ini mengarah pada anggapan organisasi terstruktur dengan tujuan yang jelas tidak berguna, hal ini dapat menyebabkan bencana. Hal ini terjadi pada masa pascaperang di Italia, di mana dalam kurun waktu dua tahun Italia berubah dari situasi yang hampir revolusioner menjadi rezim fasis. Harus diingat "partai dilahirkan dan membentuk organisasi untuk mengarahkan situasi pada momen-momen bersejarah yang penting bagi kelas mereka".

Oleh karena itu, istilah partai dapat diartikan dalam arti luas maupun dalam arti formal. Kita dapat menegaskan partai dalam pengertian formal, organisasi yang dibatasi secara ketat, adalah bentuk yang isinya tidak lain adalah kelas itu sendiri, bentuk dan isi yang menjaga hubungan dialektis, dengan segala kompleksitas yang telah kita kaji. Kemudian muncul batasan utama konsepsi Gramsci tentang Partai: cita-citanya adalah adaptasi sempurna antara isi dan bentuk. 

Gramsci ingin partai luas sedekat mungkin dengan partai formal, yang berarti mempertahankan  setidaknya ketika "budaya baru" tercipta  versi progresif dari "politik totaliter" versinya adalah fasisme. Hal ini justru cenderung 1) memastikan para anggota partai tertentu mendapatkan di partai tersebut semua kepuasan yang sebelumnya mereka temukan di berbagai organisasi, yaitu memutuskan semua ikatan yang mengikat para anggota tersebut dengan organisasi budaya di luar partai; 2) menghancurkan semua organisasi lain atau memasukkan mereka ke dalam sistem di mana partai tersebut merupakan satu-satunya pengatur.

Anakronisme Gramsci; Sekalipun kita dengan tegas membedakan arti istilah ini dengan maknanya bagi kita, pembelaan terhadap "kebijakan totaliter" ini jelas sulit diterima. Lebih jauh lagi, hal ini tampaknya bertentangan dengan konsepsi Partai yang dinamis dan dialektis yang telah kami uraikan: yaitu sebuah partai yang kehidupan demokrasi internalnya hanya mungkin terjadi jika partai tersebut terbuka terhadap massa subaltern dan gerakan historis emansipasi mereka. Kini, sebuah organisasi yang benar-benar "totaliter" yang mengharuskan anggotanya memutuskan hubungan dengan organisasi lain tampaknya tidak mampu mewujudkan "lingkaran baik" yang diperlukan untuk menghindari sklerosis birokrasi.

Pembelaan Gramsci terhadap kebijakan ini bukanlah suatu hal yang tidak masuk akal, karena hanya ada keinginan untuk menumbangkan salah satu kata kunci rezim fasis. Hal ini didasarkan pada beberapa asumsi: kecenderungan untuk berpikir partai adalah satu-satunya bentuk politik yang sesuai untuk mengekspresikan konten sosial; gagasan tersirat kelas partai hanya dapat diwujudkan dalam satu organisasi partai; dalil masing-masing partai pada dasarnya mewakili satu kelas. Tentu saja, masing-masing asumsi ini masih bisa diperdebatkan dan sampai batas tertentu dapat dianggap ketinggalan jaman.

Hal ini bukan berarti mengkritisi pentingnya Gramsci terhadap bentuk partai. Namun, tampaknya tidak dapat disangkal ada cara lain untuk mengekspresikan konten sosio-ekonomi. Karena kita berhadapan dengan konsepsi komunis Italia, kita hanya akan berbicara tentang perjuangan kelas dan mengesampingkan tuntutan-tuntutan progresif lainnya feminis, anti-rasis, anti-imperialis, aktivis lingkungan hidup, dll. dan berbagai jenis gerakan lainnya.  kolektif, asosiasi, dll., yang telah mereka pasangkan. Oleh karena itu, bahkan bagi perjuangan kelas yang dipahami secara tradisional, tidak dapat disangkal serikat pekerja, dewan pabrik atau majelis umum merupakan bentuk-bentuk politik yang lain. Oleh karena itu, mudah untuk memikirkan artikulasi rumitnya dengan Partai, yang tidak dapat direduksi menjadi hierarki unilateral.

Hal ini tentu saja dilakukan oleh Gramsci muda. Pada tahun 1919 dan 1920, cikal bakal negara proletar baginya bukanlah Partai, melainkan dewan pabrik. Untuk memahami hal ini, ia membedakan antara agen dan bentuk proses revolusioner:

Organisasi perjuangan proletariat adalah "agen" gerakan massa kolosal ini; Partai Sosialis tidak diragukan lagi adalah 'agen' utama dari proses disagregasi dan restrukturisasi ini, namun Partai Sosialis bukanlah bentuk sebenarnya dari proses ini. Sosial Demokrasi Jerman [...] telah melakukan paradoks melipatgandakan proses melalui kekerasan revolusi proletar Jerman terhadap bentuk-bentuk organisasinya, dan mereka yakin akan mendominasi sejarah dengan cara ini. di tengah revolusi, ia telah menjinakkan;

Oleh karena itu, harus dipahami dewan-dewan tersebut relatif otonom terhadap Partai dan merupakan bentuk yang lebih disesuaikan dengan perkembangan gerakan massa. Tentu saja hal ini tidak berarti partai-partai tersebut harus menahan diri untuk tidak melakukan intervensi dalam dewan-dewan atau majelis-majelis umum dan mengangkat slogan-slogan atau program-program mereka di sana. Terlebih lagi mereka harus mengabaikan pembentukan dewan-dewan atau majelis-majelis ini semata-mata karena spontanitas. Sebaliknya, mereka harus berusaha semaksimal mungkin agar mereka muncul ketika syarat-syaratnya terpenuhi, seperti yang dilakukan Gramsci sendiri ketika ia mencoba mengubah badan-badan teknis yang dulunya adalah dewan pabrik menjadi instrumen organisasi dan perjuangan proletariat. Namun, aktivisme anggota Partai ini hanya dapat dipahami jika pentingnya dewan tersebut dinilai dengan benar. Dan tampaknya telah mengesampingkan pluralitas bentuk ekspresi politik kelas proletar dalam perjuangan.

Asumsi tersirat kedua Antonio Gramsci (22 Januari 1891 -- 27 April 1937) adalah penolakan terhadap pluralisme partai. Pada masanya sudah ada beberapa organisasi partai yang mengklaim keterwakilan kelas partai: PSI dan PCI (Partito Comunista Italiano) serta kelompok sosialis lainnya. Namun, tujuannya tetap adalah agar "terbentuk ikatan erat antara massa besar, partai, kelompok pemimpin" dan "keseluruhan kompleks, yang diartikulasikan dengan baik, dapat bergerak sebagai 'manusia kolektif'". Pada hari ke hari, persatuan antara proletariat dan satu partai tampaknya tidak terpikirkan dalam jangka pendek atau bahkan menengah.