Psikoanalisis Lacan (10)

"Semua ini hanya ada demi kebebasan dan hanya ada sejauh individu itu sendiri yang melakukan dosa melalui lompatan kualitatif. Oleh karena itu, ketiadaan kecemasan di sini adalah suatu kompleks firasat yang mencerminkan diri sendiri dan terus-menerus mendekati individu, meskipun dianggap secara esensial mereka masih terus menandakan ketiadaan dalam kecemasan" Kierkegaard,).

Sebelum mengembangkan "sesuatu" itu di bawah konsekuensi hubungan generasi dan sejarah, ia memperingatkan dalam bagian yang sama: "Tetapi analisis ini tidak akan pernah lupa semua pertimbangan mengenai masalah ini akan menjadi tidak sah segera setelah diketahui individu tersebut menjadi bersalah, tanpa basa-basi lagi dengan sesuatu itu." 

Dengan kata lain, pada momen utama ini dikatakan ada kepolosan dan oleh karena itu ketidaktahuan awal yang menyiratkan kecemasan justru karena ketidaktahuan akan perbedaan antara yang baik dan yang jahat. Itulah sebabnya timbul pertanyaan: "Lalu apa yang ada di sana? Tepatnya: tidak ada. Dan apa dampak yang tidak ditimbulkan oleh apa pun? "Tidak ada yang menimbulkan penderitaan . " Sepertinya argumen melingkar.

Jika manusia dihadapkan pada kemungkinan murni dan tidak ada objek yang menghabiskan atau mengurangi keterbukaannya, patut dipertimbangkan apa pun yang menengahi atau menentang kapasitas kebebasan tersebut akan menyebabkan pembatalan subjek itu sendiri. 

Oleh karena itu, jika seseorang ingin membuat artikulasi antara posisi Kierkegaard dan Lacan mengenai kecemasan, kita harus mencoba mengasimilasi gagasan Kierkegaardian tentang dosa dengan gagasan konsumsi nafsu Lacanian. Ini berarti memikirkan dosa justru sebagai sebuah lompatan dan bukan sebagai kesinambungan antara subjek - objek; meski secara paradoks itu adalah lompatan yang bisa menuju pada keterbatasan. Namun bagi Kierkegaard, selalu ada kemungkinan subjek ini nantinya dapat pulih melalui lompatan lain, yaitu lompatan iman.

Sementara itu, Lacan menyarankan kemungkinan akhir analisis ketika keinginan dihadapkan dan nilai-nilai keputusan dan tindakan diasumsikan, mengingat hal itu tidak dapat dibatasi pada reaksi belaka, atau dipisahkan dari beberapa jenis tindakan yang membawanya. Sebaliknya, gagasan konsumsi subjek, yang diliputi oleh kehadiran Yang Lain, dalam Lacan, akan sesuai, dalam istilah Kierkergaardian, dengan konsep dosa dan rasa bersalah selama pencarian akan apa yang tidak pernah tercapai. dapat dipahami di sana, dan menghentikan setiap lompatan manusia yang mungkin terjadi. 

Dalam kedua penulis tersebut terlihat suatu contoh penghancuran subjek hasrat itu sendiri, yang merupakan subjek tindakan dan kemungkinan-kemungkinan terbuka, adalah mungkin terjadi. Itulah mengapa penting untuk menganalisis lebih jauh hubungan antara objek keinginan dan kecemasan (atau objek kecemasan).

Bagi Lacan, objek kecemasan adalah "bukan tanpa objek", sedangkan bagi Kierkegaard, kecemasan pada dasarnya adalah menghadapi ketiadaan, yaitu tanpa objek. Menurut filsuf ini, yang pertama ada adalah kemungkinan murni tanpa objek apa pun, mengingat objek apa pun, bahkan sebuah kata atau larangan sederhana, akan menyiratkan kuantum yang meniadakan keputusan bebas subjek, yang pada akhirnya mengarah pada sebuah praksis . .nyata jauh dari semua determinisme. 

Oleh karena itu, ia mengemukakan: " kecemasan adalah kategori peralihan antara kemungkinan dan kenyataan" (Kierkegaard). Dengan ini kita memperhatikan kebutuhan yang tidak dapat dihindari untuk melewati penderitaan demi mempertahankan interioritas yang memutuskan untuk bertindak: "kebenaran hanya ada bagi individu sejauh ia sendiri yang menghasilkannya melalui tindakan." (Kierkegaard)

Sementara itu, Lacan di Seminar Kecemasan memiliki jenis objek lain selain objek yang kekhawatirannya dipersiapkan dan distrukturkan oleh kisi-kisi potongan... dari 'apakah itu' yang selalu beroperasi dengan menutup bibir" (Lacan). Karena kecemasan berhubungan dengan hal yang aneh, Freud mengaitkannya dengan kata Jerman unheimlich . 

Melakukan sedikit etimologi: heim adalah rumah atau rumah, heimlich adalah yang familier, yang dikenal di kawasan itu; oleh karena itu unheimlich Ini adalah hal yang aneh, tetapi dengan kekhususan menjadi sesuatu yang asing dalam sesuatu yang familiar. Hal ini memungkinkan Freud menghubungkannya dengan hal yang menyeramkan atau tidak menyenangkan, karena hal yang akrab menjadi aneh, atau dalam hal yang akrab, hal yang aneh selalu muncul dari suatu "tempat tersembunyi". Lacan bekerja dengan orang yang jahat dalam arti sebagai tamu, atau pengunjung yang tidak terduga atau asing.