Demikian pula, kami menemukan diri kami dengan penggunaan baru fakultas untuk menilai, karena ini bukan lagi hanya bakat yang memasukkan hal-hal khusus di bawah universal yang telah diberikan sebelumnya, seperti yang terjadi dalam penggunaan fakultas menilai yang khas dari Kritik pertama . ; tetapi sekarang memasukkan hal-hal khusus di bawah hal-hal universal yang harus dicari. Artinya, kemampuan menilai bukan hanya kemampuan untuk memasukkan yang khusus di bawah yang universal, tetapi  untuk menemukan yang universal yang berkorespondensi dengan yang khusus.
Meskipun Kant secara eksplisit menyatakan hanya penggunaan fakultas penilaian yang menentukan memberikan penilaian pengetahuan, tujuan saya adalah untuk menunjukkan penggunaan reflektif fakultas penilaian memenuhi peran yang sangat penting untuk pengetahuan, bahkan ketika penilaian reflektif - apakah estetika atau teleologisdalam diri mereka kurang nilai kognitif. Seperti yang ditunjukkan oleh beberapa penafsir, dalam gagasan penilaian reflektif, tiga gagasan digabungkan: penilaian, refleksi, dan kesesuaian sampai akhir. Hasilnya adalah ditemukannya peran luas yang dapat dimainkan oleh kemampuan menilai dalam bidang kognitif.
Seperti yang telah kami nyatakan, Kritik Fakultas Penghakiman dibagi menjadi dua bagian besar: yang pertama didedikasikan untuk penilaian estetika, sedangkan yang kedua berkaitan dengan penilaian teleologis. Sepanjang Kritik ketiga , untuk bagiannya, secara eksplisit ditunjukkan penilaian estetika bukanlah penilaian pengetahuan, karena melalui mereka tidak ada yang ditunjuk dalam objek, melainkan mereka mengungkapkan bagaimana subjek dipengaruhi oleh representasi tertentu, menghasilkan perasaan yang indah dan luhur.
Di sisi lain, penilaian teleologis adalah penilaian pengetahuan termasuk fakultas penilaian reflektif, bukan yang menentukan, karena melalui penilaian tersebut subjek dapat maju dalam pengetahuan tentang alam, tetapi tanpa menentukan tujuan sebagai karakteristik objek, tetapi hanya sebagai ide yang memungkinkan .bahwa subjek memahami, misalnya, fungsi makhluk yang terorganisir. Jadi, kita berasumsi  tujuan jantung adalah untuk memompa darah, tetapi kita tidak dapat mengatakan  kita mengetahui secara objektif apa tujuan jantung, jika ada.Â
Asumsi tersebut dalam kaitannya dengan penyebab akhir penting dalam refleksi yang dilakukan oleh subjek tentang aspek kontingen alam. Ini berarti penilaian estetika dan teleologis hanya menunjuk pada hubungan benda-benda dengan kemampuan menilai, tanpa secara objektif menentukan properti ini atau itu seolah-olah itu adalah konstitutif alam. Dalam pengertian ini, benar untuk menegaskan melalui penilaian estetika dan teleologis kita tidak memperluas pengetahuan kita. Namun, saya akan mencoba menunjukkan  prinsip apriori yang mendasari penilaian ini memainkan peran yang sangat penting dalam bidang pengetahuan.
Dalam poin empat dari "Pengantar" Kritik fakultas menilai , Kant memperkenalkan perbedaan antara penggunaan yang menentukan dan penggunaan reflektif dari fakultas menilai: Kemampuan menilai, secara umum, adalah kemampuan berpikir yang khusus sebagaimana terkandung di bawah yang universal. Jika yang universal (aturan, prinsip, hukum) diberikan, kemampuan menilai, yang memasukkan yang khusus di bawahnya, adalah menentukan. Jika yang khusus diberikan, yang untuknya dia harus menemukan yang universal, kemampuan menilai hanya bersifat reflektif (Kant).
Kita melihat dalam perikop ini  kemampuan menilai didefinisikan sebagai kemampuan untuk menghubungkan yang khusus dengan yang universal. Jika yang universal sudah diberikan sebelumnya, maka kemampuan menilai adalah yang menentukan. Begitulah kasus Kritik Alasan Murni , karena, seperti yang telah kita lihat, kategori sudah diberikan apriori.dan fakultas menilai hanya menunjukkan kondisi di mana ia dapat dimasukkan di bawah universal itu. Kondisi ini tersirat dalam konsep pemahaman murni yang sama, karena ini tentu merujuk pada objek.Â
Artinya, karena yang universal sudah diberikan, kemampuan transendental untuk menilai yang sesuai dengan Kritik pertama adalah menentukan. Demikian pula, kekuatan untuk menilai sangat menentukan ketika itu menempatkan individu di bawah konsep empiris yang sudah diberikan sebelumnya. Penggunaan kekuasaan untuk menilai ini hanya bertanggung jawab untuk memasukkan; hukum ditentukan secara apriori, sehingga "tidak perlu memikirkan hukum untuk dirinya sendiri untuk dapat menundukkan yang khusus dari alam ke yang universal" (Kant).
Kebaruan Kritik ketiga berada dalam penemuan penggunaan reflektif dari kemampuan menilai, yang terdiri  sebagaimana telah dicatat  dalam mensubordinasikan yang khusus di bawah universal yang harus dicari. Perlu dicatat   penggunaan yang tidak muncul baik dalam edisi pertama atau kedua Critique of Pure Reason , dan hampir tidak dikembangkan secara eksplisit dalam Critique ketiga Teks lain di mana kita menemukan perbedaan antara dua penggunaan kekuatan untuk menilai adalah bagian berikut dari Logika :
Kekuatan untuk menilai itu ganda: determinatif atau reflektif. Yang pertama beralih dari yang universal ke yang khusus; yang kedua, dari yang partikular menuju yang universal . Yang terakhir ini hanya memiliki validitas subyektif; karena yang universal yang diperluas dari yang partikular hanyalah universalitas empiris sekadar [Analogon] universalitas logis  (Kant).
Kita melihat di sini  penggunaan kemampuan menilai yang menentukan terdiri dari gerakan yang dimulai dari yang universal dan menuju yang khusus; di sisi lain, penggunaan reflektif dimulai dari yang khusus dan bergerak menuju universalitas empiris; yaitu, menuju jenis legalitas yang muncul dari refleksi kita tentang alam dan, karenanya, mengandaikan pengalaman. Adalah sah untuk berasumsi  apa yang disebut Kant di sini sebagai "universalitas logis" mengacu pada kategori atau konsep murni pemahaman yang secara formal membentuk setiap objek pengetahuan. Dan dengan pengertian "universalitas empiris" mengacu pada hukum-hukum empiris milik berbagai ilmu, misalnya hukum biologi, fisika, anatomi, dll.
