Berpikir (5)

Terlihat dalam bagian ini  perbedaan antara "abstrak" dan "konkret" tidak mengacu pada konsep tetapi pada kegunaan yang dapat dibuat darinya. Dalam konteks Logika , Kant menunjukkan  hubungan subordinasi dapat dibangun antara konsep yang berbeda, di mana konsep yang lebih tinggi memenuhi fungsi gender dan konsep yang lebih rendah berperilaku seperti spesiesnya. Begitulah kasus yang mungkin kita pikirkan, misalnya, dengan konsep "penyakit" dan "campak", yang pertama adalah genusnya dan yang kedua adalah spesiesnya. Sekarang, jika saya menggunakan konsep "campak" untuk menunjukkan  itu adalah "penyakit" dengan karakteristik tertentu, yang mempengaruhi manusia, saya menggunakan secara abstrak .sejauh saya membawanya lebih dekat ke genre-nya.

Di sisi lain, jika saya menggunakan konsep "campak" untuk menerapkannya pada individu "Djoko", yang menunjukkan gejala tertentu, dan dengan demikian membuat diagnosis penyakitnya, saya mendapati diri saya mengembangkan penggunaan konsep yang sama secara tidak konkret, karena sekarang saya tidak mendekatinya pada genre, tetapi pada individu. Contoh ini memungkinkan kita untuk memahami gagasan Kantian yang terletak pada bagian yang disebutkan di atas dari Critique of Pure Reason / Kritik Akal Budi Murni/ KABM, di mana seorang dokter dapat memiliki banyak aturan tentang patologi di kepalanya dan, bagaimanapun, gagal menerapkan aturan tersebut. Artinya, Anda dapat mengetahui aturan sampai tingkat pengetahuan yang tinggi, tetapi jika Anda tidak tahu bagaimana menerapkannya pada kasus tertentu, maka Anda hanya akan menggunakan konsep secara abstrak dan bukan penggunaan konkret.

Di sisi lain, kami menemukan dalam bagian dari Logika tidak mungkin untuk memutuskan secara mutlak penggunaan konsep mana   apakah abstrak atau konkret   lebih baik, karena tampaknya bergantung pada minat kita. Sementara penggunaan abstrak memungkinkan kita mengetahui sedikit tentang banyak hal, penggunaan konkret memungkinkan kita mengetahui banyak tentang beberapa hal. Artinya, jika kita ingin memiliki pengetahuan yang umum dan komprehensif, akan lebih mudah bagi kita untuk menggunakan abstrak , tetapi jika kita ingin mengetahui secara mendalam aspek tertentu dari alam, akan lebih mudah untuk membuatnya dalam penggunaan konsep yang konkret .

Sekarang, jika kita kembali ke analisis bagian milik Critique of Pure Reason yang kita periksa, kita melihat langkah selanjutnya terdiri dari menunjukkan meskipun logika umum tidak dapat memberikan ajaran universal untuk fakultas menilai, proses penilaian menilai sangat berbeda Ini adalah kasus ketika kita merujuk pada logika transendental, yang ditandai dengan tidak mengabstraksi isinya, karena berkaitan dengan mempelajari apakah ada konsep yang asalnya tidak empiris dan yang merujuk secara apriori dan tentu saja ke objek pengalaman

Logika transendental memiliki tugas mengoreksi, melalui aturan-aturan tertentu, kemampuan menilai dalam penggunaan pemahaman murni. Artinya, logika transendental, dengan tidak membuat abstraksi konten, menunjukkanapriori kondisi universal dari aturan yang terkandung dalam pemahaman murni dan kasus di mana aturan tersebut harus diterapkan. Sehingga konsep murni dari pemahaman harus merujuk secara apriori ke objek pengalaman yang mungkin, jika tidak, mereka hanya akan menjadi bentuk logis tanpa konten.

Singkatnya, dalam kerangka Critique of Pure Reason/ Kritik Akal Budi Murni/ KABM, fakultas menilai, sebagai kemampuan untuk memasukkan hal-hal khusus di bawah universal  dalam hal ini, kategori, memiliki peran penting sehingga pengetahuan dapat dibentuk. Tanpa fakultas ini kita tidak dapat menerapkan konsep pemahaman murni yang membuat objek dapat diakses oleh pengetahuan kita. Demikian pula, kita telah melihat  kemampuan menilai adalah jenis bakat yang tidak dapat diajarkan, tetapi paling banyak dilakukan melalui latihan dan persiapan dengan contoh-contoh. Kami telah memeriksa bagian dari Logika memungkinkan kita untuk memahami dalam arti apa fakultas menilai bisa gagal ketika mencoba menerapkan konsep pada kasus tertentu; yaitu, kita dapat memahami universal in abstracto tetapi gagal memasukkan kasus di bawahnya concreto . 

Kita   telah melihat logika umum tidak dapat memberikan ajaran universal kepada fakultas menilai, karena ini akan mengarah pada kembali ke tak terhingga. Tetapi logika transendental, karena secara apriori merujuk kategori-kategori pada objek-objek pengalaman, harus memperbaiki kesalahan fakultas menilai dengan menunjukkan kasus yang akan diterapkan konsep pemahaman murni. Dalam pengertian ini, dapat ditegaskan  kekuasaan untuk mengadili tidak memiliki asas apriori .Akan tetapi, miliknya sendiri, dengan memasukkan dirinya ke dalam aturan pemahaman murni, dia menemukan di dalamnya prinsip apriori .

Nah, fakultas menilai seperti yang ditematkan dalam Critique of Pure Reason terkait dengan pengetahuan tentang alam secara umum. Salah satu tujuan utama dari pekerjaan ini adalah untuk menjelaskan kemungkinan penilaian sintetik apriori.. Kategori atau konsep pemahaman murni akan menjadi pengetahuan apriori yang perlu diterapkan pada objek pengalaman apa pun yang mungkin. Contohnya mungkin proposisi berikut: "substansi tetap dan bertahan; segala sesuatu yang terjadi harus selalu ditentukan sebelumnya oleh suatu sebab, menurut hukum yang tetap" (Kant, Kritik Akal Budi Murni/ KABM). 

Ini tidak berarti Kant hanya dianggap sebagai pengetahuan penemuan-penemuan yang diungkapkan melalui penilaian sintetik apriori , tetapi hanya itu salah satu tujuan dari Critique of Pure Reason  meletakkan dasar metafisika baru, yang dianggap sebagai pengetahuan spekulatif rasional yang beroperasi melalui konsep; yaitu, metafisika adalah disiplin yang bercita-cita untuk memberikan pengetahuan apriori . Untuk alasan ini, fakultas menilai, seperti yang ditematkan dalam karya ini, harus dipahami dalam konteks umum menjelaskan kemungkinan dan batasan metafisika sebagai pengetahuan apriori . Dengan demikian, kemampuan menilai adalah kapasitas yang memasukkan individu ke dalam konsep pemahaman murni. Tapi seperti yang akan kita lihat di bawah, ini hanyalah salah satu kemungkinan penggunaan kekuatan untuk menilai.

Penggunaan lain terkait dengan pengetahuan tentang alam dalam aspek khusus dan kontingennya, yang tidak dapat diantisipasi oleh struktur kategoris apriori dari Critique of Pure Reason , karena ini menunjukkan, dengan cara tertentu, kekhususan mengenai pengetahuan. penilaian sintetik apriori . Spesifikasi tersebut harus dipahami dalam kesinambungan dan berdasarkan kerangka teoretis yang ditetapkan dalam Critique of Pure Reason.

Dalam Kritik terhadap Fakultas Penghakiman/Penilaian, kita menyaksikan semacam pergantian dalam pemikiran Kantian tentang fakultas menilai, karena sementara dalam Kritik Nalar Murni itu adalah fakultas yang tidak memiliki prinsip apriori sendiri, dan penggunaannya terbatas untuk menentukan. objek mengikuti hukum yang diberikan oleh pemahaman, dalam Kritik ketiga itu adalah fakultas yang memberikan prinsip apriori sendiri , yaitu: kesesuaian untuk mengakhiri.