Diskursus Etika Hans Jonas (1)

 Kekuatan baru yang, berkat sains dan teknologi, dimiliki manusia di tangannya adalah sifat yang sama sekali baru dan oleh karena itu membutuhkan refleksi moral yang belum pernah terjadi sebelumnya. Jonas tidak menampik nilai dan norma moralitas tradisional, tetapi dengan tegas menegaskan  tidak ada etika sebelumnya yang harus berhadapan dengan kondisi masa depan kehidupan manusia, dan kehidupan pada umumnya, karena hingga saat ini kita tidak memiliki kekuatan yang cukup untuk membahayakan mereka.

Jonas, di satu sisi, adalah pewaris normativisme Kant, tetapi di sisi lain, usulannya bertujuan untuk menambahkan dimensi baru pada etika: tanggung jawab. Dengan kata lain, ini bukan masalah menolak etika kewajiban, perasaan moral, melainkan  merenungkan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari tindakan kita,  tindakan yang benar, yang menjadi tanggung jawab kita dan harus kita pertanggung jawabkan. Namun, kebaruan Jonas tidak terletak pada idenya tentang tanggung jawab, tetapi pada perubahan radikal dalam paradigma moral: etika tradisional, apakah mereka menekankan sentimen moral atau meminta tanggung jawab atas konsekuensi perilaku hanya berdasarkan kewajiban, mereka setuju  subjek perasaan dan tanggung jawab ini adalah manusia dan objek, pada gilirannya subjek, mereka adalah manusia lain, sezaman dengan subjek moral itu. .

Jonas berkomitmen pada etika tanggung jawab terhadap masa depan; Ini berarti  generasi masa depan, kondisi untuk kemungkinan kehidupan manusia yang bermartabat di masa depan - yang dipertanyakan oleh penggunaan kekuatan teknologi kita yang tidak bertanggung jawab - adalah objek tanggung jawab kita sama seperti rekan-rekan kita dalam etika tradisional yang, oleh karena itu, Itu masih berlaku dan perlu, meskipun tidak cukup. 

Cakrawala moral meluas ke masa depan yang kurang lebih segera, tetapi  dalam arti lain: kita tidak bertanggung jawab terhadap generasi manusia yang akan datang, tetapi terhadap seluruh alam. Dalam kedua kasus tersebut, kita melihat  tanggung jawab yang dipostulatkan Jonas bersifat sepihak, dari subjek kondisi untuk kemungkinan kehidupan manusia yang bermartabat di masa depan - yang dipertanyakan oleh penggunaan kekuatan teknologi kita yang tidak bertanggung jawab - adalah objek tanggung jawab kita sama seperti sesama manusia dalam etika tradisional yang, oleh karena itu, terus berlaku. dan perlu, meskipun tidak cukup. 

Dalam kedua kasus tersebut, kita melihat  tanggung jawab yang dipostulatkan Jonas bersifat sepihak, dari subjek Cakrawala moral meluas ke masa depan yang kurang lebih segera, tetapi  dalam arti lain: kita tidak bertanggung jawab terhadap generasi manusia yang akan datang, tetapi terhadap seluruh alam. Dalam kedua kasus tersebut, kita melihat  tanggung jawab yang dipostulatkan Jonas bersifat sepihak, dari subjekhic et nunc terhadap subjek-objek yang belum ada atau yang sampai sekarang belum pernah direnungkan seperti itu: alam, makhluk hidup lainnya belum pernah masuk dalam parameter refleksi moral; Alam itu baik, tetapi tidak dengan sendirinya, tetapi sebagai sumber barang untuk satu-satunya subjek yang bermartabat dan bermoral, yaitu manusia. Kami  melihat  untuk Jonas prototipe tanggung jawab adalah hubungan orang tua-anak: kita tidak boleh bertanya pada diri sendiri apa yang dapat dilakukan anak untuk kita, atau alam atau generasi mendatang, tetapi kewajiban untuk mematuhi kewajiban ini diminta, yang Jonas Ini merumuskan sama seperti keharusan moral, seperti Kant: "Bertindak sedemikian rupa sehingga efek dari tindakan".

Sebuah pertanyaan yang masuk akal dalam hal ini, karena tidak mengikuti dari postulat belaka  memang demikian, dapat dikatakan: mengapa baik bagi umat manusia untuk terus ada seperti yang kita pahami? Menjawabnya tampaknya relatif mudah, karena martabat hidup manusia, martabat manusia, haknya untuk hidup dan kebaikan, bahkan kebutuhannya untuk terus ada, adalah bagian dari budaya Barat, baik agama maupun sekuler, dan basis. hukum positif; Ini adalah dasar dari setiap deklarasi hak-hak manusia, konstitusi, dll. 

Akan tetapi, kebaruannya terletak pada apa yang pantas bagi manusia yang, dalam keinginannya untuk maju dan memperbaiki kondisi kehidupan tersebut, berada dalam posisi untuk menghancurkannya. Jonas ingin menjauhkan diri dari antroposentrisme yang melandasi penegasan harkat dan martabat manusia dari formulasi yang ketika mendalilkan tampaknya menyangkal makhluk lain tidak memiliki martabat itu, nilai yang tak terbantahkan itu sendiri. Etikanya menyiratkan biosentrisme dalam arti  alam tidak hanya harus terus ada karena tanpanya, kehidupan manusia yang otentik yang merupakan keharusan moral untuk dilindungi dan dimungkinkan mungkin tidak akan terjadi; tetapi  karena alam itu sendiri bagi Jonas memiliki hak yang tidak dapat dicabut untuk hidup, untuk pelestariannya, dan manusia, sebagai satu-satunya makhluk yang memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab,  harus menjamin hak-hak lainnya.

 telah ditunjukkan  Jonas ingin menetapkan, secara ontologis,  alam memiliki hak yang tidak dapat dicabut atas keberadaannya sendiri dan, oleh karena itu, ia tidak tersedia sesuka hati untuk kepuasan eksklusif kebutuhan manusia. Ini adalah pertanyaan, kemudian, membangun, dengan tegas, serangkaian aturan perilaku berdasarkan teori atau filsafat alam. Sorge ala model Heideggerian untuk kelangsungan hidup seseorang adalah ciri khas dari setiap makhluk hidup, dan di dalamnya seseorang dapat menemukan penegasan hidup, "ya untuk hidup" yang bagi Jonas adalah nilai fundamental dan mendasar dari semua nilai, kebaikan dalam dirinya sendiri , yang memungkinkannya untuk menegaskan  keberadaan lebih disukai daripada ketiadaan,  hidup berada di atas non-kehidupan. Dari asumsi ini, imperatifnya menjadi perintah tertinggi, manusia, puncak dari totalitas hidup itu, harus bersesuaian.

Bagi beberapa penulis, konsep tanggung jawab sebagai objek sentral etika memasuki sejarah pemikiran Barat baru-baru ini, berkat Max Weber, dengan mempertimbangkan beberapa kualitas yang menurutnya harus dimiliki oleh seorang politikus: hasrat, pengekangan dan, objek kepentingan kami saat ini, tanggung jawab. Weber diharapkan dari tindakan politisi yang konsisten dengan persyaratan ini:  dia memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dan bahkan tidak dapat diprediksi dari tindakannya (etika tanggung jawab) daripada tindakan yang konsisten dengan ketaatan pada pepatah pribadi, keyakinan batin, atau kemurnian. niat yang pada akhirnya dapat memisahkan subjek dari tindakannya, dari konsekuensi yang diperoleh dari tindakannya (etika keyakinan, nada Kantian). Tentu saja, Weber mengidentifikasi berbagai bidang kehidupan manusia yang lolos dari moralitas, di antaranya berasal dari ketegangan yang belum terselesaikan antara moralitas dan politik, antara deontologisme dan teleologi, atau antara moralitas dan agama, yang membuat individu berusaha konsisten dengan visi intim mereka tentang kerja yang baik dan tidak menyadari nilai-nilai yang diabadikan secara sosial. 

Pada saat yang sama, keyakinan pribadi ini, menurut definisi, tidak mungkin disangkal. Dari sini diturunkan, maka, usulannya untuk etika tanggung jawab yang memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari semua tindakan kita, mencari adaptasi yang memuaskan dari cara sampai akhir. yang membuat individu mencoba untuk konsisten dengan visi intim mereka tentang pekerjaan yang baik dan mengabaikan nilai-nilai yang diabadikan secara sosial. Pada saat yang sama, keyakinan pribadi ini, menurut definisi, tidak mungkin disangkal. Dari sini diturunkan, maka, usulannya untuk etika tanggung jawab yang memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari semua tindakan kita, mencari adaptasi yang memuaskan dari cara sampai akhir. yang membuat individu mencoba untuk konsisten dengan visi intim mereka tentang pekerjaan yang baik dan mengabaikan nilai-nilai yang diabadikan secara sosial. Pada saat yang sama, keyakinan pribadi ini, menurut definisi, tidak mungkin disangkal. Dari sini diturunkan, maka, usulannya untuk etika tanggung jawab yang memperhatikan konsekuensi yang dapat diperkirakan dari semua tindakan kita, mencari adaptasi yang memuaskan dari cara sampai akhir.

Namun, tidak peduli seberapa kecil pertanyaan itu digali, kita harus mengakui gagasan tanggung jawab telah ditangani oleh banyak pemikir sebelum Weber, meskipun tentu saja tidak dalam daftar yang sama, seperti yang dicatat oleh Hans Jonas dalam karyanya. besar. Banding untuk itu dapat ditemukan dalam epik dan tragedi Yunani kuno, dalam Aristoteles dan Stoa, selalu menghubungkan gagasan yang dipelajari dengan masalah kebebasan manusia.