Diskursus Negara Hukum dan Demokrasi Konstitusional (4)

Utilitarianisme, otoritas dan kebebasan berbicara.Karena pembuat undang-undang mempertimbangkan semua kepentingan, dan individu hanya mempertimbangkan kepentingannya sendiri dan orang-orang di lingkungan terdekatnya, penilaian legislatif memiliki otoritas lebih besar daripada penilaian moral individu.

Oleh karena itu, otoritas legislatif berlaku dalam arti mutlak, tanpa syarat. Tetapi formula Bentham adalah: "Patuhi dengan tepat, kritik dengan bebas" - ketaatan yang ketat, tetapi kritik yang terus terang terhadap otoritas. Tampaknya dia sangat menghargai kebebasan berbicara. Argumennya adalah  legislator harus memiliki banyak informasi yang tersedia untuk memenuhi tugasnya dengan baik, dan  kebebasan berekspresi adalah syarat yang diperlukan untuk ini. Tetapi di bawah prinsip utilitarian argumen ini tidak berlaku. 

Legislator tidak bergantung pada pendapat yang diungkapkan untuk informasinya: jika tidak, bagaimana dia bisa memperkirakan semua kegembiraan dan masalah di masa depan (termasuk pria yang belum lahir)? Ungkapan pendapat hanya memperumit tugasnya: dia sekarang harus memeriksa ketulusan dan relevansi pendapat, dan mempertimbangkan fakta  beberapa orang mengungkapkan pendapatnya dan yang lain tidak. Oleh karena itu, dia harus menghitung kapan berguna untuk meninggalkan ruang untuk kebebasan berekspresi. Penerapan prinsip utilitarian secara konsisten seperti mesin giling yang menjalankan semua pertimbangan lainnya.

Tetapi justru prinsip yang penerapannya secara konsisten memungkinkan dan bermanfaat itulah yang dicari Bentham. dia sekarang harus memeriksa ketulusan dan relevansi pendapat, dan mempertimbangkan fakta  beberapa orang mengungkapkan pendapatnya dan yang lainnya tidak. Oleh karena itu, dia harus menghitung kapan berguna untuk meninggalkan ruang untuk kebebasan berekspresi. Penerapan prinsip utilitarian secara konsisten seperti mesin giling yang menjalankan semua pertimbangan lainnya. 

Tetapi justru prinsip yang penerapannya secara konsisten memungkinkan dan bermanfaat itulah yang dicari Bentham. dia sekarang harus memeriksa ketulusan dan relevansi pendapat, dan mempertimbangkan fakta  beberapa orang mengungkapkan pendapatnya dan yang lainnya tidak.

 Oleh karena itu, dia harus menghitung kapan berguna untuk meninggalkan ruang untuk kebebasan berekspresi. Penerapan prinsip utilitarian secara konsisten seperti mesin giling yang menjalankan semua pertimbangan lainnya. Tetapi justru prinsip yang penerapannya secara konsisten memungkinkan dan bermanfaat itulah yang dicari Bentham.

Diskursus Kemenangan Sains. Anggur lama dalam botol baru. Jarak antara Bentham dan filsafat hukum naturalistik dan kecenderungan liberalnya sebenarnya sangat jauh. Gagasannya tentang masyarakat adalah komunitas yang tertutup, dapat diketahui sepenuhnya, dan dapat dikendalikan. Pembuat undang-undang, yang otoritasnya tidak memiliki batas selain kebijaksanaannya (sains), lebih sesuai dengan konsepsi metafisika Plato atau Aristoteles daripada citra naturalistik seseorang yang berada dalam masyarakat dan di bawah hukum , dan dalam batas - batas hukum bahkan hukum mencari kompromi. 

Legislatif Bentham (penguasa dia memanggilnya) ada di atasmasyarakat dan membentuknya dari luar. Memang benar dia tidak memaksakan penilaian nilainya sendiri padanya, karena dia hanya mencatat apa yang memberi orang kesenangan atau rasa sakit, tetapi idenya adalah  tanpa campur tangannya, koeksistensi bukanlah metode yang efisien untuk melayani kebahagiaan manusia. Selain itu, pembuat undang-undang harus dapat campur tangan dalam segala hal, karena prinsip utilitas memiliki validitas universal yang mutlak.

Masyarakat yang bisa dibuat. Bentham menemukan inspirasi untuk filosofi hukumnya dalam ilmu alam dan kontrol teknis serta pengelolaan proses alam yang dimungkinkannya. Pada masanya, teknologi mulai menunjukkan keberhasilan pertamanya. Mengapa seseorang tidak dapat mereproduksi kesuksesan yang sama di bidang sosial? Tidak hanya Bentham yang terkesan dengan ilmuwan inipikiran. Pada akhir abad ke-18, hingga hari ini, ada banyak sekali contoh proyek untuk memperbaiki dunia melalui politik yang didukung ilmu pengetahuan. umum untuk semua proyek ini adalah gagasan  masyarakat dapat dimanipulasi, dikendalikan dan dikelola. 

Satu-satunya masalah adalah seringkali orang yang tepat tidak memegang kendali. Kami kembali ke Plato: semuanya akan baik-baik saja jika hanya orang yang tepat yang memerintah, orang yang memiliki pengetahuan yang benar. Dari sosialis utopis Prancis hingga teknokrat masa kini - pengulangan yang sama terdengar: kekuasaan untuk para ahli!

Comte, Positivisme Ilmu Alam: Model Teknokratis Masyarakat.Dipengaruhi oleh Auguste Comte; (1798/1857) memperoleh gagasan  hanya fakta-fakta objektif yang dapat dianggap sebagai landasan bagi ilmu-ilmu manusia dan masyarakat, dan karena itu  bagi ilmu hukum. Dengan metode ilmu alam seseorang akan menemukan hukum yang mengatur koeksistensi manusia. Pengetahuan ini kemudian dapat digunakan dalam aplikasi teknologi. Beginilah cara manusia dapat mengendalikan kondisi kehidupannya: "Pengetahuan adalah kekuatan".