Diskursus Negara Hukum dan Demokrasi Konstitusional (4)

Diskursus Negara Hukum Demokrasi Konstitusional (4)

Jeremy Bentham lahir pada 15 Februari 1748 dan meninggal pada 6 Juni 1832 di London. Jeremy Bentham adalah putra sulung seorang pengacara, Jeremiah Bentham (1712/92) dan istri pertamanya, Alicia Whitehorn (w. 1759), dan saudara laki-laki Samuel (1757/1831), seorang arsitek dan diplomat angkatan laut. Ketertarikan Bentham selanjutnya dalam reformasi pendidikan berakar pada pengalamannya yang tidak menyenangkan di Westminster School (1755/60) dan Queen's College, Oxford. 

Bentham  menggambarkan Westminster sebagai "tempat yang buruk untuk instruksi" (1838/1843), sementara tiga tahun di Queen's, yang dia masuki pada usia dua belas tahun, tidak lagi menggairahkan. Dia memandang perguruan tinggi Oxbridge sebagai tempat hak istimewa, prasangka, dan kemalasan. Pengalaman Oxford-nya membuatnya sangat tidak percaya pada sumpah dan memicu antipati umum terhadap pendirian Anglikan. Pada awal 1770-an,Bersumpah Tidak Sama Sekali (1817).

Mengikuti Oxford Bentham menghadiri Pengadilan Bangku Raja, Westminster Hall sebagai bagian dari persiapannya untuk karir hukum. Di sana dia mendengar kasus-kasus yang diperdebatkan di hadapan Lord Mansfield, termasuk proses melawan jurnalis dan politisi radikal John Wilkes. Dia kembali sebentar ke Oxford pada 1763/1764 untuk menghadiri kuliah yang diberikan oleh William Blackstone, Profesor Hukum Inggris Vinerian pertama, yang diterbitkan dalam empat jilid terkenal sebagai Commentaries on the Laws of England (1765/1769).

Bentham tidak terkesan, mendeteksi kekeliruan mencolok dalam penalaran hukum alam Blackstone. Pada tahun-tahun berikutnya, aspek-aspek lain dari teori Blackstone menerima perhatian kritisnya, terutama pembelaannya terhadap pemerintahan "campuran dan seimbang" Inggris dan hukum umum Inggris. Setelah itu Blackstone dikaitkan dalam benak Bentham dengan aliran apologetika hukum dan politik "segala sesuatu yang seharusnya".

Bentham dipanggil ke Bar pada tahun 1769, tetapi karir hukumnya hanya berlangsung singkat. Pada tahun itu dia menemukan prinsip utilitas dan ide-ide terkait dalam tulisan Hume, Helvtius dan Beccaria dan sebagai gantinya memilih karir yang didedikasikan untuk yurisprudensi analitik, reformasi hukum, dan perbaikan sosial dan politik. Tidak mengetahui versi Hutcheson tentang formula utilitarian dalam An Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue (1729), Bentham kadang-kadang tertipu oleh ingatan yang salah untuk berpikir bahwa dia telah menemukannya dalam Essay on the First Principles of Government (1768).

Namun, yang lebih masuk akal adalah klaimnya telah menemukannya di Dei Delitti e delle Pene karya Beccaria.(1764), di mana pembaharu hukum Italia mengumumkan bahwa satu-satunya kriteria yang valid untuk menilai manfaat suatu hukum adalah "la messima felicit divisa nel maggior numero (The  'greatest happiness for the greatest number')" hakekat dan makna kebahagiaan berdasarkan jumlah terbesar.

Dalam membaca Risalah Hume tentang Sifat Manusia (1739/40)  yang menyatakan bahwa semua penyelidikan sosial harus didasarkan pada "Metode Eksperimental Penalaran"  Bentham menemukan kebajikan disamakan dengan utilitas, di mana dia "merasa seolah-olah skala telah jatuh dari saya. mata" (1776).

Diskursus dan Pembaharu Hukum. Jeremy Bentham lulus dari Universitas Oxford ketika   baru berusia lima belas tahun. Setelah itu dia belajar hukum, tetapi tidak menyukai profesi pengacara. Dia memutuskan untuk mengabdikan dirinya untuk belajar. Dia bisa melakukan itu dengan hidup hemat dari apa yang ditinggalkan ibunya untuknya. Buku pertamanya, A Fragment on Government, yang dia terbitkan secara anonim, sukses besar. Itu adalah kritik tajam terhadap Komentar Blackstone tentang Hukum Inggris, yang menikmati prestise yang sangat besar pada saat itu. 

Dan untuk hukum umum -menurut Blackstone, perwujudan nalar yang sempurna. Bentham berpikir sebaliknya: baginya hukum umum tidak lebih dari sekadar campuran pendapat tanpa prinsip panduan apa pun. Dia melihatnya sebagai tugasnya untuk merancang ilmu hukum yang rasional dan analitis, yang akan mengambil bentuk penerapan yang konsisten dari satu prinsip dasar: prinsip utilitas .

Bagian pertama, Pengantar Prinsip Moral dan Perundang-undangan, muncul pada tahun 1789 yang tak terlupakan. Volume kedua, yang lebih analitis, baru diterbitkan pada tahun 1945, lama setelah nama Bentham menjadi sinonim dengan program utilitarian reformasi sosial. Sejak 1790 Bentham, seorang penulis produktif yang rajin, sibuk mengusulkan reformasi prinsip-prinsip utilitarian di hampir semua cabang hukum dan kebijakan. 

Gagasan  pertamanya adalah mereformasi sistem penjara melalui pembangunan penjara jenis baru, Panopticon (dari bahasa Yunani untuk 'melihat segalanya')  atau Penjara, di mana para tahanan akan terus diawasi tanpa disadari. Bentham  salah satu pencipta Hukum Miskin ("Hukum Miskin") tahun 1832, yang bertujuan untuk menampung orang miskin di rumah kerja dan dengan demikian mengakhiri pelanggaran yang telah tumbuh di bawah sistem bantuan umum yang lama dan mahal. 

Dia meninggal pada usia delapan puluh empat tahun, salah satu tokoh paling berpengaruh dalam sejarah Inggris. Dalam hidupnya yang panjang Bentham mampu menggalang sejumlah besar tokoh terkemuka baik di kalangan intelektual maupun politik di belakang prinsip utilitas. Pengaruhnya sangat besar di bidang ekonomi: utilitarianisme kurang lebih menjadi ideologi resmi para ekonom.

Prinsip utilitas.  Prinsip Moral dan Perundang-undangan dimulai dengan eksposisi prinsip utilitas, dasar aksiomatik dari seluruh sistem Bentham. Tentang [Prinsip,   Rasa Sakit dan Kesenangan]. Alam telah menempatkan umat manusia di bawah bimbingan dua penguasa yang berdaulat: rasa sakit dan kesenangan . 

Hanya mereka yang dapat memberi tahu kita apa yang harus kita lakukan, sama seperti mereka sendiri yang dapat memberi tahu kita apa yang harus kita lakukan. Melekat pada singgasana mereka adalah ukuran benar dan salah serta rantai sebab dan akibat. Mereka menguasai semua tindakan, perkataan, dan pikiran kita. Setiap upaya untuk melepaskan diri dari cengkeraman mereka memberikan bukti baru dan penegasan kembali aturan mereka.

Dokrin dan Prinsip Utilitas. Dengan prinsip utilitas kita memahami prinsip yang menyetujui atau tidak menyetujui tindakan apa pun, menurut kecenderungannya yang tampak untuk menambah atau mengurangi kebahagiaan orang yang kepentingannya terlibat; atau, dengan kata lain, kecenderungannya untuk mempromosikan atau menghalangi kebahagiaannya.

Tema  Utilitas;  Dengan utilitas kita memahami  properti dari suatu benda yang sifatnya menghasilkan manfaat, kesenangan, konsekuensi baik atau kebahagiaan, atau untuk mencegah bahaya, rasa sakit, konsekuensi buruk atau kemalangan. Jika kita memperhatikan kepentingan masyarakat, maka yang penting adalah kebahagiaan masyarakat; jika kita memperhatikan kepentingan individu tertentu, maka itu untuk kebahagiaan individunya.

Diskursus Fondasi dari semua ilmu normatif. Kita selalu dapat mengatakan tentang suatu tindakan yang sesuai dengan prinsip utilitas  itu adalah tindakan yang harus dilakukan, atau setidaknya tindakan yang tidak boleh kita lakukan. Atau kita dapat mengatakan  kita berbuat baik ketika kita melakukannya, atau setidaknya kita tidak merugikan. Ditafsirkan demikian, dalam terang prinsip utilitas, kata-kata harus, baik dan jahat, dan istilah moral lainnya memiliki arti. Jika mereka ditafsirkan secara berbeda, mereka tidak memiliki arti.

Prinsip utilitas adalah aksioma, proposisi mendasar, yang tidak dapat dibuktikan, tetapi digunakan untuk membuktikan semua proposisi lainnya. Argumen Bentham untuk prinsip utilitas bermuara pada ini: semua teori moral lainnya secara implisit menggunakan prinsip utilitas di bawah satu nama atau lainnya, atau hanya upaya terselubung untuk memberikan penilaian pribadi validitas absolut dan universal.

Diskursus Interpretasi Teknokratis. Kaitannya dengan filsafat hukum naturalistik. Sepintas, Bentham bergabung dengan tradisi naturalistik panjang dalam filsafat hukum. Dia bukan orang pertama yang menunjukkan  dunia tidak diatur oleh kekuatan di luar dunia, atau  apa pun yang dilakukan dan dicapai manusia, pada tingkat apa pun, termasuk etika, hanya dapat berhasil jika menghormati alam. Sudah di Antiquity, ada banyak perhatian untuk 'konvensi' yang dikembangkan orang dalam hubungan timbal balik, dan yang lebih tahan lama semakin penting kepentingan yang mereka layani. Tetapi filsafat hukum naturalistik melihat konvensi-konvensi ini tertanam dalam pergaulan manusia itu sendiri. 

Dan cocok dengan model belajar melalui pengalaman (ex postkoordinasi, umpan balik dari konsekuensi yang menguntungkan dan tidak menguntungkan). Demikian  halnya dengan Hume, seperti yang telah kita lihat. Prinsip utilitas secara tradisional merupakan prinsip pemilihan otomatis, yang tidak mengandaikan  orang harus memiliki pengetahuan khusus tentang kegunaan atau ketidakbergunaan objektif dari apa pun dan segalanya.

Kalkulus utilitarian. Namun, di Bentham, prinsip utilitas menjadi dasar untuk "kalkulus ilmiah", sebuah metode untuk menghitung ex ante apa yang terbaik secara objektif, tidak hanya untuk satu individu, tetapi  untuk seluruh komunitas. Lagipula, bagi Bentham, kepentingan komunitas tidak lebih dari jumlah kepentingan anggotanya.

Diskursus Kalkulus Utilitarian; Untuk menghitung dengan tepat sejauh mana suatu tindakan melayani atau merugikan kepentingan komunitas, seseorang melanjutkan sebagai berikut. Sebagai permulaan, ambillah seseorang yang kepentingannya tampaknya dipertaruhkan paling langsung. Kemudian tuliskan: 

1) Nilai dari setiap kesenangan berbeda yang tampaknya dihasilkan oleh tindakan tersebut pada awalnya. 

2) Nilai dari setiap rasa sakit yang terlihat yang awalnya ditimbulkan oleh tindakan tersebut. 

3) Nilai kenikmatan berikutnya. Ini adalah kesuburan dari kesenangan pertama, dan ketidakmurnian dari rasa sakit pertama. 

4) Nilai masing-masing rasa sakit mengikuti efek pertama. Ini adalah kesuburan dari rasa sakit pertama, dan ketidakmurnian dari kesenangan pertama.
5) Tambahkan nilai semua perasaan senang di satu sisi, dan jumlahkan semua perasaan tidak nyaman di sisi lain. Keseimbangan menunjukkan seberapa baik atau buruk tindakan tersebut bagi orang yang terlibat.
6) Ulangi perhitungan yang dijelaskan di atas untuk semua orang yang terlibat dalam aksi tersebut.  Buat keseimbangan global baru, yang akan menunjukkan apakah tindakan itu baik atau buruk bagi masyarakat secara keseluruhan.

Alat praktis. Bentham mengakui  seseorang seharusnya tidak mengharapkan kalkulus ini mendahului setiap keputusan moral atau tindakan legislatif. Tapi itu harus selalu diingat, karena itu membuat pengambilan keputusan moral dan legislatif teknik ilmiah yang tepat. Bentham yakin  kalkulusnya adalah alat praktis , bukan hanya konstruksi teoretis belaka. Dia tampaknya percaya  orang-orang, dan khususnya para pembuat undang-undang, akan dapat mengumpulkan semua data yang relevan untuk penerapan kalkulus: merekabisa menentukan intensitas semua kegembiraan dan masalah yang akan terjadi sebagai akibat dari suatu tindakan. Lagi pula, tanpa data ini, kalkulus tetap menjadi formalisme kosong.

Masyarakat sebagai Panopticon. Jika seseorang mengikuti Bentham dalam asumsi ini, ia melihat gambaran yang muncul dari "keadaan ilmiah". Legislator mendapat informasi lengkap tentang segala sesuatu yang terjadi di masyarakat. Dia mengambil langkah-langkah berdasarkan kalkulus ilmiah yang, didukung oleh penghargaan dan hukuman yang sesuai, memotivasi orang untuk berperilaku sedemikian rupa untuk mempertahankan kondisi terbaik, kondisi "kebahagiaan terbesar untuk jumlah terbesar". Gambarannya adalah masyarakat yang dimanipulasi seperti mesin oleh spesialis yang terinformasi secara ilmiah - Panopticon pada umumnya.

Kritik: sains sebagai pengetahuan ilahi.Pengandaian sistem Bentham sangat bisa diperdebatkan. Faktanya, pengetahuan yang diberikan materi kalkulus tidak ada. Bagaimana seseorang bisa membuat inventarisasi kegembiraan dan masalah kecuali seseorang menganggap mereka sebagai objek yang jelas dan terlihat jelas? 

Tetapi tidak: mereka adalah keadaan subyektif yang tidak dapat diamati dari luar. Kadang-kadang kita dapat menyimpulkan dari reaksi apa yang disukai dan tidak disukai orang, tetapi seringkali kita harus menebak penyebab dan motif tindakan (walaupun rumit). Kebanyakan orang bahkan tidak memiliki pengetahuan diri yang cukup untuk memprediksi dengan pasti bagaimana perasaan mereka dalam keadaan hipotetis.

Selain itu, Bentham berbicara tentang kegembiraan dan masalah di masa depan yang akan dialami orang sebagai akibat dari suatu tindakan. Tetapi bagaimana seseorang dapat mengetahui sesuatu tentang hal ini kecuali seseorang dapat memprediksi dengan tepat apa konsekuensi dari suatu tindakan dan bagaimana orang akan mengalami konsekuensi tersebut? Lebih buruk lagi: ini tentang kegembiraan dan masalah di masa depan, tidak hanya tentang orang yang hidup sekarang, tetapi  tentang orang di masa depan! 

Legislatif Bentham tidak lain adalah mitra moral dariDemon of Laplace, yang mengetahui semua sifat fisik yang relevan dari semua partikel di alam semesta, dan dengan menerapkan hukum fisika deterministik pada data ini dapat menghitung keadaan alam semesta pada saat tertentu. Ilmu yang disajikan Bentham kepada pembuat undang-undang adalah yang sebelumnya dikaitkan dengan Tuhan saja.

Diskursus Bentham dan Hukum. Selama perjalanan ke Rusia, di mana dia berharap untuk mencapai kesuksesan yang lebih besar dengan rencana reformasinya daripada di Inggris, Bentham menemukan The Wealth of Nations karya Adam Smith. Untuk sementara dia akan menjadi laissez faire- nyamempertahankan sila dengan semangat. Akibatnya, dia dianggap oleh banyak orang sebagai pemikir liberal yang penting. Filosofi dasar Bentham memiliki sedikit atau tidak sama sekali kesamaan dengan Hume atau Smith. Kritik sarkastik Smith terhadap "orang-orang sistem" yang percaya  orang seperti tanah liat pasif yang darinya masyarakat dapat dibentuk sesuka hati berlaku sempurna untuk Bentham. 

 Hume dan Smith berargumen  penghormatan terhadap hak kodrati manusia dan konvensi yang sesuai dengannya menguntungkan manusia. Tetapi mereka dengan tegas menolak gagasan  hak-hak itu hanya akan berlaku dalam kasus-kasus di mana setiap orang mengakui kegunaannya. 

Harapan utilitas individu hanya menimbulkan perilaku yang bermanfaat secara sosial ketika merekadirumuskan dalam batas-batas hukum . Oleh karena itu, pembelaan mereka terhadap hak-hak kodrati adalah  tatanan yang bermanfaat dalam masyarakat bertumpu pada aturan dan institusi yang membuat setiap manusia sejauh mungkin bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas konsekuensi tindakannya sendiri. Tidak ada pertanyaan tentang kalkulus utilitarian dengan mereka. Sebaliknya, mereka mengimbau fakta  orang-orang tetap menempuh jalan mereka sendiri, dan  bagaimanapun  seorang legislator Benthamian akan memiliki tugas yang mustahil.

Dalam periode "liberal" -nya, Bentham percaya  tatanan liberal berhubungan persis dengan apa yang akan dihasilkan oleh penerapan kalkulusnya. Misalnya, Anda dapat menemukan sejumlah pernyataan yang sering dikutip yang merupakan slogan pandangan liberal tentang hukum. Tapi ternyata mereka tidak cocok dengan teori utilitariannya.

Utilitarianisme dan kesetaraan. Bentham tampaknya menganut gagasan kesetaraan dalam hak semua orang, ketika dia berkata: "Masing-masing dihitung untuk satu, dan tidak lebih dari satu." Tetapi dalam filosofi utilitariannya, orang-orang itu sendiri tidak relevan: dalam keseimbangan akhir pembuat undang-undang hanya keseimbangan kesenangan dan kesulitan yang dipertimbangkan, bukan distribusinya di antara berbagai individu. Kesenangan saya dan milik Anda masuk ke dalam panci yang sama dengan miliknyarasa sakit, dan jika jumlah nilai intensitas nafsu kita lebih besar dari intensitas rasa sakitnya, maka sayang baginya; jika tidak kami mohon maaf. 

Faktanya, kegembiraan dan kesulitan terputus dari orang yang [seharusnya] mengalaminya dan dikaitkan dengan tubuh fiktif: komunitas. Manusia alami benar-benar menghilang dari gambar. (Lebih dari seabad kemudian, Vilfredo Pareto, salah satu ekonom dan sosiolog paling berpengaruh, akan menulis: Individu dapat menghilang, selama dia meninggalkan kita dengan gambaran tentang fungsi utilitasnya).

Utilitarianisme dan kebebasan.Di Bentham orang  mendengar gema gagasan  tidak ada orang yang lebih baik dari individu yang dapat menentukan apa yang baik untuknya, dan oleh karena itu pembuat undang-undang harus memberikan tingkat kebebasan yang besar. Tetapi ini tidak ada hubungannya dengan gagasan hukum liberal sebagai bidang penentuan nasib sendiri individu. Lagipula, legislator Benthamian pada prinsipnya tahu apa yang baik untuk seseorang dan  untuk orang itu sendiri. 

Hanya pertimbangan utilitarian atas biaya dan manfaat yang akan membuat legislator memutuskan untuk tidak menyediakan sistem hukuman atau penghargaan untuk kasus-kasus tertentu: yang mungkin terlalu mahal. Kebebasan individu tidak memainkan peran independen di sini: itu hanyalah apa yang tersisa setelah legislator menjalankan kalkulusnya. Hanya legislatif yang bebas.

Utilitarianisme dan hak-hak alami.'Omong kosong, omong kosong di atas panggung': begitulah cara Bentham menilai gagasan tentang hak-hak kodrati. Argumennya ada dua: a) berbicara tentang hak hanya masuk akal jika pelanggarannya diberi sanksi secara efektif. Nah, pembuat undang-undang memiliki sanksi, karena dia dan dia sendiri yang dapat menghitung kapan berguna untuk menghukum perilaku tertentu dan dengan cara apa yang terbaik untuk dilakukan. 

Oleh karena itu, hukum, dan hanya hukum, yang menentukan hak apa yang dimiliki orang. Tetapi ini hanya dapat menjadi hak hukum yang dapat diubah atau dicabut oleh pembuat undang-undang tanpa batasan ketika keadaan membuat keseimbangan antara kegunaan dan kesia-siaan. Analisis konsep hukum ini dikembangkan oleh Bentham dan pengikutnya John Austin dan kemudian melahirkan positivisme analitik yang sangat berpengaruh di kalangan hukum pada abad ke-20. (Perhatikan  Bentham tidak memberikan argumen utilitarian atau lainnya untuk premis politik mendasar  perlindungan hukum harus diatur dengan cara monopolistik.)

Utilitarianisme, otoritas dan kebebasan berbicara.Karena pembuat undang-undang mempertimbangkan semua kepentingan, dan individu hanya mempertimbangkan kepentingannya sendiri dan orang-orang di lingkungan terdekatnya, penilaian legislatif memiliki otoritas lebih besar daripada penilaian moral individu.

Oleh karena itu, otoritas legislatif berlaku dalam arti mutlak, tanpa syarat. Tetapi formula Bentham adalah: "Patuhi dengan tepat, kritik dengan bebas" - ketaatan yang ketat, tetapi kritik yang terus terang terhadap otoritas. Tampaknya dia sangat menghargai kebebasan berbicara. Argumennya adalah  legislator harus memiliki banyak informasi yang tersedia untuk memenuhi tugasnya dengan baik, dan  kebebasan berekspresi adalah syarat yang diperlukan untuk ini. Tetapi di bawah prinsip utilitarian argumen ini tidak berlaku. 

Legislator tidak bergantung pada pendapat yang diungkapkan untuk informasinya: jika tidak, bagaimana dia bisa memperkirakan semua kegembiraan dan masalah di masa depan (termasuk pria yang belum lahir)? Ungkapan pendapat hanya memperumit tugasnya: dia sekarang harus memeriksa ketulusan dan relevansi pendapat, dan mempertimbangkan fakta  beberapa orang mengungkapkan pendapatnya dan yang lain tidak. Oleh karena itu, dia harus menghitung kapan berguna untuk meninggalkan ruang untuk kebebasan berekspresi. Penerapan prinsip utilitarian secara konsisten seperti mesin giling yang menjalankan semua pertimbangan lainnya.

Tetapi justru prinsip yang penerapannya secara konsisten memungkinkan dan bermanfaat itulah yang dicari Bentham. dia sekarang harus memeriksa ketulusan dan relevansi pendapat, dan mempertimbangkan fakta  beberapa orang mengungkapkan pendapatnya dan yang lainnya tidak. Oleh karena itu, dia harus menghitung kapan berguna untuk meninggalkan ruang untuk kebebasan berekspresi. Penerapan prinsip utilitarian secara konsisten seperti mesin giling yang menjalankan semua pertimbangan lainnya. 

Tetapi justru prinsip yang penerapannya secara konsisten memungkinkan dan bermanfaat itulah yang dicari Bentham. dia sekarang harus memeriksa ketulusan dan relevansi pendapat, dan mempertimbangkan fakta  beberapa orang mengungkapkan pendapatnya dan yang lainnya tidak.

 Oleh karena itu, dia harus menghitung kapan berguna untuk meninggalkan ruang untuk kebebasan berekspresi. Penerapan prinsip utilitarian secara konsisten seperti mesin giling yang menjalankan semua pertimbangan lainnya. Tetapi justru prinsip yang penerapannya secara konsisten memungkinkan dan bermanfaat itulah yang dicari Bentham.

Diskursus Kemenangan Sains. Anggur lama dalam botol baru. Jarak antara Bentham dan filsafat hukum naturalistik dan kecenderungan liberalnya sebenarnya sangat jauh. Gagasannya tentang masyarakat adalah komunitas yang tertutup, dapat diketahui sepenuhnya, dan dapat dikendalikan. Pembuat undang-undang, yang otoritasnya tidak memiliki batas selain kebijaksanaannya (sains), lebih sesuai dengan konsepsi metafisika Plato atau Aristoteles daripada citra naturalistik seseorang yang berada dalam masyarakat dan di bawah hukum , dan dalam batas - batas hukum bahkan hukum mencari kompromi. 

Legislatif Bentham (penguasa dia memanggilnya) ada di atasmasyarakat dan membentuknya dari luar. Memang benar dia tidak memaksakan penilaian nilainya sendiri padanya, karena dia hanya mencatat apa yang memberi orang kesenangan atau rasa sakit, tetapi idenya adalah  tanpa campur tangannya, koeksistensi bukanlah metode yang efisien untuk melayani kebahagiaan manusia. Selain itu, pembuat undang-undang harus dapat campur tangan dalam segala hal, karena prinsip utilitas memiliki validitas universal yang mutlak.

Masyarakat yang bisa dibuat. Bentham menemukan inspirasi untuk filosofi hukumnya dalam ilmu alam dan kontrol teknis serta pengelolaan proses alam yang dimungkinkannya. Pada masanya, teknologi mulai menunjukkan keberhasilan pertamanya. Mengapa seseorang tidak dapat mereproduksi kesuksesan yang sama di bidang sosial? Tidak hanya Bentham yang terkesan dengan ilmuwan inipikiran. Pada akhir abad ke-18, hingga hari ini, ada banyak sekali contoh proyek untuk memperbaiki dunia melalui politik yang didukung ilmu pengetahuan. umum untuk semua proyek ini adalah gagasan  masyarakat dapat dimanipulasi, dikendalikan dan dikelola. 

Satu-satunya masalah adalah seringkali orang yang tepat tidak memegang kendali. Kami kembali ke Plato: semuanya akan baik-baik saja jika hanya orang yang tepat yang memerintah, orang yang memiliki pengetahuan yang benar. Dari sosialis utopis Prancis hingga teknokrat masa kini - pengulangan yang sama terdengar: kekuasaan untuk para ahli!

Comte, Positivisme Ilmu Alam: Model Teknokratis Masyarakat.Dipengaruhi oleh Auguste Comte; (1798/1857) memperoleh gagasan  hanya fakta-fakta objektif yang dapat dianggap sebagai landasan bagi ilmu-ilmu manusia dan masyarakat, dan karena itu  bagi ilmu hukum. Dengan metode ilmu alam seseorang akan menemukan hukum yang mengatur koeksistensi manusia. Pengetahuan ini kemudian dapat digunakan dalam aplikasi teknologi. Beginilah cara manusia dapat mengendalikan kondisi kehidupannya: "Pengetahuan adalah kekuatan". 

Pada prinsipnya, masyarakat dapat dikelola, dapat dibuat - jika hanya seseorang yang mempertimbangkan wawasan ilmiah. Karena kurangnya wawasan ini, di masa lalu sulit untuk menentukan tempat manusia di dunia: perannya terkadang dilebih-lebihkan, terkadang diremehkan. Umat manusia berada dalam kegelapan sampai saat itu. Sekarang orang percaya  realitas sosial dapat dijelaskan secara ilmiah. Dalam pandangan ini, hukum menjadi instrumen kontrol di tangan rezim ahli teknokratis-ilmiah.

Ilmu penunjang kebijakan. Sains diharapkan dapat memprediksi dengan tepat apa konsekuensi dari tindakan tertentu, sehingga kebijakan yang optimal dapat ditempuh dalam setiap situasi. Secara khusus, ilmu sosial (ekonomi, sosiologi, psikologi, kriminologi) dengan cepat berubah menjadi ilmu kebijakan. Ilmu pengetahuan dipanggil untuk 'melegitimasi' (yaitu 'menjual') kebijakan dan/atau pembuat kebijakan: teknik propaganda dan indoktrinasi berbasis ilmu pengetahuan muncul dalam politik, dalam kampanye pemilu, informasi dan pendidikan. Seiring waktu, ilmu alam  digunakan sebagai instrumen kebijakan: kedokteran, dietetika, klimatologi, fisika nuklir, dan sebagainya.

Diskursus Model Sederhana Dari Sistem Yang Kompleks. Ini didasarkan pada model kausal sederhana. Diasumsikan  dalam setiap situasi terdapat faktor-faktor yang dapat dimanipulasi (disebut variabel bebas ). Manipulasi faktor-faktor ini kemudian akan menghasilkan perubahan yang diinginkan pada faktor-faktor lain ( variabel dependen ) melalui hubungan kausal yang dibangun secara ilmiah. 

Tetapi untuk studi tentang perilaku sistem yang kompleks (seperti manusia atau masyarakat manusia), perbedaan antara variabel independen dan dependen sedikit atau tidak masuk akal, terutama ketika mempertimbangkan periode waktu yang lebih lama: semuavariabel beradaptasi dengan lingkungannya, termasuk yang disebut variabel bebas. Ketika seseorang mempertimbangkan kompleksitas ini, masyarakat tampak agak tidak dapat diatur dan tidak dapat diprediksi.

Transformasi ilmu.Pernyataan ini berlaku khususnya untuk penelitian ilmiah itu sendiri. Gagasan  sains berjalan dengan caranya sendiri tanpa dipengaruhi oleh lingkungan institusionalnya adalah omong kosong. Ketika lebih banyak uang tersedia untuk penelitian ilmiah dalam konteks ilmiah yang mendasari kebijakan, hasilnya bukan sekadar "lebih banyak ilmu". 

Sebaliknya, proses seleksi keuangan dan administrasi dimulai yang mendukung penelitian yang ramah kebijakan (disebut 'relevan secara sosial') daripada merugikan penelitian lain. Pemerintah, yang sejauh ini merupakan klien dan pemodal terbesar penelitian ilmiah, akan cenderung memilih proyek dan peneliti yang paling sesuai dengan minat dan asumsi pembuat kebijakan.

Bias institusional.Para pembuat kebijakan tidak akan cenderung tertarik pada penelitian yang menunjukkan redundansi atau impotensi mereka. Dari sudut pandang mereka, penting  ada "bukti ilmiah" tentang adanya masalah yang akan datang yang hanya dapat diselesaikan oleh pemerintah, dan hanya jika pemerintah diberi lebih banyak sumber daya dan kekuasaan. 

Ada bias bawaan  baik orang maupun masyarakat rentan terhadap kehancuran diri. Preferensi diberikan pada "bukti ilmiah" untuk ketidakstabilan pasar, untuk gaya hidup tidak sehat yang dipimpin orang, untuk bahaya yang mengancam planet ini. "Solusi" yang menarik adalah yang mengharuskan pemerintah diberi [lebih] kekuasaan untuk menentukan apa dan berapa banyak orang akan makan, minum,

Korupsi ilmu. Kombinasi ilmu politik inidan "politik ilmiah" mengarah pada korupsi politik penelitian ilmiah dan lembaga ilmiah (universitas, lembaga penelitian). Ada risiko nyata  ilmuwan tertentu akan mendapatkan pengaruh politik yang cukup untuk membuat hipotesis dan hobi metodologi mereka diakui sebagai "ilmu resmi" dan melindungi mereka dari kritik melalui kendali mereka atas anggaran penelitian dan media publikasi. 

Orang bahkan tidak perlu memikirkan perselingkuhan Lysenko yang terkenal di bawah Stalin ketika semua penelitian biogenetik di Uni Soviet ditempatkan di bawah arahan seorang dukun. 'Aktivisme ilmiah' telah muncul:menyajikan hipotesis kepada publik sebagai "fakta yang terbukti" untuk mempengaruhi kebijakan atau memenangkan subsidi.

Diskursus Hukum Dan Kebijakan.Pandangan ilmiah berarti  pemerintah harus memiliki, pada prinsipnya, kekuasaan tak terbatas untuk campur tangan dalam proses sosial dan kooperatif. Hak subjektif orang harus mengalah pada kekuasaan itu. Tatanan hukum ekonomi dan privat harus membuka jalan bagi tatanan hukum politik dan publik. Yang pertama beroperasi di bawah aturan  setiap orang secara pribadi bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas konsekuensi lintas batas dari tindakan mereka. 

Dia mengimbau prinsip sederhana  keledai pun tidak akan terus menabrak batu yang sama. Orang belajar dari kesalahan mereka. Tentu saja, pendekatan eksperimental ini tidak menutup kemungkinan terjadinya kesalahan. Sebaliknya: kesalahan merupakan bagian integral dari proses pembelajaran. 

Sebuah "kebijakan ilmiah" di sisi lain, dapat memprediksi, mengontrol, mencegah - dengan kata lain: mengontrol. Tapi ini adalah ilusi yang terlalu percaya diri. Menolak hak orang untuk membuat kesalahan mereka sendiri dengan memaksa mereka menanggung kesalahan pembuat kebijakan hanya meningkatkan kemungkinan perilaku yang tidak bertanggung jawab. Tetapi keyakinan para ilmuwan telah kehilangan sedikit jika ada kekuatannya - sebagaimana dibuktikan oleh keyakinan  institusi dan teknokrat internasional atau bahkan global akhirnya dapat mengendalikan semuanya.

Citasi:

• Bentham, Jeremy., An Introduction to the Principles of Morals and Legislation; Essay on the Promulgation of Laws, Essay on the Influence of Time and Place in Matters of Legislation, A Table of the Springs of Action, A Fragment on Government: or A Comment on the Commentaries; Principles of the Civil Code; Principles of Penal Law.
• ___.,Volume 2: Principles of Judicial Procedure, with the outlines of a Procedural Code; The Rationale of Reward; Leading Principles of a Constitutional Code, for any state; On the Liberty of the Press, and public discussion; The Book of Fallacies, from unfinished papers; Anarchical Fallacies; Principles of International Law; A Protest Against Law Taxes; Supply without Burden; Tax with Monopoly.
• ___., Volume 3: Defence of Usury; A Manual of Political Economy; Observations on the Restrictive and Prohibitory Commercial System; A Plan for saving all trouble and expense in the transfer of stock; A General View of a Complete Code of Laws; Pannomial Fragments; Nomography, or the art of inditing laws; Equal Dispatch Court Bill; Plan of Parliamentary Reform, in the form of a catechism; Radical Reform Bill; Radicalism Not Dangerous.
• ___.,Volume 7: Rationale of Judicial Evidence, specially applied to English Practice, Books V-X
• Duncan, Graeme & Gray, John. "The Left Against Mill," in New Essays on John Stuart Mill and Utilitarianism, Eds. Wesley E. Cooper, Kai Nielsen and Steven C. Patten, 1979.
• Hart, H.L.A. "Bentham on Legal Rights," in Oxford Essays in Jurisprudence (second series), ed. A.W.B. Simpson (Oxford: The Clarendon Press, 1973),
•