Diskursus Pemikiran Pierre Felix Bourdieu (2); Habitus, Kapital, Arena

Diskursus Pemikiran Pierre Felix Pierre Felix Bourdieu  (3)

PRAKSIS = HABITUS + KAPTIAL + ARENA

Felix Pierre Felix Bourdieu   melihat modal simbolik (hal-hal seperti prestise, kehormatan, hak untuk didengarkan) sebagai sumber penting kekuasaan. Modal simbolik adalah jenis modal apa pun yang dirasakan melalui skema klasifikasi yang ditanamkan secara sosial. Ketika pemegang modal simbolik menggunakan kekuasaan, hal ini bertentangan dengan agen yang memegang lebih sedikit, dan dengan demikian berusaha untuk mengubah tindakan mereka, mereka menjalankan "kekerasan simbolik". Kekerasan simbolik pada dasarnya adalah pemaksaan kategori pemikiran dan persepsipada agen sosial yang didominasi yang kemudian mengambil tatanan sosial yang diinginkan. Kekerasan simbolik dalam beberapa hal lebih kuat daripada kekerasan fisik, karena tertanam dalam modus tindakan dan struktur kognisi individu dan memaksakan visi legitimasi tatanan sosial.

Dalam tulisan teoretisnya, Bourdieu menggunakan beberapa terminologi ekonomi untuk menganalisis proses reproduksi sosial dan budaya, tentang bagaimana berbagai bentuk modal cenderung berpindah dari satu generasi ke generasi berikutnya. Bagi Bourdieu, pendidikan merupakan contoh kunci dari proses ini. Keberhasilan pendidikan, menurut Bourdieu, memerlukan berbagai perilaku budaya, meluas ke ciri-ciri non-akademis seperti kiprah atau aksen. Anak-anak istimewa telah mempelajari perilaku ini, seperti halnya guru mereka. Anak-anak dari latar belakang yang tidak mampu belum.

Oleh karena itu, anak-anak istimewa cocok dengan pola harapan guru mereka dengan mudah; mereka "patuh". Orang yang tidak mampu dianggap "sulit", menghadirkan "tantangan". Namun keduanya berperilaku seperti didikte mereka. Bourdieu menganggap kemudahan, atau kemampuan alami ini perbedaan sebenarnya sebagai produk dari kerja sosial yang hebat, sebagian besar dari pihak orang tua.posisi kelas dalam sistem sosial yang lebih luas.

Modal budaya (misalnya kompetensi, keterampilan, kualifikasi) juga bisa menjadi sumber misrecognition dan kekerasan simbolik. Oleh karena itu, anak-anak kelas pekerja dapat melihat keberhasilan pendidikan rekan-rekan kelas menengah mereka sebagai hal yang selalu sah, melihat apa yang seringkali merupakan ketidaksetaraan berbasis kelas sebagai hasil dari kerja keras atau bahkan kemampuan "alami". Bagian penting dari proses ini adalah transformasi warisan simbolik atau ekonomi masyarakat (misalnya aksen atau properti) menjadi modal budaya (misalnya kualifikasi universitas suatu proses yang dihalangi oleh logika bidang budaya tetapi tidak dapat dicegah.

Sebagaimana diketahui dan sudah dijelaskan  Pierre Pierre Felix Bourdieu  (adalah salah satu ilmuwan sosial paling berpengaruh dan intelektual yang aktif secara politik di abad ke-20. Kegiatan penelitian interdisiplinernya menggabungkan studi empiris dengan refleksi teoretis, dengan fokus pada analisis praktik sosial dan hubungan kekuasaan sosial.

Sebagai bagian dari penyelidikannya, Pierre Felix Bourdieu  menyusun interaksi antara struktur sosial supra-individu dan tindakan sehari-hari subjek dan menekankan hubungan antara struktur sosial dan sistem simbolik.

Dengan melakukan itu, ia menganggap bahasa memiliki tingkat relevansi yang tinggi dan penggunaannya untuk asal-usul dan reproduksi perbedaan-perbedaan sosial.kekuatan simbolik, istilah yang ditujukan pada manifestasi kekuatan yang sering disalahpahami oleh subjek dalam kehidupan sehari-hari.

Dalam tesis ini, saya ingin mengkaji gagasan ini, yang penting untuk analisis bahasa Pierre Felix Bourdieu,  secara lebih rinci. Pertanyaan penuntun seharusnya adalah bagaimana Pierre Felix Bourdieu  mendefinisikan kekuatan spesifik bahasa dan apa yang dilihatnya sebagai alasan keefektifannya:

Bagaimana Pierre Felix Bourdieu  menentukan hubungan antara bahasa dan kekuatan simbolik? Bukunya Apa artinya berbicara? Tentang ekonomi pertukaran linguistik, yang mencakup tulisan-tulisan paling penting dari analisis bahasanya, serta bagian-bagian yang relevan dari karyanya Meditations. Tentang Kritik Nalar Skolastik. Atas dasar literatur primer ini, dimensi kekuatan esensial dari penggunaan bahasa dapat ditunjukkan dan dibuktikan sehubungan dengan teorema kekuatan simbolik.

Pertama-tama, dominasi bahasa resmi menjadi fokusnya. Langkah pertama di sini adalah menelusuri pemeriksaan kritis Pierre Felix Bourdieu  terhadap konsep linguistik Ferdinand de Saussure dan Noam Chomsky. Selanjutnya, analisis Pierre Felix Bourdieu  tentang mekanisme penyensoran praktik bahasa yang sah dijelaskan, yang ia kembangkan berbeda dengan model linguistik formal. Kemudian gagasan bahasa Pierre Felix Bourdieu  sebagai instrumen aksi sosial akan dibahas. Dua aspek penting secara khusus disoroti: referensi Pierre Felix Bourdieu  pada kategori tindak tutur performatif John L. Austin dan konsep modal simboliknya;

Pierre Felix Bourdieu  mementingkan kekuatan performatif kata-kata baik pada kondisi sosial produksi dan penerimaan teks maupun pada pengakuan sosial para penutur. Terakhir, konsep kekuasaan simbolik Pierre Felix Bourdieu dapat dicontohkan olehritus inisiasi dikonkretkan, tindakan komunikasi performatif di mana seseorang dianggap berasal dari identitas sosial sebagai demarkasi yang diakui secara kolektif. Saya ingin menyimpulkan dengan beberapa refleksi tentang fenomena sosial yang dicirikan oleh Pierre Felix Bourdieu  sebagai prasyarat untuk efektivitas ucapan performatif.

Pierre Felix Bourdieu/dokpri

Dominasi bahasa resmi. Pierre Felix Bourdieu  melihat dimensi kekuasaan yang penting dan sering disalahpahami dalam penggunaan bahasa dalam dominasi bahasa resmi, yang dinyatakan sebagai bahasa nasional dalam negara tertentu dan digunakan dalam semua wacana publik. Pierre Felix Bourdieu  mengkaji perkembangan bahasa Prancis sebagai contoh proses penyatuan linguistik. Selama pergolakan sosial-politik Revolusi Prancis, multibahasa yang telah berlaku sampai saat itu - anggota kelas bawah dan petani berbicara dengan dialek lokal, sementara kaum bangsawan dan borjuasi memiliki akses ke bahasa resmi dihapuskan oleh sebuah kebijakan. penyatuan linguistik.

Sebagai bahasa nasional, bahasa resmi berfungsi sebagai norma pengikat praktik bahasa lisan dan tulisan. Selain itu, dialek dan cara berbicara yang berbeda dapat terus mendominasi komunikasi dalam kehidupan pribadi sehari-hari. Dengan bantuan bahasa nasional wajib, negara baru dan tatanan sosial dipasang secara permanen: Memanfaatkan penggunaan bahasa Prancis yang sekarang dilembagakan dan sah, anggota kelas atas dapat mengamankan monopoli politik untuk diri mereka sendiri.

Pierre Felix Bourdieu  secara eksplisit menekankan pentingnya konteks sosio-historis untuk asal-usul bahasa resmi dan menekankan karakter buatan dari standarisasi praktik linguistik. Dengan melakukan itu, dia menjauhkan diri dari pendekatan linguistik Ferdinand de Saussure (1857/1913) dan Noam Chomsky (lahir 1928),   menurut Pierre Felix Bourdieu  mengambil definisi resmi dari bahasa resmi entitas politik tertentu sebagai hal yang biasa. Karena pemeriksaan kritis Pierre Felix Bourdieu  terhadap Saussure dan Chomsky sangat penting bagi analisis bahasanya, aspek ini akan diperiksa lebih rinci di bawah ini.

Kritik Pierre Felix Bourdieu  terhadap formalisme de Saussure dan Chomsky; Kritik utama terhadap Pierre Felix Bourdieu  ditujukan pada kecenderungan linguistik struktural untuk menganalisis bahasa terlepas dari kondisi sosio-politik dan historis asal-usul dan penggunaannya: Dalam model linguistik, menurut Pierre Felix Bourdieu,  bahasa tidak dipahami sebagai fenomena sosio-historis., tetapi dipahami sebagai objek abstrak. Pierre Felix Bourdieu  mengaitkan pengecualian segala sesuatu yang bersifat sosial dari bidang linguistik dengan de Saussure. Dengan memisahkan linguistik 'eksternal' dari 'internal' dan mengabdikan dirinya secara eksklusif untuk yang terakhir, de Saussure mempromosikan pendekatan intelektualistik yang memutuskan instrumen linguistik dari kondisi sosial penggunaannya.

Pierre Felix Bourdieu  secara eksplisit menolak semua bentuk analisis yang murni imanen dan formal, yang, mengikuti de Saussure, berfokus terutama pada aspek-aspek yang imanen pada teks dan mengecualikan konteks sosio-historis. Pada saat yang sama, ia menentang pengaruh prinsip-prinsip dasar teori bahasa struktural pada disiplin ilmu sosial, yang tersebar luas pada tahun 1960-an. Misalnya, pertimbangan tatanan sinkronis dan hubungan diferensial di bidang etnologi dan antropologi mengarah pada keunggulan struktur; dimensi historis dan sosial surut ke latar belakang.

Keberatan lebih lanjut oleh Pierre Felix Bourdieu  diarahkan pada dua perbedaan dasar dalam model bahasa yang dia lihat sebagai pusat: De Saussure membedakan antara langue, bahasa dalam pengertian sistem tanda formal, dan parole, tindakan berbicara sebagai realisasi dari sistem ini; Chomsky membedakan antara kompetensi, pengetahuan individu tentang bahasa, dan kinerja, realisasi konkret dari kompetensi bahasa. Pierre Felix Bourdieu  menolak perbedaan metodologis de Saussure dan Chomsky karena konstruksi teoretis ini mengabaikan kondisi sosio-historis pemerolehan bahasa. Selain itu, Pierre Felix Bourdieu  mengkritik gagasan akses komunal dan setara ke bahasa - yang ditandai de Saussure dengan metafora kosakata - karena menyarankan komunitas bahasa yang homogen di mana semua anggota memiliki prasyarat yang sama untuk penguasaan bahasa.

Menurut Pierre Felix Bourdieu,  penyelidikan linguistik de Saussure dan Chomsky bertujuan pada konsep ideal, yang ia sebut ilusi bahasa komunisme: Dengan menyatakan sistem bahasa tertentu menjadi norma universal penggunaan bahasa yang benar, linguistik model memperkuat gagasan tentang satu Bahasa yang sah dan umum. Dalam konteks ini, Pierre Felix Bourdieu  berbicara tentang standarisasi pasar linguistik, yang mau tidak mau berjalan seiring dengan munculnya relasi kuasa linguistik. Sebagai norma yang diakui, bahasa resmi memberikan pengaruh penyensoran pada semua praktik bahasa dalam suatu komunitas.

Kekuatan penyensoran praktik bahasa. Untuk memastikan kehadiran permanen bahasa resmi dalam masyarakat, standarisasi dan kodifikasinya oleh lembaga negara sama pentingnya dengan pemerolehan bahasa melalui pembiasaan dalam kehidupan sehari-hari. Pierre Felix Bourdieu  menekankan peluang untuk memperoleh bahasa yang sah sangat tidak setara, sementara pengakuannya lebih universal. Jika, dalam rumah tangga yang memiliki hak sosial, berurusan dengan bentuk ekspresi yang sah diajarkan pada anak usia dini, anak-anak dari orang tua yang kurang beruntung secara pendidikan memiliki akses yang relatif terlambat ke sekolah untuk mempelajari bahasa resmi.

Oleh karena itu, Pierre Felix Bourdieu  mengaitkan pentingnya munculnya sistem pendidikan yang terorganisir untuk penerimaan hierarki linguistik: Lembaga pendidikan negara melegitimasi dan menyebarkan supremasi bahasa resmi. Penggunaan bahasa yang sah secara lisan dan tulisan yang benar adalah wajib untuk memperoleh kualifikasi pendidikan, sehingga kompetensi bahasa yang sah Kapital atau Modal memiliki nilai dari sudut pandang ekonomi. Proses standardisasi pasar pendidikan dan tenaga kerja, menggunakan frase Pierre Felix Bourdieu,  mengarah pada munculnya pasar bahasa di mana kompetensi bahasa yang sah sebagai modal linguistik sedang bergulat. Penggunaan bahasa kanon menjadi semakin menarik semakin resmi pasar bahasa, yaitu alasan wacana tersebut. Dengan demikian, pembentukan bahasa yang sah menghasilkan subordinasi sistematis dari dialek lokal dan varian bahasa vernakular, yang kehilangan relevansi sosial dan ekonominya.

Dengan penyelidikannya tentang penggunaan bahasa yang dominan, Pierre Felix Bourdieu  jauh melampaui pertimbangan kriteria linguistik. Dia mendefinisikan hubungan kompetitif praktik bahasa yang berbeda sebagai sistem lawan linguistik yang relevan secara sosiologis yang tidak ada hubungannya dengan sistem lawan yang relevan secara linguistik.

Di sini Pierre Felix Bourdieu  memfokuskan analisisnya pada dimensi sosial bahasa dan berbicara. Dengan demikian, baginya nilai sosial yang sebenarnya dari penggunaan sosial bahasa  terletak pada kecenderungan mereka untuk membentuk sistem perbedaan  yang mencerminkan sistem perbedaan sosial.

Di sini Pierre Felix Bourdieu  menarik hubungan erat antara gaya bahasa yang berbeda sebagai sistem simbolis dari hubungan yang berbeda - dan tatanan sosial dalam arti sistem perbedaan sosial. Dengan kata lain: varian bahasa mencerminkan hierarki antara kelompok sosial yang berbeda dan posisi sosial tercermin dalam penggunaan bahasa. Misalnya, gaya bahasa, idiom atau artikulasi yang beredar di kelas atas adalah bukti milik lingkungan khusus ini dan pada saat yang sama menciptakan kemungkinan diferensiasi dari kelompok sosial lainnya.

Dengan latar belakang ini, Pierre Felix Bourdieu  memahami bahasa sebagai fitur pembeda : Siapa pun yang menguasai bahasa yang sah akan mencapai keuntungan perbedaan b dan hanya mereka yang mampu memenuhi norma penyensoran dari praktik bahasa yang sah yang memiliki kompetensi linguistik yang relevan secara sosial. sesuai dengan. Hanya dalam disensor, dibersihkan dari semua frase populer. Bentuk dan dalam kaitannya dengan semua gaya bahasa potensial, bahasa resmi memperoleh fungsinya yang khas. Pidato yang sah, lebih dari sekadar kemampuan untuk mengembangkan kalimat yang benar secara tata bahasa untuk bertukar informasi. Kapasitas seperti itu, menurut Pierre Felix Bourdieu,  sama sekali tidak cukup untuk membentuk kalimat-kalimat yang didengarkan.

Bagi Pierre Felix Bourdieu,  kompetensi bahasa yang sah adalah bukan kemampuan teknis murni, tetapi kemampuan yang bergantung pada status yang memungkinkan untuk mengucapkan kata-kata yang dapat diterima secara sosial.

Ringkasnya, dapat dinyatakan Pierre Felix Bourdieu  mengembangkan pendekatan linguistik-sosiologis yang sejati dalam pemeriksaannya terhadap model formal Saussure dan Chomsky. Dengan mengarahkan perhatiannya pada latar belakang sosio-historis asal-usul dan penggunaan bahasa resmi, Pierre Felix Bourdieu  mengungkap pengaruh sensor latennya pada semua praktik bahasa.

Karena akses yang tidak sama ke bahasa yang sah, struktur hierarki sosial melekat dalam setiap interaksi linguistik; bagi Pierre Felix Bourdieu,  bahasa dan berbicara dengan demikian terkait erat dengan dunia sosial. Masalah dimensi sosial penggunaan bahasa secara langsung berkaitan dengan teorema kekuatan simbolik Pierre Felix Bourdieu  dan karena itu memerlukan pemeriksaan lebih dekat.

 Bahasa sebagai instrumen praktik sosial; Ketika Pierre Felix Bourdieu  menekankan fungsi sosial dari kompetensi bahasa, ia Kapital atau Modal memperjelas efek simbolik dari ucapan linguistik hanya terjadi dalam konteks sosial yang sepenuhnya berada di luar logika linguistik aktual dari wacana. Dengan definisinya tentang kompetensi bahasa yang sah sebagai kemampuan yang menyiratkan efek yang dikenali secara performatif, Pierre Felix Bourdieu  mengacu pada teori tindak tutur John L. Austin (1911-1960). Teori tindak tutur yang dikembangkan oleh Austin dalam rangkaian kuliahnya How to do things with words (1955) banyak dibahas di kalangan filsuf dan ahli bahasa Prancis pada tahun 1970-an. Pierre Felix Bourdieu  Kapital atau Modal membahas pendekatan Austin dalam konteks studinya tentang bahasa dan berbicara.

Pierre Felix Bourdieu  menggunakan kategori tindak tutur performatif Austin. Dalam refleksinya, Pierre Felix Bourdieu  mengambil salah satu ide sentral Austin, yang menurutnya dua cara utama penggunaan bahasa dapat dibedakan: ucapan konstatif dan performatif. Dalam kasus pertama adalah soal menerjemahkan sesuatu yang sudah ada, misalnya deskripsi fakta, yang bisa benar atau salah. Sebaliknya, tindak tutur performatif  seperti membuat janji, pembaptisan atau vonis melakukan suatu tindakan.

Menurut pemikiran tidak benar atau salah; sebaliknya, mereka bisa berhasil atau gagal. Pernyataan performatif yang sukses mewujudkan apa yang mereka katakan, mereka menyiratkan hak pilihan. Selain mengucapkan kata-kata, Austin menganggap keadaan di mana kata-kata itu diucapkan sangat penting untuk pelaksanaan tindakan: Pembaptisan kapal hanya dapat dilakukan oleh orang yang berwenang dalam proses ritual tertentu di depan audiensi. Pernyataan belaka 'Dengan ini saya membaptis kapal ini ' tidak cukup untuk tindakan pembaptisan. Dengan demikian, Austin mengidentifikasi keadaan sosial sebagai prasyarat penting untuk keefektifan ucapan performatif.

Meskipun  menyoroti pentingnya konteks sosial untuk keberhasilan tindak tutur performatif, Pierre Felix Bourdieu  mengkritik fakta ahli bahasa, mengikuti teori Austin, tidak mempertimbangkan dimensi sosial sejauh yang diperlukan. Pierre Felix Bourdieu  berpendapat mekanisme aksi pernyataan performatif tidak dapat sepenuhnya dipahami dari sudut pandang linguistik murni. Karena itu ia menyerukan analisis yang berbeda dari fenomena sosial yang harus dipenuhi agar kata-kata menjadi perbuatan. Tindak tutur performatif tidak dapat dilihat secara terpisah dari kondisi sosial di mana tindakan itu dilakukan; kekuatannya hanya terungkap dalam sistem sosial hubungan yang saling bergantung. Oleh karena itu, bagi Pierre Felix Bourdieu,  efek magis dari pernyataan performatif tidak dapat dipisahkan dari keberadaan sebuah institusi.

Dalam menghadapi konsep Austin, Pierre Felix Bourdieu  menyebutkan tiga syarat yang harus dipenuhi agar tindak tutur performatif berhasil: Pertama, pernyataan performatif, seperti putusan hakim, harus diucapkan oleh orang yang berwenang melakukannya. Jika penilaian diumumkan oleh juru bicara yang tidak sah, itu tidak berpengaruh. Selanjutnya, penerima tindakan performatif itu penting. Agar putusan dapat ditegakkan secara efektif, putusan harus diumumkan secara terbuka, memerlukan pengakuan dari hadirin. Akhirnya, seperangkat aturan formal harus dipatuhi, Pierre Felix Bourdieu  berbicara tentang kondisi liturgi . Pembacaan putusan hukum dilakukan dalam kerangka prosedur baku, di ruangan khusus, dengan pakaian dan lencana yang sesuai.

Pierre Felix Bourdieu  mencatat wacana otoriter, seperti putusan atau khotbah, hanya mewakili bentuk paradigmatik dari ucapan simbolik yang dicirikan Austin dengan istilah performatif. Ada pidato yang sah dan otoriter tidak hanya dalam wacana publik, tetapi Kapital atau Modal dalam hubungan komunikasi pribadi. Kapital atau Modal dalam kehidupan sehari-hari, menurut Pierre Felix Bourdieu,  interaksi linguistik biasanya tidak hanya melayani tujuan pertukaran informal, melainkan tujuan penting dari berbicara adalah berjuang untuk keuntungan simbolis. Ada gema terminologi ekonomi di sini yang menjadi ciri khas model bahasa Pierre Felix Bourdieu .

Konsep habitus yang berpengaruh dari Bourdieu dikembangkan untuk memecahkan paradoks ilmu-ilmu manusia: Mewujudkan yang subyektif. Ini dapat didefinisikan sebagai sistem disposisi: Skema persepsi , pemikiran, dan tindakan yang bertahan lama dan diperoleh, dalam kata-kata Bourdieu, "penghargaan, dan tindakan yang dihasilkan dari institusi sosial dalam tubuh". Hubungan antara tujuan dan subyektif ini didasarkan pada tubuh fisik:

Inti dari gagasan tentang habitus adalah skema korporeal struktur dan kapasitas tubuh yang melaluinya kita belajar dengan mengasimilasi atau mengubah kebiasaan dan watak. Melalui kapasitas dan orientasi tubuh ini, para agen pada gilirannya dapat terlibat dengan dunia orang lain. Ini adalah masalah tubuh karena yang digabungkan adalah keterampilan motorik dan rangkaian postur dan gestur yang dipelajari secara sosial yang menciptakan bentuk motilitas dan persepsi yang berbeda.

Agen individu mengembangkan disposisi ini sebagai respons terhadap kondisi objektif yang mereka hadapi, tetapi tetap menjadi hal yang subjektif. Dengan cara ini Bourdieu berteori penanaman struktur sosial objektif ke dalam pengalaman mental subyektif para agen.

Dengan demikian menyerap struktur sosial objektif ke dalam seperangkat disposisi kognitif dan somatik pribadi, dan struktur subjektif dari tindakan agen kemudian sepadan dengan struktur objektif bidang sosial, doxa muncul. Doxa adalah keyakinan mendasar, beralasan, dan tidak terpikirkan , dianggap sebagai bukti nyata, yang menginformasikan tindakan dan pemikiran agen dalam bidang tertentu. Doxa cenderung menyukai pengaturan sosial tertentu di lapangan, sehingga mengistimewakan yang dominan dan mengambil posisi dominasi mereka sebagai bukti yang jelas dan disukai secara universal. 

Oleh karena itu, kategori pemahaman dan persepsi yang membentuk habitus,selaras dengan organisasi objektif lapangan, cenderung mereproduksi struktur lapangan itu sendiri. Bourdieu dengan demikian memandang habitus sebagai kunci reproduksi sosial, karena habitus merupakan pusat untuk menghasilkan dan mengatur praktik-praktik yang membentuk kehidupan sosial.

Konsep etnolog dan sosiolog Pierre Bordieu yang paling penting akan disajikan, yaitu tentang habitus. Tujuannya adalah untuk fokus pada apa itu habitus dan bagaimana cara kerjanya. Pada mata kuliah selanjutnya, konsep medan Pierre Felix Bourdieu akan dipaparkan, yang pasti terkait dengan teori habitus. Keterlibatan ini kemudian akan dibahas di bawah ini.

Tugas yang Pierre Felix Bourdieu atur sendiri adalah untuk merekonsiliasi dua posisi yang bertentangan: di satu sisi, posisi objek budaya mengembangkan logika dan dinamika internal mereka sendiri, dan di sisi lain, posisi mereka tetap terhubung dengan dunia sosial dan karena itu Kapital atau Modal harus dipahami dengan cara sosiologi.

Poin penting dalam pengembangan konsep habitus adalah penelitian lapangannya di Aljazair. Karena fakta ini, dapat diakui konsep Pierre Felix Bourdieu  dikembangkan dari pertanyaan penelitian empiris dan tidak hanya dipikirkan secara teoritis olehnya. Antara tahun 1962 dan 1965, Pierre Felix Bourdieu  masih menggunakan istilah ethos dalam sambutannya untuk menyatakan sikap yang tetap. Baru pada tahun 1967  memperkenalkan konsep habitus, yang konon merupakan inti dari sosiologi praktik sosialnya.

Berikut ini adalah kutipan singkat tentang cendekiawan mana dan sejauh mana Pierre Felix Bourdieu  secara khusus dipengaruhi atau diilhami.

Sejak awal, Pierre Pierre Felix Bourdieu  dihadapkan pada berbagai gagasan tentang dunia, paling tidak karena studi filsafatnya dengan Gueroult. Refleksi dan pandangannya, terutama pada filosofi Leibniz, memiliki pengaruh yang kuat pada Pierre Felix Bourdieu . Karena itu, dia sangat tertarik dengan Gottfried Wilhelm Leibniz, teorinya tentang monad dan gagasan tentang harmoni. Pierre Felix Bourdieu  sering berbicara tentang konsep Leibniz tentang harmoni yang telah ditetapkan sebelumnya, untuk mengkarakterisasi cara tindakan habitus.

Selanjutnya, Pierre Felix Bourdieu  Kapital atau Modal mengadopsi gagasan koordinasi timbal balik Leibniz Namun, dia tidak menggunakan teori Leibniz tentang harmoni yang telah ditetapkan sebelumnya dan a lex insita dalam pengertiannya, tetapi hanya menggunakannya untuk menggambarkan pemikirannya dengan lebih baik.

Mungkin bagian yang paling menentukan, bagaimanapun, datang ke sini ke sejarawan seni Erwin Panowsky, yang didasarkan pada karya Thomas Aquinas, yang pada gilirannya didasarkan pada Aristoles. Dia menggunakan istilah habitus untuk pertama kalinya sehubungan dengan seni.

Gagasan tentang sikap dasar seniman yang bersatu pada zaman tertentu menjadi dasar teorinya. Dia menggunakan istilah homologi sehubungan dengan ini, yang dia, bagaimanapun, tidak seperti Pierre Felix Bourdieu,  hanya mengidentifikasi sebagai kesamaan struktural. Pierre Pierre Felix Bourdieu  kemudian menganggap Habitus sebagai 'prinsip kesatuan.

Selain itu, kesejajaran dengan sosiologi Bordieu dapat ditarik, terutama ketika mempertimbangkan tata bahasa generatif Chomsky. Keduanya mengasumsikan sistem struktur generatif  dapat menghasilkan jumlah tindakan yang tidak terbatas. Berbeda dengan Chomsky, bagaimanapun, Pierre Felix Bourdieu  mengasumsikan habitus diperoleh dan kita belum dilahirkan dengan itu.

Menurut pernyataannya sendiri, Pierre Felix Bourdieu  mendasarkan teorinya tentang bidang sosial pada esai Max Weber tentang sosiologi agama, yang darinya ia mengembangkan konsep bidangnya. .

Dengan konsep habitus  Pierre Pierre Felix Bourdieu  pertama-tama ingin menjawab pertanyaan bagaimana manusia dapat dilihat sebagai subjek yang disosialisasikan [22], yang artinya harus diperjelas bagaimana pola perilaku dapat diatur tanpa pedoman. Untuk ini dia menyusun prinsip pemersatu untuk teorinya tentang praktik sosial - habitus.

Istilah habitus berasal dari bahasa Latin dan sesuai dengan kata Yunani disebut "HEXIS". Ini dapat diterjemahkan sebagai (memperoleh) sikap, kepemilikan, sikap.

Dalam sosiologi Pierre Felix Bourdieu,  habitus berperan sebagai mediator antara struktur dan tindakan, dengan Pierre Felix Bourdieu  Kapital atau Modal memperhatikan perbedaan antara aktor yaitu individu dan masyarakat. Dia mendefinisikannya antara lain sebagai produk hafalan dan kerja apropriasi.

Istilah habitualisasi yang berarti proses pemerolehan habitus diartikan menurut kamus bahasa asing Langenscheidt sebagai to make or be habit. Menurut teori ada tiga jenis ini: pengenalan yang tak terlihat  transmisi eksplisit  latihan struktural dalam bentuk permainan [29], dengan Pierre Felix Bourdieu  lebih memilih yang terakhir untuk menjelaskan masyarakat.

Contoh mediasi memunculkan pemikiran Pierre Felix Bourdieu  hanya merancang habitus sebagai semacam perubahan sementara. Dia membiarkan konsep habitus berjalan di bawah prinsip konstruksi tambahan karena dia hanya mengandaikan beberapa desain baru dalam teorinya dan tidak menjelaskan bagaimana desain itu muncul atau berkembang.

Misalnya, ia menyusun model meskipun habitus menghasilkan bentuk dan skema, tidak satu pun dari komentar Pierre Felix Bourdieu  yang pernah menunjukkan bagaimana transformasi dari struktur terstruktur ke struktur penataan dalam habitus, yang dengan demikian dan menghasilkan bentuk dan skema tindakan, bekerja.

Sementara skema persepsi mereka menyusun persepsi sehari-hari dunia sosial seseorang dapat menambahkan pola pemikiran ke pola klasifikasi ini dengan bantuan yang dapat diinterpretasikan oleh para aktor dunia sosial. Skema aksi menciptakan praktik (individu dan kolektif) para aktor.

Dengan demikian, habitus dapat digambarkan sedemikian rupa sehingga terdiri dari berbagai pola tindakan dan skema evaluasi yang disesuaikan dengan situasi tertentu yang telah dikuasai aktor dan yang telah membuktikan diri di masa lalu. Dengan demikian diperoleh, meskipun masing-masing aktor sudah memiliki sumber daya yang diperlukan untuk itu. Dalam konstelasi serupa, habitus yang sudah ada ini sekarang digunakan dan hanya disesuaikan dengan situasi yang ada. Pengetahuan pra-situatif ini membantu para aktor untuk membangun dunia sosial.

 

Citasi: buku pdf,online:

• Bourdieu, Pierre. 1977. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
• ___.,1979. La distinction. English 1987. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press. Reprint 2002
• Calhoun, C. et al. 1993. Pierre Bourdieu: Critical Perspectives. Chicago: University of Chicago Press.
• Elias, Norbert. 2000. The Civilizing Process. Blackwell Publishing.
• Fowler, Bridget. 1997. Pierre Bourdieu and Cultural Theory: Critical Investigations. London: Sage Publications.
• Jenkins, Richard. 1992. Pierre Bourdieu. London: Routledge.
• Lande, Brian. 2005. Bourdieu's Key Concepts: Habitus, Capital, Field..