Ruang Publik Filsafat Kantian;Â Pembaruan filsafat politik Kant memiliki bobot yang sangat besar dalam filsafat kontemporer, sesuatu yang menjadi jelas ketika mempertimbangkan, misalnya, etika wacana Apel dan Habermas atau teori keadilan Rawls.
Dalam pemikiran Kantian terdapat artikulasi esensial antara sejarah, hukum, politik dan Aufklarung yang tidak selalu ditonjolkan sebagaimana mestinya. Dan bagaimana politik dan sejarah terkait satu sama lain dan bagaimana mereka memperoleh karakter filosofis dalam karya Kant. Â
Dikatakan, perlu ditambahkan  hukum dan Aufklarung berkaitan erat satu sama lain. Interpretasi dan apropriasi tertentu dari pemikiran Kantian bersifat parsial dan mengistimewakan beberapa aspek sementara menolak yang lain. Beberapa tidak menganggap hukum, yang lain filosofi sejarah, dan jarang ada yang mempertimbangkan arsitektur Kantian secara keseluruhan.
Dalam teks "Ide of a universal history in a cosmopolitan key", Kant menegaskan  dia terpaksa mengembangkan ide-ide yang diungkapkan dalam nomor XII Gothaische gelehrte Zeitungen, tahun 1794 (Februari 11). Kant telah berbicara dengan seorang cendekiawan tamu di Knigsberg, dan dari percakapan itu nada berikut akan muncul:
Sebuah gagasan yang disampaikan oleh Profesor Kant adalah  tujuan akhir dari spesies manusia adalah untuk mencapai konstitusi politik yang paling sempurna, dan dia ingin seorang sejarawan/filsuf ingin melakukan sejarah umat manusia dari sudut pandang ini, menunjukkan kepada kita bagaimana banyak Kemanusiaan telah mendekati atau menjauhkan diri dari tujuan akhir ini pada waktu yang berbeda, dan apa yang masih perlu dilakukan untuk mencapainya. 5
Penegasan tesis tentang kaitan antara sejarah dan hukum serta perlunya sejarawan/filsuf untuk mengembangkan sudut pandang ini sudah jelas dalam catatan ini.
Kant mengirimkan manuskrip Groundwork for the Metaphysics of Morals ke penerbitnya pada awal September 1784 dan segera mulai mengerjakan Idee, yang muncul dalam volume November 1784 Berlinische Monatschrif . Pada bulan Desember tahun yang sama, sebuah artikel Kant "Was ist Aufklarung?" akan diterbitkan, Â di Berlinische Monatschrift.
Kant sudah memiliki, kemudian, konsepsi kritis kebebasan praktis - gagasan kebebasan sebagai otonomi. Kita dapat berpikir  syarat-syarat untuk revolusi kritis  telah diberikan di bidang hukum. Dengan demikian, kekhawatiran Kant yang diungkapkan dalam catatan yang dipicu oleh percakapannya dengan cendekiawan yang mengunjungi Knisberg dapat dimengerti.
Reinhardt Brandt, dalam sebuah artikel tentang Konflik Fakultas, percaya , pada pertengahan 1780-an, Kant menguraikan komponen baru untuk konsepsinya tentang sejarah. Bertentangan dengan Kuliah Antropologi, di mana tidak ada perbedaan antara pengetahuan ilmiah tentang sifat benda-benda langit dan pengetahuan tentang proses sejarah, dalam Idee kategori-kategorinya berbeda dari ide-ide. Gagasan-gagasan tersebut secara regulatif dapat mengartikulasikan "praksis penulisan sejarah (Geschichtsschreibung) dan pedoman tindakannya (Handlungsanweisung) dalam kebijakan bupati". Kaitan antara teleologi dan praktik mendapat penetapan baru pada pertengahan 1980-an.Â
Adapun teleologi, harus diingat  Idee berada setelah Kritik Akal Murni, tetapi sebelum Kritik ketiga. Saya kira kita dapat mengatakan  teks itu kritis, karena perspektif teleologis dapat dipikirkan dalam kerangka Critique of Pure Reason,  dan tidak hanya dibingkai dalam Critique ketiga. Judul artikel itu sendiri, "Ide untuk sejarah universal dalam kunci kosmopolitan", menegaskan gagasan tentang gagasan, bukankah ini sudah menempatkannya dalam kerangka kritis? Dengan cara ini, kita dapat memikirkan disposisi alami yang dianalisis dalam proposisi pertama.
Proposisi pertama menyatakan  "semua disposisi alami suatu makhluk ditakdirkan untuk berkembang sepenuhnya dan sesuai dengan tujuan pada suatu waktu . Proposisi keempat menyatakan  "cara yang digunakan alam untuk melakukan pengembangan segala ketentuannya adalah antagonisme mereka dalam masyarakat, sehingga antagonisme ini akhirnya menjadi tatanan hukum ketentuan tersebut."  Pengertian antagonisme berfungsi sebagai dasar terwujudnya tujuan sejarah. Kami menemukan antagonisme dan perdagangan sebagai "mesin" sejarah baik dalam Ideia maupun dalam teks-teks setelah Perdamaian Abadi.
Sementara itu, pada titik ini, sudah terlihat  pertimbangan bersama antara sejarah dan hukum  membutuhkan pencantuman dimensi politik. Dalam pengertian ini, proposisi kelima jelas: "Masalah terbesar bagi spesies manusia, yang pemecahannya dipaksakan oleh alam, adalah pembentukan masyarakat sipil yang mengelola hukum secara universal."
Pertanyaan besar dari filsafat sejarah adalah realisasi hukum. 14 Transformasi dalam struktur hukum, pada gilirannya, mengharuskan Kant membuat perbedaan antara hukum kodrat, yang merupakan hukum rasional yang menyediakan standar untuk menilai, dan hukum positif, yang merupakan hukum historis setiap bangsa .Â
Nah, asal empiris dari hukum positif adalah kekuatan. Kant khawatir, sejak awal, tentang asal-usul Negara. Menurut periode 1769-1771 Kant memiliki posisi yang akan menjadi eksplisit dalam teks-teks tahun 1790. maka tidak penting  keberadaan suatu Negara dalam realitas sejarah dapat dikaitkan dengan suatu tindakan hukum  pada kontrak sosial, atau sebagai akibat dari suatu tindakan kekerasan. Kant konsisten dengan konsepsinya tentang 'idealitas' kontrak sosial belaka, yang sudah berkembang dalam fase fundamental. Â
Hukum positif ditransformasikan sedikit demi sedikit, memperoleh legitimasi, yang dapat dikontraskan dengan hukum alam.
Transformasi hukum didorong oleh semacam tipu muslihat alam, yang bertindak atas manusia dan masyarakat, yang, hanya untuk mencapai kepentingan mereka, pada akhirnya mewujudkan tujuan yang lebih luas dan lebih tinggi. Antagonisme adalah cara yang digunakan oleh alam untuk mendorong perkembangan wataknya. Dia akan menjadi penyebab ketertiban masyarakat dan  transformasi bertahap menuju masyarakat sipil, dengan konstitusi republik yang menjamin dan mengelola hukum secara universal.
Bernard Bourgeois menawarkan rangkuman yang baik tentang masalah sejarah dan hukum universal ketika dia menulis:
Kantianisme memperkenalkan dalam filsafat sejarah -dipahami dalam arti luas ekspresi, sebagai wacana refleksif tentang menjadi manusia- persamaan sejarah dan hukum: sejarah pada dasarnya adalah sejarah hukum, dan, oleh karena itu, politik, jika ini terpelajar --dan itulah yang terjadi di Kant- sebagai realisasi hak; artikel Perdamaian Abadi mendefinisikan politik dengan baik sebagai 'teori hukum dalam realisasinya. Â
Kant mengartikulasikan konsepsi hukum yang, katakanlah, sarana prosedural, menawarkan kriteria untuk mendukung konstitusi nasional dan hubungan antar bangsa. Kant menganggap politik sebagai doktrin eksekutif hukum, dan sejarah sebagai proses realisasi hukum. Di sana terletak, karena tidak pernah tercapai, pentingnya pendekatan perdamaian, karena sejarah baginya adalah proses yang tidak berakhir. Â
Dalam bacaannya tentang pengertian kemajuan dalam Kant, Axel Honneth berusaha menunjukkan bagaimana artikulasi unsur-unsur yang ada dalam filsafat Kant -mampu menembus sistem itu sendiri- mengarah pada:
Gagasan tentang proses pembelajaran yang meluas dari generasi ke generasi harus dipahami sebagai konstruksi yang dengan sendirinya menandai pemahaman diri historis para pendukung Pencerahan: mereka yang secara aktif berkomitmen pada kepentingan moral Pencerahan tidak dapat memahami sejarah. yang mendahului mereka tetapi sebagai proses pembelajaran yang saling bertentangan, yang harus mereka berikan kesinambungan dalam waktu mereka, sebagai ahli waris. Mungkin deflasi hermeneutis gagasan kemajuan ini merupakan satu-satunya kemungkinan untuk membuat filsafat sejarah Kant bermanfaat sekali lagi untuk saat ini. Â
Kita dapat menambahkan elemen bermanfaat lainnya untuk karya ini. Pertama, pemikiran sejarah sebagai proses pembelajaran yang berlandaskan pada realisasi hukum. Kedua, keterkaitan realisasi hak di tingkat nasional, seperti pelaksanaannya antar negara. Ketiga, jika kita mempertimbangkan teks "Was ist Aufklarung?", kemungkinan berpikir tentang bagaimana keuntungan politik-hukum terjalin dengan proses pembelajaran di ruang publik.
 Baik definisi hukum maupun asas universalnya terdiri dari unsur-unsur dasar yang sama. "Hukum adalah seperangkat kondisi di mana kebijaksanaan satu kekuatan dapat disatukan dengan kebijaksanaan orang lain mengikuti hukum kebebasan universal.. Hukum hak universal, pada gilirannya, dirumuskan sebagai berikut: "Bertindak sedemikian rupa sehingga penggunaan bebas dari kebijaksanaan Anda dapat hidup berdampingan dengan kebebasan masing-masing, mengikuti hukum universal" .Â
Hal ini tentang hubungan eksternal, tentang tindakan orang yang benar-benar dapat mempengaruhi tindakan orang lain. Dalam perspektif ini, niat tidak menjadi masalah, dan hukum universal tentang hak tidak harus diambil sebagai motif tindakan (karena itu bukan masalah kebajikan, tetapi hukum).
 Yang penting bukanlah masalah arbitrase (atau akhir yang dipertimbangkan oleh seseorang), tetapi bentuk hubungan arbitrase, yaitu ketika suatu objek dinegosiasikan, tidak dipertimbangkan apakah seseorang diuntungkan atau tidak; yang penting hanyalah bentuk hubungan arbitrase, kedua pihak yang berkontrak dianggap bebas dan setara dan koeksistensi kebebasan mereka sesuai dengan hukum universal. Elemen dasarnya ada dua: di satu sisi, hubungan timbal balik pajak; di sisi lain, universalitas hukum.
Unsur pertama menegaskan kekhususan hukum sejauh menyangkut hubungan eksternal orang-orang, namun sekaligus mencirikan kebebasan sebagai koeksistensi atau saling membatasi kebebasan, yang ditonjolkan dalam Teori Kebebasan. Hukum adalah pembatasan kebebasan masing-masing sebagai syarat persetujuan mereka sebagai kebebasan semua, sejauh ini mungkin mengikuti hukum universal". Konsepsi kebebasan sebagai batasan timbal balik ini sesuai dengan pembelaan kebebasan individu, hak masing-masing untuk pergi sejauh hak yang lain dimulai.Â
Universalitas hukum sudah menunjuk kepada akal praktis, kepada hukum sebagai salah satu cabang dari doktrin adat-istiadat. Hukum yang diberikan apriori dan didasarkan pada kebebasan dipahami sebagai otonomi. Ketegangan antara kebebasan yang dipahami sebagai batasan timbal balik dan kebebasan sebagai otonomi akan hadir di beberapa bagian karya Kant.
Mengenai bidang kebajikan, tidak ada paksaan eksternal, tetapi pribadi, hukum menuntut penghormatan terhadap hubungan eksternal dan, karena tidak dapat memiliki kewajiban itu sendiri sebagai motifnya, diperlukan paksaan eksternal yang membutuhkan kinerja tindakan tertentu.Â
Ketika seseorang yang meminjamkan uang kepada orang lain berhak untuk menuntut pengembaliannya, ini tidak berarti  dia dapat membujuknya untuk membayar hutang, tetapi paksaan hukum dapat memaksa debitur untuk melakukannya; dalam hal ini "hak dan kompetensi untuk memaksa memiliki arti yang sama."  Masalah yang timbul adalah mendamaikan paksaan dengan kebebasan, yang diselesaikan dengan pertimbangan sebagai berikut:
Segala sesuatu yang tidak adil adalah penghalang kebebasan mengikuti hukum universal, tetapi paksaan adalah penghalang atau perlawanan yang terjadi pada kebebasan. Oleh karena itu: jika penggunaan tertentu dari kebebasan itu sendiri merupakan hambatan terhadap kebebasan mengikuti hukum universal (yaitu, tidak adil) maka pemaksaan, yang ditempatkan di atasnya, sebagai penghalang hambatan kebebasan, sesuai dengan kebebasan. mengikuti hukum universal, yaitu adil.
Sebuah paksaan setuju dengan kebebasan karena itu adalah hambatan yang bertentangan dengan kebebasan, kekuatan untuk memaksa apa yang tidak adil adalah adil. Kant datang untuk membandingkan hukum dengan gerakan tubuh: pembatasan kebebasan, koeksistensinya dan "hukum paksaan timbal balik yang tentu sesuai dengan kebebasan masing-masing pada prinsip kebebasan universal" akan dianalogikan dengan "hukum persamaan aksi dan reaksi".
Di sini sekali lagi ditemukan ketegangan yang sama: suatu paksaan timbal-balik, suatu hukum persamaan aksi dan reaksi, di satu sisi, dan, di sisi lain, prinsip kebebasan universal.
Kita harus mengakui  hukum memiliki kekhususan bagi Kant, paksaan adalah salah satu karakteristik fundamentalnya. Dalam pengertian itu, unsur-unsur liberal tidak dapat disangkal. Tapi doktrin hukum milik Metaphysik der Sitten dan gagasan otonomi sangat penting untuk prinsip-prinsip dasarnya. Analisis terhadap gagasan ini dalam moralitas dan hukum, dan pemeriksaan terhadap gagasan hukum alam, dapat sedikit memperjelas masalah ini.
Hubungan antara kehendak dalam hukum akan dipikirkan tentang kehendak umum, yang mengacu pada otonomi dalam hukum, karena setiap orang berpartisipasi dalam undang-undang yang mereka tundukkan, bentuk hukum harus diberikan pada hukum kebebasan universal. Dengan cara ini, kebebasan eksternal (hukum) didefinisikan sebagai "kekuatan untuk tidak mematuhi hukum eksternal apa pun, tetapi yang mana saya dapat memberikan persetujuan saya" .
Otonomi dapat diartikan dalam arti luas sebagai syarat keikutsertaan setiap orang dalam perundang-undangan, tanpa memperhitungkan mobile. Jadi, dengan cara tertentu, ia kembali ke Rousseau, dan otonomi dipikirkan di bidang hukum dan politik. Konsepsi positif tentang kebebasan akan menjadi landasan bersama bagi ide-ide politik-hukum seperti keadaan alam, kontrak asli, konstitusi republik, perdamaian abadi.Â
Kontrak asli menyajikan di tingkat politik tuntutan otonomi, tuntutan kedaulatan dan akan menjadi standar pengukuran legislasi, hukum akan adil, setelah itu bisa datang dari kehendak bersatu dari semua orang. Gagasan kontrak terkait dengan gagasan Negara sebagai persatuan manusia berdasarkan hukum hukum yang diperlukan secara apriori, dan konstitusi republik diperlukan untuk menjamin pelaksanaan undang-undang ini, sebuah konstitusi yang memungkinkan pembentukan federasi negara-negara yang mencari perdamaian abadi. Ide-ide politik-hukum ini membentuk suatu sistem pola yang memberikan kriteria keadilan bagi hukum dan institusi politik. Berdasarkan kebebasannya, seorang pria menuntut pemerintahan di mana rakyat membuat undang-undang.
Dalam pengertian ini, disisipkan pernyataan , melalui kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif, "Negara (sivitas) memiliki otonominya, yaitu dibentuk dan dilestarikan menurut hukum kebebasan." Otonomi Negara bukanlah kemerdekaan sederhana dalam hubungannya dengan Negara lain atau swasembadanya, karena ia memiliki persyaratan realisasi bukan kebahagiaan, tetapi universalitas hukum kebebasan. Hal ini dimungkinkan karena penyatuan kekuatan yang berbeda yang mengacu pada kedaulatan rakyat, pengamanan Negara yang terdiri dari kesepakatan yang lebih besar dari konstitusi dengan prinsip-prinsip hukum - yang, pada gilirannya, didasarkan pada otonomi Kehendak.
Tuntutan otonomi berjalan melalui dan memberikan kesatuan hukum dan politik, dan  menunjukkan kohesi mereka dengan etika, terlepas dari perbedaan mereka. Baik etika maupun hukum menegaskan ikatan kebebasan dengan hukum dalam bentuk ketaatan pada hukum yang ditetapkan oleh manusia untuk dirinya sendiri, memberikan kohesi kesatuan akal praktis.
Dalam sebuah artikel oleh Norberto Bobbio ada beberapa petunjuk untuk pengembangan pertanyaan tentang hubungan antara gagasan kebebasan yang ada dalam pemikiran Kantian. Untuk menganalisis pertanyaan dalam Kant, pertama-tama menarik perbedaan antara dua pengertian dasar kata kebebasan (yang harus dilakukan oleh Benjamin Constant):
Kebebasan berarti baik kekuasaan untuk melakukan tindakan tertentu atau tidak, tidak dihalangi oleh orang lain yang hidup bersama saya atau oleh masyarakat sebagai kompleks organik atau hanya oleh kekuasaan negara; atau kekuatan untuk tidak mematuhi aturan lain selain yang saya terapkan pada diri saya sendiri. Konsepsi pertama adalah kebebasan, dipertahankan oleh Montesquieu, yang kedua, demokrasi, dipertahankan oleh Rousseau. Hal yang aneh adalah  keduanya akan ditemukan di Kant, dan demokrasi akan menjadi definisi eksplisit dan liberal, yang akan memandu teorinya.
Namun, dalam pengertian hukum, dalam konsepsi Negara dan dalam filsafat sejarah, konsepsi liberal akan lebih dominan. Jadi, untuk Bobbio:
konsepsi liberal sejarah sejarah sebagai teater antagonisme- menopang, dalam pemikiran Kant, konsepsi liberal tentang hukum --hukum sebagai kondisi koeksistensi kebebasan individu- dan konsepsi liberal tentang Negara   yang tujuannya bukan untuk membimbing subjek menuju kebahagiaan, tetapi untuk menjamin ketertiban. Â
Perhatian utama Bobbio adalah untuk membedakan dua konsepsi kebebasan untuk mengklasifikasikan pemikiran Kant sebagai liberal. Namun, ia membuka perspektif untuk berpikir tentang hubungan hukum dengan filsafat sejarah, dan berpikir  pemeliharaan kedua konsepsi dapat dikaitkan baik dengan komitmen antropologi politik individualistis maupun dengan tuntutan universalisasi akal.
Tidak seperti Bobbio, kita dapat mengatakan  posisi Kant dalam Perpetual Peace, Rechtslehre dan The Conflict of the Faculties memiliki keseimbangan tertentu antara perspektif liberal dan demokrasi. Artinya, keseimbangan kebebasan sebagai batasan timbal balik (dan pembelaan hak individu) dan kebebasan sebagai otonomi (kedaulatan rakyat).
DEMOKRASI' Dalam Pengertian Kantian Sebagai "Republik", Bukan "Demokratis. Konsepsi liberal bersama-sama dengan konsep demokrasi, kemungkinan untuk mempertimbangkan, pada saat yang sama, hak asasi manusia dan kedaulatan rakyat di pusat teori politik-yuridis justru memberikan kebesaran pemikiran Kantian dan memperjelas aktualitasnya. Habermas, misalnya, akan menyebutnya sebagai keseimbangan  dari co-originarity (Gleichursprunglichkeit).
AUFKLARUNG dan pembentukan "ruang publik" sebagai elemen politik fundamental. Perlu kembali ke pertimbangan yang dibuat di atas. Kant mengirim penerbitnya naskah  Metafisika Moral pada awal September 1784 dan segera menulis Ide, yang keluar pada bulan November, dan pada bulan Desember tahun yang sama menerbitkan "Was ist Aufklarung".
Teks-teks itu saling melengkapi. Aufklarung adalah proses "historis" dan dengan demikian merupakan aspek fundamental dari sejarah universal. Kant menulis: "Jika sekarang kita bertanya pada diri sendiri: apakah kita mungkin hidup di zaman yang tercerahkan?, jawabannya adalah: Tidak! Tapi kita hidup di zaman pencerahan.Â
Di Ideia, perspektif teleologis hadir di mana antagonisme dan fungsi perdagangan sebagai "mesin sejarah", "alam" memimpin manusia ke arah tertentu melalui, katakanlah, penaklukan hukum seperti perbaikan undang-undang dan peraturan, konstitusi. Dalam kotak antagonisme, konsepsi kebebasan yang hadir dalam teks akan menjadi konsep yang disebut oleh Norberto Bobbio sebagai liberal.
Sekarang, sudah dalam teks tentang Aufklarung kita menemukan perspektif meninggalkan 'negara minoritas' dengan otonomi dalam perspektif "demokratis", baik berdasarkan gagasan ruang publik dan publik dan dengan referensi langsung ke konsepsi demokrasi. Misalnya dalam bagian-bagian berikut: "Batu ujian dari segala sesuatu yang dapat disepakati sebagai hukum untuk suatu orang dienkripsi dalam pertanyaan ini: dapatkah ia memaksakan hukum seperti itu pada dirinya sendiri?" "apa yang tidak sah bagi suatu rakyat untuk memutuskan dalam hubungannya dengan dirinya sendiri, apalagi bagi seorang raja untuk memutuskan rakyat; karena kewenangan legislatifnya justru bertumpu pada kenyataan  ia menyatukan kehendak rakyat dengan kehendaknya sendiri".
Di luar perspektif demokrasi, teks tentang Pencerahan memperkenalkan dua kategori mendasar ke dalam filsafat politik-hukum: filsafat Pencerahan dan publik. Dimensi otonomi hadir dalam inti rasional Aufklarung: "pencerahan adalah peralihan dari heteronomi ke otonomi, yang diperoleh melalui otonomi sendiri". Dalam konteks itu, perbedaan Kantian antara penggunaan pribadi dan penggunaan publik (akal) sangat penting. Yang pertama adalah penggunaan alasan yang dibuat oleh orang bijak dalam posisi publik atau fungsi publik, dan yang dapat dibatasi; Sedangkan untuk kepentingan umum, harus gratis.Â
Dalam yang terakhir, orang bijak "berhenti menjadi warga negara pribadi, yang berbicara atas nama orang lain dalam kinerja perdagangan, untuk berbicara dalam dirinya sendiri, sebagai anggota masyarakat kosmopolitan, kepada publik de jure akan mengatakan kepada publik transendental". Â Universalisme Kantian didasarkan pada ini: seperti yang ditunjukkan dengan sangat baik oleh Monique Castillo, proyek pencerahan Kantian tidak dapat direduksi menjadi perspektif Eropa abad ke-18, karena Kant,
Memang, dia tidak mengidentifikasi prasangka dengan konten budaya, dan, ketika dia menentang alasan untuk takhayul, dia tidak menentang satu konten doktrinal dengan yang lain, dia hanya membedakan antara aktivitas dan kepasifan nalar, kepasifan yang menjadi alasan itu sendiri. bertanggung jawab. Apa yang dia sebut 'takhayul' tidak menunjukkan musuh budaya apa pun, tetapi hanya heteronomi pemikiran.Â
Dua tahun setelah penerbitan "Apakah itu Aufklarung?", Kant kembali untuk membela Aufklarung, yang berada di bawah ancaman. Kekhawatiran itu sudah hadir beberapa waktu lalu. Usia tua dan, kemudian, penyakit Frederick II mengkhawatirkan semua orang yang membela kebebasan untuk berpikir dan menulis. Konflik Spinosis membuat situasi semakin rumit. Kant mengintervensi dengan "Apakah heisst: Sich im Denken orientieren?"
Kebebasan untuk berpikir ditentang, pertama-tama, dengan paksaan sipil. Tidak diragukan lagi beberapa orang akan berkata: kebebasan berbicara atau menulis dapat dibatasi oleh kekuatan yang lebih tinggi, tetapi bukan kebebasan untuk berpikir. Namun, kapan dan seberapa benar akan berpikir jika, seolah-olah, kita tidak berpikir dalam persekutuan dengan orang lain kepada siapa kita mengomunikasikan pikiran kita dan mereka mengomunikasikan pikiran mereka kepada kita.Â
Oleh karena itu, dapat dikatakan dengan sangat baik  kekuatan eksternal, yang merampas kebebasan manusia untuk mengomunikasikan pemikiran mereka secara publik,  merampas kebebasan mereka untuk berpikir: satu-satunya harta yang, terlepas dari semua komisi sipil, masih kita miliki. dan untuk itu hanya satu cara yang dapat diciptakan untuk melawan semua kejahatan dari situasi ini.
Dalam filsafat sejarah Kant, manusia sampai batas tertentu didorong oleh disposisi alami mereka. Tetapi pada saat tertentu manusia harus secara otonom mengasumsikan apa yang telah mereka pelajari dan, dengan demikian, keuntungan politik-hukum diartikulasikan dalam kerangka ruang publik.Â
Ada jalinan yang mendalam antara perluasan hukum, pencerahan dan pembentukan publik, ruang publik. Konsolidasi Rule of Law tidak diragukan lagi bergantung pada perspektif otonomi politik, yang tidak mungkin tanpa ruang publik.
bersambung++
Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H