Apa Itu Skeptisisme dan Ataraxia Pyrrho? (II)

Segala jenis aktivitas yang dilakukan oleh skeptis kemungkinan akan digunakan oleh dogmatis sebagai argumen untuk melawannya. 

Salah satu keberatan dogmatis klasik terhadap skeptisisme adalah "argumen dari apraksia;  menurutnya, konsekuensi dari asumsi tesis    tidak ada yang dapat diketahui adalah tidak dapat memutuskan apa yang harus dilakukan, dan satu-satunya cara bertindak yang koheren jika penangguhan penilaian diasumsikan adalah tidak bertindak sama sekali.

Oleh karena itu Sextus terpaksa membedakan antara dua jenis kriteria: satu teoritis dan praktis lainnya, dan untuk mempertahankan skeptis hanya mengkritik teoritis, sementara asumsi representasi fenomenal murni sebagai kriteria praktis. 

Selain itu, ia dipaksa untuk membenarkan isu-isu seperti skeptis memenuhi kebutuhan vitalnya, mengamati hukum atau belajar dan mengembangkan seni atau teknik.

Apa yang ingin dicontohkan oleh kehidupan Pyrrho adalah    hidup jauh lebih mudah untuk didamaikan dengan skeptisisme daripada yang terlihat dari sini. Pyrrho adalah seorang pendidik yang unggul. Minat mendasarnya adalah untuk melatih pria, mendidik mereka untuk membuat mereka lebih baik. 

Dan cara paling tepat yang dia temukan untuk mendidik adalah dengan teladannya sendiri. Untuk sebagian besar Pyrrho mengidentifikasi teori dan praktek. Ajaran yang ingin disampaikannya di atas segalanya adalah sikap vital ketenangan dan kedamaian yang harus dicapai melalui praktik sehari-hari.

Oleh karena itu, teori Pyrrhonian akan berorientasi pada praktik, dan praktik ke arah teori. Maka, bukan berarti tidak ada pertanyaan teoretis di Pyrrho seperti itu, tetapi lebih karena itu tercakup dalam praktik vitalnya. Masalah teoretis yang paling penting, baginya, adalah masalah kehidupan manusia.

Epistemologi skeptis akan mengarah pada etika, zaman,  dengan konsekuensi belaka,   akan memiliki konsekuensi etis yang paling penting. Orang bijak, yang tidak lagi dapat menegaskan sesuatu tentang suatu fenomena, akan dapat menangguhkan penilaian, karena tidak ada cara untuk membedakan antara representasi.

Jadi, tidak ada kriteria kebenaran, dibatalkan yang satu ini, pengetahuan direduksi menjadi penilaian yang diucapkan dengan cara yang menegaskan atau menyangkal sesuatu tentang objek. Maka, harus ditekankan    hal pertama adalah menangguhkan persetujuan dan kemudian penilaian untuk memunculkan kebijaksanaan.

Penghakiman atau penyimpulan adalah tindakan di mana sesuatu ditegaskan atau ditolak tentang representasi. Representasi ini diterima secara tidak sukarela,  tetapi penilaian adalah tindakan sukarela, sangat subjektif, fakta linguistik yang menegaskan atau menyangkal sesuatu tentang hal-hal itu sendiri, tetapi sebagai proposisi, bukan sebagai realitas yang akurat, bukan sebagai fakta faktual, tetapi sebagai pengucapan, yang jauh dari pasti, adalah sebuah opini.

Oleh karena itu penangguhan penilaian sebagai pengabaian terhadap pernyataan-pernyataan yang tampaknya memberi kita kepastian mutlak; dengan cara ini, Pirron akan memutuskan orang bijak tidak memiliki pendapat, sementara dia menangguhkan persidangan.