Apa Itu Etika Tanah? (I)

Aldo Leopold dan etika tanahnya. (I)

Aldo Leopold, lengkapnya Rand Aldo Leopold, (lahir 11 Januari 1887, Burlington, Iowa, AS meninggal 21 April 1948, dekat Madison, Wisconsin), pemerhati lingkungan Amerika yang bukunya A Sand County Almanac (1949) dibaca oleh jutaan orang dan sangat mempengaruhi gerakan lingkungan pemula.

Setelah kuliah di Universitas Yale, Leopold bekerja untuk Dinas Kehutanan AS (1909-1928), terutama di Barat Daya. Pada tahun 1924, kawasan hutan belantara nasional pertama di negara itu (Wilayah Gurun Gila di New Mexico) dibuat atas desakan Leopold. 

Dari tahun 1933 hingga 1948 ia mengajar di Universitas Wisconsin. Seorang juru kampanye yang gigih untuk pelestarian satwa liar dan kawasan hutan belantara, ia adalah direktur Masyarakat Audubon dari tahun 1935 dan menjadi pendiri Masyarakat Alam Liar pada tahun yang sama. Manajemen Game-nya (1933) diikuti pada tahun 1949 oleh A Sand County Almanak     menyerukan pelestarian ekosistem.

Kisah   dimulai dengan lolongan, panjang dan dalam, yang menggelinding menuruni gunung, gemanya hilang di kegelapan malam yang jauh. Suara kuno yang telah menebar teror di hati manusia sejak dahulu kala.

Dan  "setiap makhluk hidup, dan mungkin beberapa yang mati, memperhatikan panggilan menantang, liar, dan penuh penghinaan terhadap semua kesulitan hidup":  

Bagi rusa itu adalah pengingat jalan semua daging, bagi pinus ramalan perkelahian tengah malam dan darah di atas salju, bagi anjing hutan janji akan datang, bagi cowman ancaman tinta merah di tepi sungai. , untuk pemburu tantangan taring melawan peluru. 

Namun di balik harapan dan ketakutan yang jelas dan langsung ini terdapat makna yang lebih dalam, yang hanya diketahui oleh gunung itu sendiri. Hanya gunung yang hidup cukup lama untuk mendengarkan lolongan serigala secara objektif.

Aldo Leopold mengatakan; dia mempelajari pelajaran itu pada hari dia melihat serigala mati. Kebijakan publik yang berlaku saat itu adalah serigala adalah predator yang tidak memiliki nilai ekologis sehingga harus dimusnahkan untuk melindungi hewan lain yang dianggap lebih bernilai ekonomis atau lebih menarik secara estetika, seperti rusa.

Suatu hari Aldo Leopold dan rekan-rekannya dari US Forest Service melihat sekawanan serigala menyeberangi sungai. Seperti yang diharapkan, mengingat praktik waktu itu, mereka mengambil senapan mereka dan mulai menembak. Ketika mereka selesai menembak, mereka telah melukai seekor serigala betina dan salah satu anaknya.

Kemudian sesuatu terjadi yang tidak akan pernah dilupakan oleh Leopold:

Kami mencapai serigala tua tepat pada waktunya untuk menyaksikan api hijau yang ganas mati di matanya. Saya menyadari saat itu, dan sejak itu tahu,  ada sesuatu yang baru bagi saya di mata itu sesuatu yang hanya diketahui olehnya dan gunung itu.  

Saya pikir karena lebih sedikit serigala berarti lebih banyak rusa, maka tidak ada serigala yang berarti surga pemburu. Tetapi setelah melihat api hijau mati, saya merasakan  baik serigala maupun gunung tidak setuju dengan pandangan seperti itu.

Selama Leopold hidup, lama setelah hari api hijau yang ganas perlahan-lahan padam di mata hewan yang terluka parah itu, untuk melihat negara bagian menerapkan program untuk menghilangkan populasi serigala.

Dan dia menemukan   lereng banyak gunung di daerah di mana serigala telah dimusnahkan benar-benar ditebangi dari tanah hingga setinggi pelana kuda. Deforestasi itu menyiratkan dua hal:  banyak rusa akan mati kelaparan dan  erosi pada akhirnya akan menyimpan sebagian besar tanah di sungai dan laut.

Dengan demikian, pemusnahan serigala secara sistematis, yang tampaknya merupakan ide bagus dari perspektif jangka pendek manusia, dan dilakukan seolah-olah untuk melindungi rusa, akhirnya menyebabkan tiga jenis kerusakan ekologi yang berbeda: beberapa serigala hampir punah. 

spesies di tangan pemburu, erosi tanah karena penggundulan hutan yang disebabkan oleh kelebihan rusa, dan akhirnya kematian ratusan, bahkan ribuan rusa karena kekurangan makanan.

Itulah sebabnya ketika menganalisis setiap kebijakan lingkungan perlu berpikir secara ekologis dan dalam jangka panjang, seperti gunung. Karena sama seperti rusa hidup dalam ketakutan fana terhadap serigala, demikian pula gunung hidup dalam ketakutan fana terhadap rusa.

Bagi seorang ekonom, masalah serigala memiliki solusi yang relatif sederhana: singkirkan serigala ke titik di mana biaya marjinal membunuh serigala tambahan sama dengan manfaat marjinal dari membunuhnya. Hal tersebut kemudian menjadi latihan dalam akuntansi biaya dan manfaat dengan benar.

Dan menduga, bagaimanapun,  jawaban seperti itu tidak akan memuaskan Leopold, siapa yang akan bertanya dari perspektif apa biaya dan manfaat yang harus dihitung: dari serigala? yang dengan rusa? para pemburu? Tentang pinus dan tumbuh-tumbuhan lainnya? Pemilik kawanan rusa? Salah satu bankir pemilik pertanian?  di tanah?   di gunung?

Selanjutnya, mungkin kita percaya  Leopold akan memberitahu kita untuk berhati-hati karena, pada tingkat ekologi, biaya dan manfaat yang terkait dengan intervensi kebijakan publik tidak selalu merupakan produk dari proses linier, dan  ini dapat memanifestasikan dirinya dalam subsistem ekologi yang berbeda. hierarki dan skala, serta pada bidang waktu yang berbeda.

Namun, ini tidak berarti  Leopold menyimpulkan  analisis ekonomi tidak penting atau tidak relevan dengan pemecahan masalah lingkungan atau ekologi. Sebaliknya, Leopold sendiri mengakui keabsahan, dan dalam beberapa kasus kebutuhan, penerapan analisis ekonomi untuk masalah lingkungan atau penggunaan lahan dan sumber daya lingkungan. 

Misalnya, kita tidak berpikir Leopold akan keberatan dengan perhitungan nasional dengan memperhitungkan biaya pencemaran lingkungan atau penggunaan kebijakan ekonomi untuk mengurangi kerusakan akibat hujan asam atau emisi karbon.

Asumsi dasar  tanah hanyalah komoditas ekonomi, dan  penggunaan lahan diatur sepenuhnya oleh kekuatan ekonomi, harus dibuang. Kepemilikan dan penggunaan tanah memerlukan kewajiban dan peluang nilai dan kepentingan trans-ekonomi, seperti halnya pembentukan keluarga.

Ini akan menjadi titik yang Leopold akan kembali lagi dan lagi. Bahkan, menjelang akhir esainya tentang etika tanah, dia memberi tahu kita:

Tentu saja, kelayakan ekonomi membatasi tambatan apa yang bisa atau tidak bisa dilakukan untuk tanah. Itu selalu dan akan selalu. Kekeliruan  determinis ekonomi telah mengikat leher kolektif kita, dan yang sekarang harus kita buang, adalah keyakinan  ekonomi menentukan semua penggunaan lahan. Ini tidak benar.

Leopold menentang "determinisme ekonomi" karena dua alasan. Pertama, seperti yang dia sendiri ceritakan dalam The Land Ethic, salah satu masalah mendasarkan kebijakan pelestarian lingkungan pada motivasi ekonomi adalah sebagian besar anggota komunitas biotik tidak memiliki nilai ekonomi.

Menurut Leopold: "dari 22.000 tumbuhan dan hewan tingkat tinggi asli Wisconsin, diragukan apakah lebih dari 5 persen dapat dijual, diberi makan, dimakan, atau dimanfaatkan secara ekonomis." Oleh karena itu, jika kita menggunakan analisis ekonomi murni, kepunahan lebih dari 20.000 tumbuhan dan hewan dapat dibenarkan di negara bagian Wisconsin saja.

Terhadap argumen ini, seorang ekonom mungkin menjawab  selalu mungkin untuk menghitung biaya dan manfaat yang terkait dengan spesies tertentu dan menentukan kebijakan publik berdasarkan analisis itu. Faktanya, Leopold berkomentar secara kritis tentang upaya awal abad ke-20 untuk menyelamatkan beberapa spesies burung menggunakan jenis argumen ini:

Pada awal abad ini, burung penyanyi seharusnya menghilang. Ahli ornitologi melompat untuk menyelamatkan dengan beberapa bukti yang jelas goyah  serangga akan memakan kita jika burung gagal mengendalikannya. Bukti harus ekonomis agar valid.

Bagi Leopold, analisis ini secara intelektual tidak jujur, karena perlu untuk "memperpanjang bukti" yang ada untuk mendukungnya. Selanjutnya  dan ini adalah keberatan kedua Leopold terhadap analisis ekonomi murni   makhluk-makhluk ini adalah anggota dan milik komunitas biotik dalam hak mereka sendiri, terlepas dari ada atau tidak adanya nilai ekonomi mereka bagi manusia.

Dalam istilah filosofis, Leopold membuat argumen deontologis untuk pelestarian lingkungan. Setiap spesies tumbuhan dan hewan memiliki nilai intrinsik dan oleh karena itu memiliki hak untuk hidup hanya karena menjadi bagian dari komunitas biotik, termasuk pemangsa seperti serigala. Prinsip ini adalah dasar dari etika tanahnya.

Dan hal-hal alam yang paling dinikmati Leopold benar-benar tak ternilai harganya, dan faktanya hanya mencoba untuk menghargai mereka dengan cara ini berakhir, entah bagaimana, merendahkan esensi mereka.

Di sini sebagian besar ekonom akan berpendapat  ekonomi hanyalah tentang menjelaskan perilaku manusia, bukan menilainya. Mereka akan memberi tahu kita  tugas mereka bukanlah untuk mengusulkan aturan tentang bagaimana dunia harus bekerja, tetapi untuk mewakili dan menjelaskan bagaimana masyarakat sebenarnya bekerja.

Sekarang, seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Michael Sandel di Harvard, "gagasan  ekonomi adalah ilmu yang independen dari filsafat politik dan moral selalu dipertanyakan." 

Terlebih lagi ketika para ekonom yang sama telah berusaha untuk memperluas ruang lingkup prinsip-prinsip ekonomi dengan menerapkannya pada bidang-bidang di mana mereka tidak menerapkannya secara tradisional, seperti hubungan seksual, reproduksi manusia, pendidikan, kesehatan dan kebijakan imigrasi, antara lain.

Anggapan  pasar adalah mekanisme yang netral secara moral dan tidak mempengaruhi hal-hal yang diaturnya adalah tidak benar. Pasar mewujudkan norma-norma tertentu dan sering meninggalkan bekas pada hal-hal dan pasti mempengaruhi norma-norma sosial lainnya. Yang benar adalah  harga dan pasar mengandaikan dan mempromosikan cara tertentu dalam menilai sesuatu.

Apa yang disarankan Leopold adalah  ini bukan satu-satunya cara untuk menilai masalah lingkungan atau penggunaan lahan. Metodologi ekonomi itu penting, mungkin perlu, tetapi tidak pernah cukup.

Faktanya, Leopold mengundang kita untuk "memeriksa setiap masalah dalam hal apa yang benar secara etis dan estetis, serta apa yang secara ekonomi nyaman. Suatu hal yang baik bila cenderung menjaga keutuhan, stabilitas, dan keindahan komunitas biotik. Ini buruk ketika cenderung sebaliknya. "

Dengan menguraikan etika tanahnya dengan cara ini, Leopold membiarkan pintu terbuka untuk menemukan titik-titik konvergensi antara ekonomi, filsafat, dan ekologi. Bahkan, beberapa orang yang telah mempelajari pemikiran Leopold telah menyimpulkan  dia pada dasarnya percaya pada apa yang disebutnya "hipotesis konvergensi kepentingan manusia dan kepentingan alam."

Menariknya, konvergensi semacam itu akan melibatkan ekonomi yang kembali ke akarnya di sekolah-sekolah filsafat. Misalnya, banyak orang tidak tahu  gelar resmi Adam Smith di Universitas Glasgow pada akhir abad ke-18 adalah Profesor Filsafat Moral, bidang pembelajaran yang mencakup teologi alam, etika, yurisprudensi, dan ekonomi politik. 

Di sisi lain, ada beberapa ekonom seperti Paul Hawken dan Michael Rothschild yang telah mengemukakan pandangan ekonomi yang "tidak anti-biologis dan predator dalam orientasinya terhadap alam melainkan berusaha untuk meniru dan belajar dari proses ekologi."

Saat ini   apakah konvergensi itu mungkin atau layak. Selanjutnya, dengan meninggal pada tahun 1948, Leopold meninggalkan banyak pekerjaan yang harus dilakukan dalam hal mengembangkan etika tanahnya. Leopold bermaksud untuk memperluas konsep etika yang selama berabad-abad telah digunakan semata-mata untuk, pertama, menjelaskan prinsip-prinsip yang harus diikuti seseorang untuk menjalani kehidupan yang baik, dan kedua, untuk memperoleh prinsip-prinsip bagaimana manusia harus memperlakukan satu sama lain. .

Oleh karena itu, tidak berlebihan untuk mengatakan  apa yang diusulkan Leopold---memperluas prinsip-prinsip etika ke hewan, tumbuhan, dan tanah, hal-hal yang secara tradisional dianggap sebagai properti belaka belum pernah terjadi sebelumnya dalam lebih dari 2.000 tahun studi tentang alam. di dunia Barat. 

Dan masih banyak simpul yang harus diurai. Misalnya, bagaimana Anda menyelesaikan konflik antara integritas, stabilitas, dan keindahan komunitas biotik di satu sisi, dan kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan salah satu anggotanya, di sisi lain?

Dan di sini, di pulau kecil Karibia yang kita huni, apakah mungkin -dan saya sengaja mengajukan pertanyaan ini dengan maksud memprovokasi- untuk menerapkan etika tanah di Puerto Rico? 

Cukup membaca koran untuk menyadari  kita hidup di tempat di mana sangat sedikit rasa hormat terhadap kehidupan manusia dan, terlebih lagi, terhadap hewan dan tumbuhan. 

Belum lagi penghormatan terhadap tanah dan badan air.

Filosofi yang berlaku, baik di Pemerintah maupun di sektor swasta, adalah utilitarianisme yang tidak canggih, agak vulgar dan kejam. 

Visi kemajuan yang kami miliki adalah visi sederhana yang dimulai pada 1950-an: semakin banyak semen dan batang, semakin baik. Ironisnya, dan menghemat jarak yang diperlukan, tidak jauh berbeda dengan Stalin di tahun 30-an dan 40-an.

Saya percaya  di Puerto Rico proses pendidikan yang diperlukan untuk menerapkan etika tanah akan membawa kita tiga generasi atau lebih untuk melaksanakannya, dan dengan semua itu, saya ragu.

Namun, contoh-contoh yang menggembirakan diamati pada jenis baru petani organik, banyak dari mereka dengan maksud untuk mengatasi masalah ekonomi dan ketahanan pangan yang nyata.  

Tapi jalan di depan kita masih panjang. Kita berbicara tentang menciptakan bahasa, kosa kata, tata bahasa yang benar-benar baru untuk terlibat dalam dialog dengan lingkungan kita. Ini menyiratkan perubahan radikal dalam kepekaan lingkungan kita.

Begitulah kepekaan Aldo Leopold ketika dia menulis yang berikut dalam esai Song of the Gavilan-nya:

Nyanyian air terdengar di setiap telinga, tetapi ada musik lain di bukit-bukit ini, sama sekali tidak terdengar oleh semua orang. Untuk mendengar bahkan beberapa nada saja, pertama-tama Anda harus tinggal di sini untuk waktu yang lama, dan Anda harus tahu bahasa bukit dan sungai. 

Kemudian pada malam yang tenang, ketika api unggun rendah dan [bintang-bintang] telah memanjat tebing, duduklah dengan tenang dan dengarkan serigala melolong, dan pikirkan baik-baik semua yang telah Anda lihat dan coba pahami. 

Kemudian Anda mungkin mendengarnya harmoni yang berdenyut luas skornya tertulis di seribu bukit, catatannya tentang kehidupan dan kematian tumbuhan dan hewan, ritmenya sepanjang detik dan abad. Apakah manusia sekarang  memiliki kepekaan yang diperlukan untuk mendengarkan melodi leluhur itu? *** bersambung__