Namun, ini tidak berarti  Leopold menyimpulkan  analisis ekonomi tidak penting atau tidak relevan dengan pemecahan masalah lingkungan atau ekologi. Sebaliknya, Leopold sendiri mengakui keabsahan, dan dalam beberapa kasus kebutuhan, penerapan analisis ekonomi untuk masalah lingkungan atau penggunaan lahan dan sumber daya lingkungan.Â
Misalnya, kita tidak berpikir Leopold akan keberatan dengan perhitungan nasional dengan memperhitungkan biaya pencemaran lingkungan atau penggunaan kebijakan ekonomi untuk mengurangi kerusakan akibat hujan asam atau emisi karbon.
Asumsi dasar  tanah hanyalah komoditas ekonomi, dan  penggunaan lahan diatur sepenuhnya oleh kekuatan ekonomi, harus dibuang. Kepemilikan dan penggunaan tanah memerlukan kewajiban dan peluang nilai dan kepentingan trans-ekonomi, seperti halnya pembentukan keluarga.
Ini akan menjadi titik yang Leopold akan kembali lagi dan lagi. Bahkan, menjelang akhir esainya tentang etika tanah, dia memberi tahu kita:
Tentu saja, kelayakan ekonomi membatasi tambatan apa yang bisa atau tidak bisa dilakukan untuk tanah. Itu selalu dan akan selalu. Kekeliruan  determinis ekonomi telah mengikat leher kolektif kita, dan yang sekarang harus kita buang, adalah keyakinan  ekonomi menentukan semua penggunaan lahan. Ini tidak benar.
Leopold menentang "determinisme ekonomi" karena dua alasan. Pertama, seperti yang dia sendiri ceritakan dalam The Land Ethic, salah satu masalah mendasarkan kebijakan pelestarian lingkungan pada motivasi ekonomi adalah sebagian besar anggota komunitas biotik tidak memiliki nilai ekonomi.
Menurut Leopold: "dari 22.000 tumbuhan dan hewan tingkat tinggi asli Wisconsin, diragukan apakah lebih dari 5 persen dapat dijual, diberi makan, dimakan, atau dimanfaatkan secara ekonomis." Oleh karena itu, jika kita menggunakan analisis ekonomi murni, kepunahan lebih dari 20.000 tumbuhan dan hewan dapat dibenarkan di negara bagian Wisconsin saja.
Terhadap argumen ini, seorang ekonom mungkin menjawab  selalu mungkin untuk menghitung biaya dan manfaat yang terkait dengan spesies tertentu dan menentukan kebijakan publik berdasarkan analisis itu. Faktanya, Leopold berkomentar secara kritis tentang upaya awal abad ke-20 untuk menyelamatkan beberapa spesies burung menggunakan jenis argumen ini:
Pada awal abad ini, burung penyanyi seharusnya menghilang. Ahli ornitologi melompat untuk menyelamatkan dengan beberapa bukti yang jelas goyah  serangga akan memakan kita jika burung gagal mengendalikannya. Bukti harus ekonomis agar valid.
Bagi Leopold, analisis ini secara intelektual tidak jujur, karena perlu untuk "memperpanjang bukti" yang ada untuk mendukungnya. Selanjutnya  dan ini adalah keberatan kedua Leopold terhadap analisis ekonomi murni  makhluk-makhluk ini adalah anggota dan milik komunitas biotik dalam hak mereka sendiri, terlepas dari ada atau tidak adanya nilai ekonomi mereka bagi manusia.
Dalam istilah filosofis, Leopold membuat argumen deontologis untuk pelestarian lingkungan. Setiap spesies tumbuhan dan hewan memiliki nilai intrinsik dan oleh karena itu memiliki hak untuk hidup hanya karena menjadi bagian dari komunitas biotik, termasuk pemangsa seperti serigala. Prinsip ini adalah dasar dari etika tanahnya.
