Apa Itu Filsafat Hindu Buddha India?

Para materialis Charvaka hanya mengakui persepsi indrawi (pratyaksha), Buddhis dan Vaisheshikas  menambahkan kesimpulan (anumana), Sankhyaiki dan yogi   bukti verbal (shabda), perbandingan nayyaki (upamana), Mimansaka, dan setelah mereka para Vedant,  asumsi (arthapatti), non-persepsi (anupalabdhi), fantasi intuitif (pratibha), legenda (seperti: 

"Mereka mengatakan seorang dakshini hidup di pohon beringin"), korespondensi (seperti: "Ada seratus sentimeter pada satu meter"), serta gerak tubuh (sebagai cara transmisi informasi non-verbal). Setiap penerus Darshan yang terdaftar mengkritik setiap penerus karena pengenalan sumber pengetahuan "berlebihan", yang dapat direduksi menjadi "komponen" yang paling penting, dan setiap penerus membuktikan ketidakberdayaannya kepada orang lain.

Sasaran paling nyaman bagi para kritikus ternyata adalah posisi ekstrem charvak "minimalis" dan miniman "maksimalis". Korelasi pengetahuan perseptual dan pengetahuan diskursif  menjadi subjek diskusi  Indian: Jain umumnya percaya  inferensi-persepsi adalah proses kognitif tunggal (yang membedakannya hanya sebagai tahapannya); 

Buddhis yogachara telah membangun jurang tak terelakkan di antara mereka sendiri dan menganggap mereka berbeda secara genetik dan bertanggung jawab atas pengetahuan tentang hal-hal apa adanya dan aktivitas "imajinasi konstruktif"; Naiyaiki dan Mimansaki membedakan dua tahap persepsi itu sendiri, yang pertama adalah refleksi murni dari objek, yang kedua, pengenalannya ke dalam kisi-kisi sifat umum, dan seterusnya. (nirvikalpa-savikalpa,  pratyaksha).  

Mengenai masalah kriteria, empat posisi "tetralema" diidentifikasi. Mimansaka (setelah mereka, Sankhyaikas) percaya  kebenaran dan kepalsuan dari setiap tindakan kognitif adalah independen, dan memahami kebenaran dan ketidakakuratan hasilnya dengan mata batin; 

Nayyikas, sebaliknya, berpendapat  kita sampai pada pengetahuan tentang kebenaran dan kepalsuan secara tidak langsung, melalui kesimpulan; posisi perantara lebih dekat ke Buddhis dan Vedant: yang pertama percaya  hanya kepalsuan yang mandiri, yang terakhir - satu-satunya kebenaran.

Diskusi tentang interpretasi kognisi yang salah paling baik diilustrasikan oleh contoh klasik tali terlipat, yang dalam kegelapan disalahartikan sebagai ular. Umat Buddha melihat di sini kasus identitas ilusi dari dua hal, Nayyika dan Vaisheshika yang menekankan momen "kebangkitan" dari gambaran yang dialami sebelumnya, aliran Prabhakara - tidak ada perbedaan antara persepsi dan ingatan, aliran Kumarila - hubungan yang salah dalam subjek - relasi predikat ("Ini adalah ular") dari dua hal yang nyata.

Advaita Vedantists sangat mengkritik semua peserta yang disebutkan dalam diskusi karena ketidakmampuan mereka untuk menjawab pertanyaan utama - persis bagaimana ular itu mendongak setidaknya untuk sesaat di "tempat" tali - dan menyatakan  dalam kasus ini bukan non  ada (karena benar-benar muncul sesaat, 

yang menyebabkan perasaan takut yang tidak dapat ditimbulkan oleh kilasan ingatan sederhana atau atribusi palsu) dan tidak ada (jika tidak, pada saat berikutnya, orang yang ketakutan tidak akan menyadari  dia benar-benar tidak ada), 

dan oleh karena itu keberadaannya dapat menjadi digambarkan sebagai "tak terlukiskan". Jelas  kita berbicara tentang transisi dari aspek epistemologis masalah ke aspek ontologis (seluruh dunia empiris tidak kering atau tidak ada).

  Masalah semantik utama adalah sifat hubungan antara kata dan rujukannya. Jika Naiyaika dan Vaisheshika menganut konvensionalisme dan percaya  kata "sapi" hanya dikaitkan dengan hewan yang sesuai dengan persetujuan manusia, maka Mimansaki yakin  mereka  dikaitkan dengan ikatan "alami", yang tidak bersyarat, tetapi abadi.  Jika mereka abadi, maka awal yang terkait dengan mereka  abadi, termasuk kata-kata, yang harus dipertimbangkan tanpa awal.