Pemerintah Inggris dan perusahaan internasional yang berbasis di Inggris, termasuk Diageo, telah mengajukan banding ke Pengadilan Umum Uni Eropa atas keputusan tersebut. Pemerintah Inggris diharuskan untuk memulai proses penagihan dan oleh karena itu diharapkan Diageo harus melakukan pembayaran pada tahun yang berakhir 30 Juni 2021 sehubungan dengan kasus ini.Saat ini tidak mungkin untuk menentukan jumlah yang akan dikumpulkan oleh pemerintah Inggris. Jika keputusan Komisi Eropa dikuatkan, Diageo menghitung jumlah maksimumnyapotensi kewajiban menjadi sekitar 275 juta . Berdasarkan penilaiannya saat ini, Diageo yakin tidak ada ketentuan yang diperlukan terkait masalah ini.
Pada Juli 2019 Diageo mencapai resolusi dengan otoritas pajak Prancis tentang perlakuan biaya bunga untuk semua periode terbuka yang menghasilkan total biaya luar biasa sebesar 100 juta ( 88 juta), yang terdiri dari biaya pajak sebesar 69 juta ( 61). juta), penalti 21 juta ( 18 juta) dan bunga 10 juta ( 9 juta). Ini menutup semua masalah terbuka dengan otoritas pajak Prancis untuk periode hingga dan termasuk 30 Juni 2017.
Diageo  memiliki banyak kasus pajak yang sedang berlangsung di Brasil dan India . Penilaian saat ini dari kemungkinan eksposur agregat hingga sekitar 285 juta untuk Brasil dan hingga sekitar 150 juta untuk India . Kelompok tersebut percaya  kemungkinan  otoritas pajak pada akhirnya akan menang lebih rendah daripada kemungkinan tetapi lebih tinggi daripada jarak jauh. Karena lingkungan fiskal di Brasil dan di India, kemungkinan penilaian pajak lebih lanjut terkait dengan masalah yang sama tidak dapat dikesampingkan. Berdasarkan penilaiannya saat ini, Diageo yakin  tidak ada ketentuan yang diperlukan sehubungan dengan masalah ini.
Diageo menyatakan  pembayaran dilakukan di bawah protes di India sehubungan dengan periode 1 April 2006 hingga 31 Maret 2017 sehubungan dengan penilaian pajak di mana risikonya dianggap kecil atau mungkin. Pembayaran ini harus dilakukan untuk menantang penilaian tersebut dan dengan demikian telah diakui sebagai piutang pada neraca konsolidasi. Jumlah total pembayaran protes yang diakui sebagai piutang pada tanggal 30 Juni 2020 adalah 117 juta (pembayaran pajak perusahaan sebesar 107 juta dan pembayaran pajak tidak langsung sebesar 10 juta).
Pada dokumen Panama, perbedaan antara perencanaan pajak, penghindaran pajak, penghindaran pajak yang agresif dan penghindaran pajak tampaknya telah hilang di antara garis-garis tersebut. Perbedaan mendasarnya adalah penghindaran adalah legal dan penghindaran tidak legal. Tapi tidak sesederhana itu.
Ada banyak cara yang sah untuk menghemat pajak dan yang secara aktif dipromosikan oleh pemerintah. Investasi bebas pajak, misalnya, sumbangan untuk amal, atau pembayaran ke skema pensiun. Melalui perencanaan pajak, wajib pajak menjalankan opsi yang secara jelas diizinkan oleh undang-undang dan tidak mengeksploitasi celah yang tidak disengaja. Ini menghormati baik "huruf" dan "semangat" hukum.
Penghindaran pajak berupaya meminimalkan tagihan pajak dengan cara yang menghormati hukum, tetapi tidak harus semangat hukum. Untuk melakukannya, ia memanfaatkan celah yang tidak disengaja dalam undang-undang perpajakan. Namun, hal ini dapat diambil terlalu jauh dan mengarah pada tuntutan untuk mengembalikan pajak yang telah dihindari.
Celah yang dieksploitasi oleh penghindaran pajak mungkin hanya ada dalam undang-undang pajak negara asal Anda, tetapi  dapat berupaya untuk mengeksploitasi kesenjangan yang ada antara undang-undang pajak domestik dan undang-undang negara lain. Dalam dunia yang semakin mengglobal, bisnis dan individu beroperasi di banyak negara, semuanya dengan aturan pajak yang sedikit berbeda. Ini membuatnya lebih mudah untuk menyusun urusan perpajakan mereka untuk mengurangi laba kena pajak atau menyembunyikan kekayaan mereka sama sekali .
Menanggapi surat kabar Panama, para pimpinan  AS menyatakan "penghindaran pajak adalah masalah global yang besar" dan menyerukan reformasi internasional. Hal ini menunjukkan bagaimana celah yang dapat dimanfaatkan oleh eksploitasi penghindaran pajak dan undang-undang diubah.
Secara umum, semakin kompleks dan semakin "agresif" penghindaran, semakin besar kemungkinan untuk diselidiki oleh otoritas pajak. Undang-undang anti-penghindaran dapat diperkenalkan untuk menutup celah hukum dan undang-undang dapat diubah. Di Inggris, pendekatan tradisional untuk melawan penghindaran pajak adalah dengan memperkenalkan undang-undang untuk mencegah skema perencanaan pajak individu mengeksploitasi celah dalam hukum, begitu skema tersebut terungkap. Pada bulan Januari 2015, aturan anti-penyalahgunaan umum diperkenalkan untuk mencegah pembayar pajak memasuki beberapa jenis pengaturan yang melanggar (pengaturan pajak yang memiliki tujuan utama untuk mendapatkan keuntungan pajak), dan untuk mencegah calon promotor mempromosikan pengaturan tersebut.
Aturan ini menghalangi penggunaan beberapa skema, tetapi tidak mencakup semua contoh penghindaran pajak. Pada akhirnya, apakah melalui pemeriksaan pajak atau sidang pengadilan, keputusan tentang apakah suatu pengaturan termasuk penghindaran pajak akan didasarkan pada pemeriksaan yang cermat terhadap keadaan khusus dari setiap kasus.
