Nietzsche Filsafat di Era Tragedi Yunani

Sementara imajinasi Heraclitus mengukur alam semesta yang bergerak gelisah, "realitas", dengan mata penonton yang bahagia, yang melihat banyak pasangan yang bergulat dalam permainan pertempuran yang menyenangkan di bawah asuhan para juri yang ketat, dia mendapat ide yang lebih baik; dia tidak bisa lagi memandangi pasangan yang berjuang dan hakim secara terpisah satu sama lain, para hakim sendiri tampaknya bertengkar, para pejuang itu sendiri tampaknya menilai - ya, karena dia pada dasarnya hanya menganggap keadilan sebagai abadi, dia berani berseru: "The Pertengkaran banyak orang adalah keadilan murni! Lagi pula: satu adalah banyak. Karena apa saja sifat-sifat itu pada intinya? Apakah mereka dewa abadi? Apakah mereka makhluk yang terpisah bekerja dari awal dan tanpa akhir untuk diri mereka sendiri? Dan jika dunia yang kita lihat tahu hanya menjadi dan membusuk, tetapi tidak ada kegigihan, bahkan mungkin kualitas-kualitas itu seharusnya merupakan jenis dunia metafisik yang berbeda, bukan dunia persatuan seperti yang Anaximander cari di balik tabir keragaman dari banyak, tetapi sebuah dunia multiplisitas abadi dan esensial? - Apakah Heraclitus dengan jalan memutar mungkin kembali ke tatanan dunia ganda, betapapun kerasnya ia menyangkalnya, masuk ke dalam Olympus dari banyak dewa dan setan abadi - yaitu banyak realitas - dan dengan dunia manusia yang hanya berupa awan debu Perjuangan Olimpiade dan kilau tombak ilahi - yaitu, hanya menjadi - melihat? Anaximander baru saja melarikan diri ke metafisik "tidak terbatas" di pangkuan kualitas-kualitas tertentu; karena ini menjadi dan berlalu, ia telah menyangkal keberadaan mereka yang sejati dan inti; tetapi bukankah itu sekarang tampak seolah-olah menjadi hanya menjadi terlihat dari perjuangan kualitas-kualitas abadi? Tidakkah seharusnya itu disebabkan oleh kelemahan khusus dari kognisi manusia ketika kita berbicara tentang menjadi  sementara dalam hal-hal yang sifatnya mungkin tidak ada yang menjadi sama sekali, tetapi hanya penjajaran dari banyak realitas yang benar, tidak dapat dihancurkan, dan tidak dapat dihancurkan?

Ini adalah jalan keluar yang tidak logis dan jalan yang salah: ia memanggil lagi: "Satu adalah banyak." Banyak sifat yang terlihat bukanlah makhluk abadi atau phantasmata dari indera kita (seperti yang kemudian mereka anggap Anaxagoras daripada Parmenides ini), mereka tidak kaku , otokratis menjadi penampilan yang lebih cepat berjalan di kepala manusia. Pilihan ketiga, yang tersisa untuk Heraclitus, tidak ada yang akan dapat menebak secara dialektik, seperti halnya, secara hitung: karena apa yang ia temukan di sini adalah langka bahkan di bidang mistis yang sulit dipercaya dan metafora kosmik yang tidak terduga. - Dunia adalah permainan Zeus atau, lebih tepatnya, api dengan dirinya sendiri, satu-satunya yang banyak dalam pengertian ini. -

Untuk memulai dengan menjelaskan pengenalan api sebagai kekuatan pembentuk dunia, saya ingat bagaimana Anaximander mengembangkan teori air sebagai asal usul segala sesuatu. Pada dasarnya mempercayai Thales dan memperkuat dan meningkatkan pengamatannya, Anaximander tidak dapat diyakinkan tidak ada tingkat kualitas lebih lanjut di depan air dan seperti di balik air: melainkan, lembab tampaknya terbentuk dengan sendirinya dari panas dan dingin, dan Karena itu hangat dan dingin harus menjadi tahap awal air, kualitas yang bahkan lebih asli. Dengan tersingkirnya mereka dari keberadaan purba "tak terbatas", menjadi bermula. Heraclitus, yang sebagai fisikawan menundukkan dirinya pada makna Anaximander, menafsirkan kehangatan anaximandrian ini sebagai nafas, nafas hangat, uap kering, singkatnya seperti api: dari api ini ia sekarang mengatakan hal yang sama seperti yang dikatakan Thales dan Anaximander tentang air. telah, dalam transformasi yang tak terhitung jumlahnya, berjalan melalui jalan menjadi, terutama di tiga negara utama, sebagai hangat, lembab, padat. Karena sebagian air turun ke bumi, naik ke api: atau, seperti yang tampaknya dikatakan oleh Heraclitus: hanya asap murni yang naik dari laut, yang melayani api surga dari bintang-bintang untuk makanan, dari bumi   hanya yang gelap, berkabut, dari mana yang lembab menarik makanannya. Asap murni adalah transisi dari laut ke api, tidak murni transisi dari bumi ke air. Jadi dua jalur transformasi api berjalan naik dan turun, bolak-balik, berdampingan, dari api ke air dari sana ke bumi, dari bumi kembali ke air, dari air ke api. Sementara Heraclitus adalah pengikut Anaximander dalam ide-ide yang paling penting, misalnya dalam api yang dipelihara oleh penguapan, atau dalam kenyataan sebagian dari bumi dan bagian dari api terpisah dari air, ia independen dan bertentangan dengan itu. yang tidak termasuk dingin dari proses fisik, sementara Anaximander menempatkannya di sebelah yang hangat sebagai sama, sehingga uap air bisa timbul dari keduanya. Melakukan ini adalah keharusan bagi Heraclitus, karena jika semuanya dianggap api, dengan semua kemungkinan transformasi, tidak akan ada yang sebaliknya. dia akan menafsirkan apa yang disebut dingin hanya sebagai tingkat kehangatan dan dapat membenarkan penafsiran ini tanpa kesulitan. Namun, persetujuan lain jauh lebih penting daripada penyimpangan dari pengajaran Anaximander ini: seperti dia, dia percaya pada akhir dunia yang berulang secara berulang-ulang dan pada kemunculan yang terus-menerus dari dunia lain dari api dunia yang menghancurkan semua. Periode di mana dunia bergegas menuju api dunia dan pembubarannya menjadi api murni dicirikan olehnya dengan cara yang paling mencolok sebagai keinginan dan kebutuhan, keterlibatan penuh dalam api sebagai rasa kenyang; dan masih ada pertanyaan tentang bagaimana dia memahami dan menamai dorongan baru kebangkitan pendidikan dunia, mencurahkan dirinya ke dalam bentuk-bentuk multiplisitas. Pepatah Yunani nampaknya membantu kita dengan gagasan "rasa kenyang melahirkan kejahatan (keangkuhan)"; dan memang orang mungkin bertanya-tanya sejenak apakah Heraclitus mungkin telah memperoleh kembalinya multiplisitas dari keangkuhan. Perhatikan pemikiran ini dengan serius: dalam pencahayaannya, wajah Heraclit berubah di depan mata kita, cahaya matanya yang bangga memudar, kerutan pelepasan rasa sakit yang menyakitkan, pingsan memanifestasikan dirinya,  tampaknya kita tahu mengapa kemudian zaman kuno memanggilnya "filsuf yang menangis". Bukankah seluruh dunia memproses sekarang sebagai tindakan hukuman untuk keangkuhan? Multiplisitas hasil dari kejahatan? Transformasi yang murni menjadi hasil ketidakadilan yang tidak murni? Tidakkah rasa bersalah sekarang ditempatkan pada inti dari berbagai hal, dengan demikian membebaskan dunia menjadi dan individu, tetapi pada saat yang sama berulang kali dikutuk untuk menanggung akibatnya?

7 

Kata berbahaya itu, keangkuhan, memang merupakan batu ujian bagi setiap Heraclite; di sini dia dapat menunjukkan apakah dia mengerti atau salah paham terhadap tuannya. Apakah ada rasa bersalah, ketidakadilan, kontradiksi, penderitaan di dunia ini?

Ya, Heraclitus memanggil, tetapi hanya untuk orang terbatas yang berpisah dan tidak bersama, bukan untuk Allah yang bergantung; baginya segala sesuatu yang enggan bersatu dalam harmoni, tidak terlihat oleh mata manusia biasa, tetapi dapat dipahami oleh mereka yang, seperti Heraclitus, serupa dengan dewa kontemplatif. Di hadapan tatapan api, tidak ada setetes ketidakadilan tersisa di dunia yang dicurahkan di sekelilingnya; dan bahkan dorongan utama tentang bagaimana api murni dapat bergerak ke dalam bentuk-bentuk yang tidak murni seperti itu diatasi dengan perumpamaan yang agung. Menjadi dan meninggal, membangun, dan menghancurkan tanpa ikatan moral apa pun secara abadi, kepolosan yang sama di dunia ini hanyalah permainan artis dan anak. Dan sama seperti anak itu dan sang artis bermain, api yang hidup abadi memainkan, membangun dan menghancurkan, dengan polos - dan inilah yang dimainkan oleh aeon. Berubah menjadi air dan bumi, ia menimbun tumpukan pasir di laut seperti anak kecil, menumpuk dan menghancurkan: dari waktu ke waktu ia memulai permainan lagi. Momen kenyang: kemudian kebutuhan mencengkeramnya lagi, ketika sang seniman memaksa untuk mencipta. Bukan kejahatan, tetapi naluri bermain yang selalu bangkit menciptakan dunia lain. Anak itu membuang mainannya sekali saja, tetapi segera mainan itu mulai lagi dengan perasaan tidak bersalah. Namun, begitu ia membangun, mengikat, menambah dan membentuk sesuai dengan hukum dan menurut perintah internal.  

Jadi hanya orang estetika yang memandang dunia, yang telah belajar dari seniman dan dari penciptaan karya seni, bagaimana perjuangan multiplisitas masih dapat mengandung hukum dan keadilan, bagaimana seniman berdiri kontemplatif dan efektif dalam karya seni, bagaimana Kebutuhan dan permainan, konflik dan harmoni harus berpasangan untuk menciptakan karya seni.

Siapa yang akan meminta etika semacam itu untuk etika dengan imperatif yang diperlukan "Anda harus" atau bahkan menuduh Heraclitus kekurangan seperti itu! Manusia adalah keharusan sampai ke serat terakhir dan benar-benar "tidak bebas" - jika seseorang memahami kebebasan sebagai klaim bodoh untuk dapat mengubah essentia seseorang secara sewenang-wenang seperti pakaian, klaim setiap filsafat serius sampai sekarang telah dikaitkan dengan hak karena Hohne telah menolak. Fakta begitu sedikit orang hidup secara sadar dalam logo dan sesuai dengan mata seniman yang melihat semua berasal dari kenyataan jiwa mereka basah dan mata dan telinga orang, dan kecerdasan mereka secara umum, adalah saksi buruk ketika "lumpur basah mengambil jiwa mereka ". Mengapa hal ini tidak ditanyakan,  mengapa api menjadi air dan bumi. Heraclitus tidak punya alasan untuk membuktikan (seperti yang Leibniz lakukan) dunia ini adalah yang terbaik, itu sudah cukup baginya itu adalah permainan aeon yang indah dan polos. Secara umum, manusia dianggap sebagai makhluk yang tidak masuk akal: yang dengannya ia tidak berpendapat hukum dari semua alasan yang berlaku dipenuhi dalam semua esensinya. Ia tidak menempati posisi yang secara khusus disukai di alam, yang penampilannya paling tinggi adalah api, misalnya sebagai bintang, tetapi bukan orang yang berpikiran sederhana. Jika dia telah diberi andil dalam api karena kebutuhan, dia agak lebih masuk akal; sejauh itu terdiri dari air dan bumi, itu buruk dengan alasannya. Tidak ada kewajiban ia harus mengenali Logos karena ia adalah manusia. Tetapi mengapa ada air, mengapa ada bumi? Ini adalah masalah yang jauh lebih serius bagi Heraclitus daripada bertanya mengapa orang begitu bodoh dan jahat. Hukum dan keadilan imanen yang sama diungkapkan pada orang yang tertinggi dan yang salah. Tetapi jika seseorang ingin memajukan Heraclitus: mengapa api tidak selalu   api, mengapa sekarang air, bumi sekarang? Dia hanya akan menjawab: "Ini adalah permainan, jangan bawa terlalu menyedihkan dan di atas segalanya bukan moral! Heraclitus hanya menggambarkan dunia yang ada dan memiliki kesenangan kontemplatif yang dengannya sang seniman melihat karya masa depannya. Suram, melankolis, menangis, gelap, pucat pasi, pesimis dan umumnya benci, hanya mereka yang menemukan dia yang tidak punya alasan untuk puas dengan deskripsi alamnya. Tetapi dia akan menganggap ini dengan antipati dan simpati, kebencian dan cinta mereka untuk acuh tak acuh dan melayani mereka dengan instruksi seperti itu: "Anjing-anjing menggonggong pada siapa pun yang tidak mereka kenal," atau: "Keledai lebih memilih sekam daripada emas. "

Banyak keluhan tentang kegelapan gaya Heraclitic berasal dari ketidakpuasan seperti itu: mungkin tidak ada yang pernah menulis lebih terang dan lebih cerah. Sangat singkat, tentu saja, dan karenanya gelap untuk pembaca berkecepatan tinggi. Tetapi bagaimana seorang filsuf harus ditulis secara tidak jelas, dengan sengaja - apa yang dikatakan oleh Heraclitus - benar-benar tidak dapat dijelaskan: jika dia tidak memiliki alasan untuk menyembunyikan pikiran, atau cukup nakal untuk menyembunyikan kesembronoannya dengan kata-kata. Bahkan, seperti kata Schopenhauer, seseorang harus mencegah dengan hati-hati dalam hal kehidupan praktis sehari-hari, melalui kejelasan, kemungkinan kesalahpahaman; bagaimana seharusnya seseorang dapat mengekspresikan dirinya tanpa batas, bahkan dengan membingungkan, dalam objek pemikiran yang paling sulit, paling musykil, sulit diakses, tugas-tugas filsafat? Sedangkan untuk singkatnya, Jean Paul memberikan pelajaran yang bagus. "Secara keseluruhan, itu benar jika semuanya hebat - dengan banyak akal untuk rasa langka - hanya diucapkan secara singkat dan (karenanya) gelap, sehingga pikiran botak lebih suka menyatakannya omong kosong daripada menerjemahkannya ke dalam kekosongannya. Karena roh-roh biasa memiliki keterampilan yang buruk untuk tidak melihat apa pun dalam perkataan terdalam dan terkaya selain dari pendapat mereka sehari-hari. "Omong-omong, namun Heraclitus tidak luput dari" roh botak "; bahkan orang-orang Stoa telah menafsirkannya sebagai flat dan telah menurunkan persepsi estetika dasarnya tentang permainan dunia menjadi pertimbangan umum kemanfaatan dunia untuk kepentingan rakyat: sehingga dari   fisika-nya, di kepala-kepala itu, yang kasar Optimisme dengan permintaan terus-menerus kepada Hinz dan Kunz untuk menjadi amici tepuk tangan .

8 

Heraclitus bangga: dan ketika seorang filsuf membanggakan dirinya, ada kebanggaan besar. Karyanya tidak pernah menunjuk pada "audiens," pada tepuk tangan massa dan sorak sorai orang sezaman. Menarik jalan sepi adalah bagian dari sifat filsuf. Bakatnya adalah yang paling langka, dalam arti tidak wajar, tidak termasuk dan bahkan memusuhi hadiah serupa. Dinding kemandiriannya haruslah berlian jika tidak ingin dihancurkan dan dihancurkan, karena semuanya bergerak melawannya. Perjalanannya menuju keabadian lebih sulit dan lebih cacat daripada yang lain; namun tidak ada yang bisa percaya lebih pasti daripada filsuf khususnya ia dapat mencapai tujuannya - karena ia bahkan tidak tahu di mana harus berdiri, jika tidak pada sayap yang tersebar luas sepanjang masa; karena mengabaikan masa kini dan sesaat terletak pada sifat sifat filosofis yang agung. Ia memiliki kebenaran: semoga roda waktu bergulir ke mana pun ia inginkan, ia tidak akan pernah bisa lepas dari kebenaran. Penting untuk belajar dari orang-orang seperti itu mereka pernah hidup. Sebagai contoh, seseorang tidak akan pernah bisa membayangkan kebanggaan Heraclitus sebagai kemungkinan yang tidak berguna. Dalam dirinya sendiri, setiap perjuangan untuk pengetahuan, pada dasarnya, tampaknya selamanya tidak puas dan tidak memuaskan. Karena itu, kecuali diajarkan oleh sejarah, tidak seorang pun akan percaya pada harga diri dan keyakinan kerajaan seperti itu sebagai satu-satunya pelanggan yang bahagia akan kebenaran. Orang-orang seperti itu hidup di tata surya mereka sendiri; di dalamnya kita harus mencari mereka. Bahkan seorang Pythagoras, seorang Empedocles memperlakukan diri mereka sendiri dengan penghargaan manusia super, bahkan dengan rasa takut yang hampir religius; tetapi ikatan welas asih, terkait dengan keyakinan besar migrasi jiwa dan kesatuan semua makhluk hidup, menuntun mereka kembali kepada orang lain, pada keselamatan dan keselamatan mereka. Tetapi perasaan kesepian yang meresapi pertapaan Ephesian di Kuil Artemis   hanya dapat dilihat sekilas di hutan belantara gunung terliar. Tidak ada perasaan kegembiraan yang luar biasa, tidak ada keinginan, untuk membantu, untuk menyembuhkan dan menyelamatkan berasal darinya. Itu adalah bintang tanpa atmosfer. Matanya, menyala ke dalam, tampak mati dan sedingin es, seolah bersinar, keluar. Di sekelilingnya, tepat di hari pesta harga dirinya, gelombang kegilaan dan kesesatan berdenyut: dia berbalik darinya dengan jijik. Tapi payudara orang yang penuh kasih  menghindari larva yang dilemparkan dari bijih; di tempat perlindungan yang terpencil, di bawah gambar dewa, di sebelah arsitektur yang dingin dan tenang, makhluk seperti itu mungkin tampak lebih bisa dimengerti. Heraclitus luar biasa sebagai manusia; dan jika dia terlihat memperhatikan anak-anak yang ribut, dia tentu mempertimbangkan apa yang tidak dipikirkan oleh siapa pun pada kesempatan seperti itu: permainan anak dunia besar Zeus. Dia tidak membutuhkan orang, bahkan untuk pengetahuannya; dia tidak peduli dengan segala hal yang bisa ditanyakan tentang mereka dan apa yang coba ditanyakan oleh orang bijak lainnya. Dia berbicara dengan jijik terhadap orang-orang "historis" yang mempertanyakan, mengumpulkan, secara singkat. "Aku mencari dan meneliti sendiri," katanya tentang dirinya sendiri, dalam sebuah kata yang digunakan untuk menggambarkan penelitian seorang oracle: seolah-olah dia adalah pemenuh sejati dan pengiring statuta Delphic "kenali dirimu" dan tidak ada orang lain.