Filsafat Ekonomi dan Kritik Kapitalisme

Yang terpenting bukanlah siapa Anda, tetapi apa yang Anda lakukan. Justru karena pasar begitu 'demokratis secara vulgar' sehingga kaum elitis Kiri membencinya, seperti yang dikatakan Irving Kristol dalam Neoconservatism: The Autobiography of an Idea ).

'Demokrasi vulgar' inilah yang ingin dicapai oleh Amerika. Masyarakat yang lebih tua berbasis di sekitar aristokrasi darat dan / atau kekuatan membuat-benar - tidak begitu baik untuk orang-orang biasa. Sebaliknya, Amerika diorganisasikan dalam perdagangan bebas, yang diyakini para pendirinya akan menjadi manusia yang lebih baik, dengan semua kebajikan yang telah saya sebutkan - disiplin diri, rajin, inovatif, ambisius - dengan hasil promosi kesejahteraan umum . Dan usaha bebas tidak hanya membuat Amerika makmur, tetapi  masyarakat yang dinamis, dinamis, dan progresif.

Dakwaan utama kelemahan pada kapitalisme berpusat pada ketimpangan.  Mari kita perjelas masalah ini. Kemiskinan adalah hal yang buruk. Kekayaan adalah kebalikan dari kemiskinan. Tetapi beberapa orang rupanya percaya  kekayaan entah bagaimana menyebabkan kemiskinan, dan karenanya kekayaan  buruk.

Ini mencerminkan konsep zero-sum dari kapitalisme, dengan beberapa individu mendapat untung dari pengeluaran orang lain, seolah-olah hanya ada jumlah kekayaan tetap di dunia, yang kaya mengambil lebih dari bagian mereka, dan setiap dolar yang dikuasai oleh kapitalis membuat beberapa petani satu dolar lebih miskin. Tetapi kekayaan bisa diperluas . 

Dan meskipun tentu saja beberapa orang mendapatkan kekayaan secara parasit, sebagian besar diperoleh dengan produktifitas, yang meningkatkan kekayaan masyarakat secara keseluruhan - itu tidak diambil , tetapi diperoleh , dengan menjadikan orang lain lebih baik, tidak lebih buruk. Jadi salah jika berpikir  kekayaan menyebabkan kemiskinan.

Kekayaan diciptakan oleh usaha manusia yang produktif, tidak jatuh seperti manna dari Surga. Jadi kita butuh orang kaya. Lebih tepatnya, kita membutuhkan kesempatan untuk mendapatkan kekayaan, yang memotivasi orang untuk upaya yang membuat kita semua menjadi lebih baik. Ketika semua orang bekerja untuk maju, itu adalah mesin perbaikan manusia yang besar.

Sebuah buku baru-baru ini oleh Gar Alperovitz dan Lew Daly, Unjust Deserts, membuat argumen yang berlawanan:  sumber kekayaan sejati bukanlah individu, tetapi masyarakat itu sendiri. 

Infrastrukturnya, sistem pendidikan, dan akumulasi pengetahuan, memasok platform untuk produksi kekayaan. Karena itu, mereka berpendapat, setiap orang berhak mendapat bagian yang sama dalam kekayaan yang dihasilkannya.

Memang benar  masyarakat memungkinkan kekayaan, dan  ini membenarkan secara tidak proporsional memajaki orang kaya, yang sudah kita lakukan (lebih dari setengah pendapatan pajak penghasilan AS berasal dari 5% pembayar teratas; hampir sepertiga dari 1% teratas). 

Tetapi apakah semua orang pantas mendapat bagian yang sama terlepas dari kontribusi mereka? Itu tidak adil mendevaluasi upaya individu. 

Dan jika Anda dijamin mendapat bagian yang sama terlepas dari seberapa keras Anda bekerja, mengapa bekerja keras? Itulah kejatuhan komunisme yang sesungguhnya. Kaum proletar biasa berkata, "Kami berpura-pura bekerja, dan mereka berpura-pura membayar kami."