Agama, kemudian, dari perspektif ini, memang melayani peran evolusi dengan mendorong persekutuan yang lebih besar di antara orang-orang yang tidak terkait secara biologis atau anggota dari kelompok sosial yang sama. Kisah alkitabiah tentang Orang Samaria yang Baik Hati adalah contoh yang sangat baik tentang ini.Â
Orang Samaria itu termasuk dalam kelompok sosial yang berada dalam kondisi terburuk dengan tetangganya, orang Yudea, namun ia dengan bebas memilih untuk memperlakukan seorang Yudea yang menjadi korban - orang asing - karena ia sendiri ingin diperlakukan jika ia dirampok dan dilecehkan. Ini adalah representasi simbolis dari moralitas tahap 3. Perumpamaan memiliki tujuan lebih lanjut untuk mendorong perilaku semacam itu.
Tetapi agama tidak selalu mengarah pada altruisme yang begitu luas. Ketika teologi mereka menjadi fosil, atau ketika para imam mereka menjadi lebih peduli dengan mempertahankan kekuasaan daripada dengan mendorong kebajikan, mereka sering mampu menjaga manusia pada tingkat moralitas yang lebih rendah.
Seperti yang ditemukan Socrates, mengajukan pertanyaan tentang otoritas keagamaan dapat berakibat fatal. Tahap 2 Rachels sebanding dengan kesukuan, suatu kondisi yang sering disucikan oleh praktik keagamaan. "Tuhan, Allahmu, adalah Allah yang cemburu" bukanlah pernyataan yang cenderung mendorong interaksi antara kelompok sosial dengan sistem kepercayaan metafisik yang berbeda.
Rachels melangkah lebih jauh, sekali lagi mengikuti jejak Darwin, dan berpendapat  tahapan moralitas yang sama dapat ditemukan pada spesies non-manusia, terutama pada sesama primata kita. Dia menarik hubungan antara pengertian moral dan pengembangan kapasitas penalaran, yang menurutnya tidak unik bagi manusia:
"Sangat penting  semua contoh altruisme non-kerabat yang paling mengesankan berasal dari apa yang disebut hewan 'lebih tinggi' - manusia, monyet, babun, dan sebagainya - hewan di mana kekuatan penalaran berkembang dengan baik. Ini sepertinya mengkonfirmasi spekulasi Darwin  pengembangan altruisme umum mungkin berjalan seiring dengan perkembangan kecerdasan. "
Mungkinkah ada sesuatu untuk klaim ini? Buku Frans de Waal, Good Natured, berusaha memverifikasi ini. Seorang primatolog di Yerkes Regional Primate Research Center di Emory University di Atlanta, dia kritis terhadap mereka yang berusaha memahami moralitas dari dasar non-ilmiah. "Kita tampaknya mencapai titik di mana sains dapat merebut moralitas dari tangan para filsuf," tulisnya.
Seperti Rachels, de Waal berpendapat  elemen kunci untuk moralitas adalah 'altruisme timbal balik': memperlakukan orang lain dengan ramah dengan harapan  mereka akan memberikan perlakuan yang sama seandainya muncul situasi yang serupa (gagasan yang serupa dengan, jika tidak identik dengan, Emas). Aturan).
Altruisme timbal balik semacam itu tidak akan terjadi ketika individu tidak mungkin bertemu lagi. Ini membutuhkan ingatan yang baik dan hubungan yang stabil, kondisi yang terjadi terutama pada primata. "Evolusi telah menghasilkan syarat untuk moralitas: kecenderungan untuk mengembangkan norma-norma sosial dan menegakkannya, kapasitas empati dan simpati, gotong royong dan rasa keadilan, mekanisme penyelesaian konflik, dan sebagainya."
Gagasan  De Waal dipenuhi dengan contoh-contoh kera yang merawat anggota yang cacat dari kelompok mereka, menunjukkan simpati bagi mereka yang kesakitan, dan terlibat dalam bantuan timbal balik. Prinsip kekikiran, ia menyatakan, menyatakan  jika spesies terkait erat bertindak sama, maka proses yang mendasarinya mungkin  sama. Banyak, jika tidak semua, dari apa yang merupakan moralitas manusia dapat ditemukan dengan mempelajari secara dekat praktik sosial sesama primata kita.
De Waal menulis: "Tidak sulit untuk melihat mengapa monyet ingin menghindari bahaya bagi diri mereka sendiri, tetapi mengapa menyakiti orang lain mengganggu mereka?
