Fenomena Theoria Paradoks

Ke [3] Theoria paradox lain adalah Paradoks pengetahuan Fitch (alias paradoks pengetahuan atau Paradox Fitch Gereja) menyangkut teori apa pun yang berkomitmen pada tesis bahwa semua kebenaran bisa diketahui. 

Contoh-contoh historis dari teori-teori semacam itu bisa dibilang termasuk antirealisme semantik Michael Dummett (yaitu, pandangan bahwa kebenaran dapat dibuktikan), konstruktivisme matematika (yaitu, pandangan bahwa kebenaran rumus matematika tergantung pada konstruksi mental yang digunakan para ahli matematika untuk membuktikan rumus-rumus itu).

Kemudian realisme internal Hilary Putnam (yaitu, pandangan kebenaran adalah apa yang kita yakini dalam keadaan epistemik ideal), teori pragmatis Charles Sanders Peirce tentang kebenaran (yaitu, bahwa kebenaran adalah apa yang akan kita setujui pada batas penyelidikan), positivisme logis (yaitu, pandangan bahwa makna memberi dengan syarat-syarat verifikasi), idealisme transendental Kant (yaitu, bahwa semua pengetahuan adalah pengetahuan tentang penampilan), dan idealisme George Berkeley (yaitu, menjadi adalah harus dapat dipahami).

Konsep operatif dari "pengetahuan" tetap sulit dipahami tetapi dimaksudkan untuk jatuh di antara menyamakan kebenaran secara tidak resmi dengan apa yang Tuhan tahu dan menyamakan kebenaran secara naif dengan apa yang sebenarnya diketahui manusia. 

Menyamakan kebenaran dengan apa yang Tuhan tahu tidak meningkatkan kejelasan, dan menyamakannya dengan apa yang sebenarnya diketahui manusia gagal menghargai obyektivitas dan penemuan kebenaran. Jalan tengah, apa yang kita sebut antirealisme moderat , dapat dicirikan secara logis di suatu tempat di stadion baseball dari prinsip keterandalan:

Ke [4] Paradoks sorites berasal dari sebuah teka-teki kuno yang tampaknya dihasilkan oleh istilah-istilah yang tidak jelas, yaitu, persyaratan dengan batas aplikasi yang tidak jelas ("buram" atau "kabur"). 'Botak', 'tumpukan', 'tinggi', 'tua', dan 'biru' adalah contoh utama dari istilah yang tidak jelas: tidak ada garis yang jelas yang membagi orang yang botak dari orang yang tidak, atau benda biru dari hijau (karenanya bukan biru ), atau orang tua dari usia paruh baya (karenanya tidak tua). 

Karena predikat 'timbunan' memiliki batas yang tidak jelas, tampaknya tidak ada sebutir gandum yang dapat membuat perbedaan antara sejumlah biji-bijian yang, dan jumlah yang tidak, membuat tumpukan. 

Oleh karena itu, karena satu butir gandum tidak membuat tumpukan, itu berarti bahwa dua butir tidak; dan jika dua tidak, maka tiga tidak; dan seterusnya. Alasan ini mengarah pada kesimpulan yang tidak masuk akal bahwa tidak ada butir gandum yang menumpuk.

Bentuk penalaran yang sama akrab dalam kehidupan sehari-hari. Dorothy Edgington mengamati: Ada 'paradoks maana': tugas yang tidak disukai yang perlu dilakukan, tetapi selalu menjadi masalah acuh tak acuh apakah itu dilakukan hari ini atau besok; Paradoks dieter: Saya tidak peduli sama sekali tentang perbedaan berat badan saya satu cokelat akan membuat

Ke [5]paradox Berbohong. Ada yang aneh dengan mengatakannya, seperti yang sudah diketahui sejak zaman kuno. Untuk melihat alasannya, ingatlah bahwa semua kebohongan tidak benar. Apakah kalimat pertama itu benar? 

Jika ya, maka itu bohong, jadi itu tidak benar. Sebaliknya, anggaplah itu tidak benar. Kami (yaitu, para penulis) telah mengatakannya, dan biasanya hal-hal dikatakan dengan maksud untuk dipercaya. Mengatakan sesuatu seperti itu ketika itu tidak benar adalah dusta. Tapi kemudian, mengingat apa yang dikatakan kalimat itu, itu memang benar!