Karakter Moral dan Studi Empiris; Bagian ini akan mulai dengan diskusi singkat tentang beberapa karya filosofis terbaru tentang karakter yang bergantung pada hasil dalam psikologi sosial eksperimental. Karya filosofis ini mempertanyakan konsep karakter dan kebajikan yang menjadi perhatian terutama bagi moralis Yunani kuno dan para filsuf kontemporer yang karyanya berasal dari pandangan kuno. Para filsuf terkesan oleh tradisi ini dalam psikologi sosial eksperimental - yang sering disebut "situasionisme" - telah menyangkal  sifat-sifat karakter stabil, konsisten, atau terintegrasi secara evaluatif dengan cara yang disarankan oleh para filsuf kuno atau kontemporer. Para moralis kuno berasumsi  kebajikan mewakili  "sifat-sifat yang kuat : jika seseorang memiliki sifat yang kuat, mereka dapat dengan percaya diri diharapkan untuk menampilkan perilaku yang relevan sifat di berbagai macam situasi yang relevan dengan sifat, bahkan di mana beberapa atau semua situasi ini tidak kondusif secara optimal untuk perilaku seperti itu;
Skeptisisme tentang sifat-sifat karakter yang kuat muncul dari beberapa eksperimen terkenal dalam psikologi sosial. Misalnya, dalam satu eksperimen, orang yang menemukan uang receh di bilik telepon jauh lebih mungkin membantu sekutu yang menjatuhkan beberapa surat daripada orang yang tidak menemukan uang receh. Eksperimen lain melibatkan siswa seminari yang setuju untuk memberikan ceramah tentang pentingnya membantu mereka yang membutuhkan. Dalam perjalanan ke gedung tempat pembicaraan mereka akan diberikan, mereka menemukan sebuah konfederasi merosot dan mengerang. Mereka yang diberi tahu  mereka sudah terlambat jauh lebih kecil kemungkinannya untuk membantu daripada mereka yang diberi tahu  mereka punya waktu luang. Eksperimen ini diambil untuk menunjukkan  faktor-faktor kecil tanpa signifikansi moral (menemukan uang receh, terburu-buru) sangat berkorelasi dengan perilaku membantu orang.
Mungkin yang paling memberatkan bagi pandangan karakter yang kuat adalah hasil percobaan yang dilakukan oleh Stanley Milgram. Dalam eksperimen-eksperimen ini, sebagian besar subjek, ketika dengan sopan meskipun diminta dengan tegas oleh seorang eksperimen, bersedia untuk memberikan apa yang mereka pikir sebagai kejutan listrik yang semakin parah kepada "korban" yang berteriak. Eksperimen ini dilakukan untuk menunjukkan  jika subjek memiliki kecenderungan penuh kasih sayang.,  kecenderungan ini tidak mungkin dari jenis yang dibutuhkan oleh sifat-sifat yang kuat.
Para filsuf yang dipengaruhi oleh tradisi eksperimental dalam psikologi sosial menyimpulkan  orang-orang tidak memiliki sifat-sifat yang berdasarkan luas, stabil, dan konsisten yang menarik bagi para moralis kuno dan modern, atau para filsuf kontemporer yang bekerja dengan beberapa versi dari pandangan-pandangan itu. Sebaliknya, studi psikologis diambil untuk menunjukkan  orang-orang umumnya hanya memiliki sifat-sifat "lokal" yang sempit yang tidak disatukan dengan sifat-sifat lain ke dalam pola perilaku yang lebih luas. Orang-orang sangat membantu ketika dalam suasana hati yang baik, katakan, tetapi tidak membantu ketika sedang terburu-buru, atau mereka jujur di rumah tetapi tidak jujur di tempat kerja. Skeptisisme tentang sifat-sifat yang kuat ini menimbulkan tantangan bagi para filsuf kontemporer, terutama mereka yang bekerja dengan beberapa versi pandangan kuno, untuk mengembangkan Gagasan  karakter yang konsisten dengan hasil empiris.
Interpretasi dari eksperimen dalam psikologi sosial ini telah ditentang oleh para psikolog dan filsuf, terutama oleh para filsuf yang bekerja dalam tradisi etika kebajikan mengklaim  ciri-ciri karakter yang dikritik oleh pengamat situasi tidak ada hubungannya dengan konsepsi karakter yang terkait dengan moralis kuno dan modern. Para penentang mengatakan  pengamat situasi bergantung pada pemahaman tentang sifat-sifat karakter sebagai kecenderungan yang terisolasi dan seringkali tidak reflektif untuk berperilaku dengan cara stereotip. Mereka secara keliru menganggap  sifat-sifat dapat ditentukan dari satu jenis perilaku yang secara stereotip dikaitkan dengan sifat itu.
Pertimbangkan lagi studi telepon umum dan seminaris. Mungkin tampak jelas  seseorang tidak dapat menanggapi semua permohonan bantuan, dan mungkin tampak ragu  setiap orang yang berpikir harus berpikir. Ini menunjukkan  menjadi orang yang membantu membutuhkan pemikiran tentang apa yang paling penting dalam kehidupan seseorang, karena panggilan bantuan dapat dibenarkan tidak dijawab jika individu percaya  menanggapi akan mengganggu dia melakukan sesuatu yang dia anggap lebih penting secara moral. Jadi kita seharusnya tidak mengharapkan perilaku membantu sepenuhnya konsisten, mengingat situasi rumit di mana orang menemukan diri mereka sendiri. Beberapa filsuf yang dibahas dalam entri ini, seperti ahli teori hukum kodrat, mungkin membuat poin ini dengan mengingatkan kita tentang perbedaan antara tugas yang sempurna dan tidak sempurna. Tidak seperti tugas sempurna, yang mengharuskan kita mengambil atau melepaskan tindakan tertentu, tugas untuk membantu orang lain yang membutuhkan tidak sempurna, dalam hal itu bagaimana, kapan, dan siapa yang kita bantu tidak dapat ditentukan secara spesifik dan demikian  dalam kebijaksanaan individu. Poin umum, yang disetujui oleh sebagian besar moralis kuno dan modern, adalah  menolong tidak dapat dipahami secara terpisah dari nilai-nilai, tujuan, dan sifat-sifat lain yang dimiliki individu.
Atau pertimbangkan eksperimen Milgram. Selama percobaan, banyak subjek memprotes bahkan sambil terus mematuhi perintah eksperimen. Dalam wawancara pasca-eksperimen dengan subjek, Milgram mencatat  banyak yang benar-benar yakin akan kesalahan apa yang mereka lakukan. Tetapi kehadiran konflik tidak perlu mengindikasikan tidak adanya, atau kehilangan, karakter. Pada konsepsi karakter tradisional, seperti yang diperiksa dalam entri ini, banyak mata pelajaran Milgram paling baik dideskripsikan sebagai inkontinensia. Mereka memiliki karakter, tetapi tidak berbudi luhur atau jahat. Banyak dari kita tampaknya termasuk dalam kategori ini. Kita sering mengenali apa yang benar untuk dilakukan tetapi kita tetap tidak melakukannya.
Singkatnya, para penentang mengatakan  para Situasionis mengandalkan pandangan karakter yang disederhanakan. Mereka berasumsi  perilaku sering kali cukup untuk menunjukkan keberadaan suatu sifat karakter, dan mereka mengabaikan aspek-aspek psikologis karakter lainnya (baik kognitif maupun afektif) yang, bagi sebagian besar filsuf yang dibahas dalam entri ini, membentuk lebih atau kurang konsisten. dan seperangkat keyakinan dan keinginan yang terintegrasi. Secara khusus, para penentang mengatakan, para pengamat situasi mengabaikan peran pertimbangan praktis (atau, dalam hal karakter berbudi luhur, kebijaksanaan praktis).
Beberapa karya filosofis baru-baru ini tentang karakter bertujuan untuk memenuhi skeptisisme dari tantangan situasionis secara langsung, dengan mengembangkan teori kebajikan yang didasarkan pada studi psikologis yang sesuai dengan keberadaan sifat-sifat yang kuat. Bagian ini memberikan ringkasan singkat dari dua pendekatan terhadap kebajikan tersebut.
Satu pendekatan diilhami oleh "sistem kepribadian kognitif-afektif" (model CAPS) yang telah dikembangkan oleh psikolog sosial dan kognitif. Daripada mencari bukti empiris dari sifat kuat dalam keteraturan perilaku di berbagai jenis situasi, model CAPS (dan filsuf terkesan dengan model ini) lebih fokus pada pentingnya bagaimana agen memahami situasi mereka. Model ini melihat struktur kepribadian sebagai organisasi hubungan antara "unit kognitif-afektif". Unit-unit ini adalah kumpulan disposisi untuk merasakan, menginginkan, percaya, dan merencanakan  , sekali diaktifkan, menyebabkan berbagai pemikiran, perasaan, dan perilaku terbentuk. Para filsuf yang mendasarkan pemahaman mereka tentang kebajikan dalam jenis teori psikologi ini memperluas model  untuk mencakup sifat-sifat kebajikan karakter yang kuat. Ciri-ciri ini dipandang sebagai kecenderungan yang bertahan lama yang mencakup kelompok pemikiran yang sesuai (alasan praktis), keinginan, dan perasaan, yang dimanifestasikan dalam perilaku lintas-situasional.
Para filsuf lain tidak menganggap perluasan model CAPS sangat membantu, karena tampaknya tidak menggerakkan kita melewati apa yang secara umum kita akui sebagai kebajikan. Kita siap untuk memulai dengan gagasan  menjadi bajik tidak hanya cenderung untuk bertindak, tetapi  untuk merasakan, merespons, dan bernalar. Dan tidak hanya untuk alasan, tetapi untuk alasan dengan baik. Agar pendekatan ini bermanfaat, kita perlu beberapa penjelasan tentang apa yang terkandung dalam penalaran praktis.
