Tentang Euripides Hecuba [2]

Dari perspektif tragedy isu sebelumnya mungkin tidak memberikan sesuatu yang ambigu dan, dengan demikian, tidak apa pun yang jelas benar atau salah. Sebuah permainan dapat dilihat, misalnya, sebagai representasi dari respons emosional yang kompleks dengan keyakinan etis tambahan yang tersirat    penilaian orang baik dapat dikalahkan oleh kekuatan emosi tertentu. Jadi, bahkan jika sebagai representasi emosi, tragedi itu akurat, keyakinan moral yang dikemukakannya mungkin salah.

Apa, katakanlah, seseorang yang baik secara Platonnis (yaitu, orang yang penilaiannya sudah dilengkapi dengan tepat) mendeteksi dalam permainan seperti itu akan menjadi struktur ilusi tentang nilai karakter moral. 

Sebaliknya, perspektif kedua menempatkan nilai etika terutama dalam tindakan. Ia melakukannya karena ia menganggap nilai etis kehidupan terdiri dari bagaimana seorang manusia menghadapi Keadaannya, dengan kemungkinan-kemungkinan yang dialami seseorang karena hubungannya dengan orang lain. 

Ini adalah keterkaitan lainnya, karakter sosial dari sifat manusia, yang menjadi dasar pemikiran Aristotle  tentang keunggulan manusia (termasuk alasan praktis), yang memungkinkan seseorang untuk melihat tragedi sebagai bagian dari 'penampakan' moral, phainomena Aristotle, filsafat etis menjadi bahan refleksi.

Pembacaan Analisis tentang Aristotle  mengungkapkan kepadanya, berlawanan dengan Platon, karena terletak dengan kuat dalam perspektif kedua ini: dia menekankan semua keunggulan memiliki aspek terkait lainnya; cinta pribadi (persahabatan) dan asosiasi politik tidak hanya komponen penting dari kehidupan manusia yang baik tetapi diperlukan untuk kelanjutan perkembangan karakter yang baik secara umum; dan kepercayaan diperlukan untuk menuai manfaat dari asosiasi ini. Karena itu, ia mengakui, bahkan secara implisit, kemungkinan kemerosotan moral. 

Tetapi bahkan secara eksplisit dia setuju dengan Euripides dan Thucydides (seperti yang mereka baca oleh Analisis) tentang bahaya. Dalam sebuah bagian dari Retorika (1389 b13-1390a24)

Aristotle  membahas karakter orang tua yang kekurangannya disebabkan oleh pengalaman hidup yang belum dimiliki oleh orang muda yang penuh percaya dan harapan. 

Maka, ada kesepakatan antara Aristotle  dan tragedi dan sejarawan: keterbukaan adalah kondisi penting dari karakter yang baik, kecurigaan yang tidak dapat dipercaya, yang dapat terjadi pada seorang agen tanpa kegagalan moral tetapi hanya melalui pengalaman hal-hal buruk dalam kehidupan, bisa menjadi 'racun yang merusak semua keunggulan, mengubahnya menjadi bentuk pembelaan dendam.

Menurut Para peneliti, ini adalah dasar dari argumen Aristotle  melawan parapenentang keberuntungan, mereka yang, seperti Platon, berpikir    kebaikan karakter cukup untuk eudaimonia. Bahkan kebaikan karakter itu sendiri tidak kebal. Sikapnya yang terbuka dan terbuka terhadap dunia memberikannya kerapuhan, keindahan, tanaman;

Agar ada kesepakatan antara Aristotle  dan Euripides, Analisis  harus membaca Hecuba sebagai penjelajahan dari jenis tindakan atau kegiatan tertentu, bukan sebagai representasi dari cara berbagai kekuatan psikis yang beroperasi di Hecuba menetas tindakannya. 

Dengan kata lain, kita harus membaca permainan sebagai menggambarkan apa yang terjadi pada kebaikan karakter dalam cengkeraman 'logika' balas dendam - tindakan yang menjadi tepat untuk peristiwa yang dirasakan oleh karakter itu. Drama tersebut mewakili Hecuba sebagai agen dalam konteks beberapa peristiwa, bukan efek dari peristiwa dan tindakan orang lain terhadap Hecuba sebagai pribadi. Sekarang saya beralih ke apa, menurut Para peneliti,   adalah 'bentuk' dari pembalasan Hecuba.