Filsafat Simmel "Jembatan dan Pintu"

Filsafat Simmel Jembatan dan Pintu [1]

Tulisan ini adalah kajian pustaka pada buku  karangan  Georg Simmel ' Bridge and Door '  atau Jembatan dan Pintu;  ditulis pada tahun 1909, terjemahan bahasa Inggris diterbitkan pada tahun 1994 di Theory, Culture & Society (diterjemahkan oleh Mark Ritter dan diperkenalkan oleh David Frisby). Isu TCS yang sama, secara meyakinkan, memasukkan karya Simmel tahun 1902 pada bingkai foto - yang menunjukkan jenis minat yang dimiliki Simmel pada batas, batas, dan batas. Simmel menggunakan metafora bingkai foto beberapa kali, terutama dalam esainya tentang 'The Philosophy of Fashion'.

Esai tentang jembatan dan pintu cukup pendek, tetapi padat dan padat. Tidak jelas apa tujuan awalnya, tetapi tampaknya semacam pemikiran, mungkin beredar di antara kolega atau digunakan sebagai dasar untuk pembicaraan publik. Karya ini membuka beberapa pengamatan yang berkaitan dengan jembatan dan pintu sebagai kehadiran estetika dan material di dunia sosial, masing-masing melakukan peran sosial tertentu. 

Simmel riff kental tentang topik ini agak ambigu dalam kecenderungan filosofis mereka dan meninggalkan sedikit terbuka untuk interpretasi. Simmel, seperti biasa, sangat pandai mengungkap wawasan menarik dan menghasilkan pertanyaan  seringkali tanpa secara sistematis menjawabnya. Karyanya adalah tambang emas untuk proyek-proyek penelitian potensial atau untuk menemukan konsep dan teori baru yang mungkin diperluas, dikerjakan ulang, dan disempurnakan.

Dalam hal ini Simmel membandingkan peran yang dimainkan oleh jembatan dan pintu untuk mengeksplorasi kehadiran sosial mereka. Di jantung potongan adalah pengamatan pada impuls manusia atau drive yang terkandung dalam jembatan dan pintu. 'Manusia' menurut Simmel, adalah 'makhluk penghubung' dan 'makhluk berbatasan. Dia menunjuk pada kebutuhan nyata untuk terhubung yang bersaing dengan kebutuhan untuk tetap terpisah. 

Seperti yang sering terjadi dalam karyanya, Simmel menunjuk pada semacam ketegangan yang terikat dalam proses ganda - seringkali ini adalah ketegangan yang terjerat dalam kebutuhan untuk menjadi sosial sementara individu, atau kebutuhan untuk keduanya terhubung dengan orang-orang dan memisahkan diri dari orang lain . Dalam hal ini, jembatan dan pintu menjadi tanda pada lanskap yang mencerminkan keinginan kita untuk terhubung dan berbatasan - untuk terhubung sambil mempertahankan beberapa pemisahan. Jembatan memungkinkan untuk koneksi sementara pintu memungkinkan kita untuk mengelola pemisahan kita. 

Ketika datang ke pintu, Simmel berpendapat, misalnya, 'penutup rumah tangga mereka dengan pintu berarti mereka telah memisahkan sepotong dari kesatuan yang tidak terputus dari makhluk alami. Pintunya membantu kita mengatur pemisahan ruang kita di antara ruang sosial atau publik - memotong tetapi dengan potensi untuk sesekali terbuka untuk membiarkan kita keluar atau orang lain masuk. 

'Mobilitas pintu', klaim Simmel, dapat digunakan untuk menciptakan batas atau keterbatasan di mana tidak ada, sementara meninggalkan 'kemungkinan setiap saat melangkah keluar dari batasan ini menjadi kebebasan' . Pintunya mewakili penutup dan batasan sekaligus kebebasan dan gerakan.

Esai Simmel terutama berfokus pada konektivitas sosial sebelum menggunakan pintu untuk memikirkan bagaimana koneksi ini dinegosiasikan dan dikelola. Dia mulai dengan jalan, yang secara nyata menghubungkan dua tempat. Menghubungkan melalui jalan setapak ini, Simmel mungkin secara mengejutkan mengklaim, 'salah satu pencapaian manusia terbesar. Jalan atau jalan menandakan kekuatan sosial dan apa yang ia sebut 'keinginan untuk koneksi. 

Dalam perikop lain Simmel berbicara tentang 'keajaiban jalan' yang, ia menambahkan, menyelesaikan 'pembekuan gerakan menjadi struktur yang kuat' . Di sini   lanskap material yang terhubung dengan impuls atau keinginan sosial tertentu. Jalan atau jalan ada karena keinginan untuk terhubung, jembatan adalah sama tetapi skala dan kompleksitasnya berarti itu lebih kuat dalam mengungkapkan kedalaman keinginan untuk terhubung. Dalam kasus keinginan yang terlihat untuk terhubung melalui jembatan Simmel menulis:

'Prestasi ini mencapai puncaknya dalam pembangunan jembatan. Di sini keinginan manusia untuk berhubungan tampaknya dihadapkan bukan hanya oleh perlawanan pasif pemisahan spasial tetapi oleh perlawanan aktif dari konfigurasi khusus. Dengan mengatasi rintangan ini, jembatan melambangkan perluasan bola kehendak kita atas ruang. '

Pendapat Simmel adalah jembatan tersebut mengungkapkan drive yang kuat untuk terhubung, dan untuk menandai kedua koneksi tersebut dan kemungkinan berkelanjutan untuk terhubung ke lanskap dalam bentuk material dan permanen. Jembatan tidak hanya menghubungkan tubuh bersama-sama, poin Simmel adalah ia secara nyata menghubungkan orang-orang seperti 'jembatan memberi mata dukungan yang sama untuk menghubungkan sisi-sisi lanskap seperti halnya dengan tubuh. Jembatan adalah 'visualisasi' koneksi yang diletakkan di 'layar'. Jembatan membuat kita merasa terhubung, baik secara estetis maupun praktis.

Setelah menetapkan materialitas dan estetika koneksi ini, Simmel beralih ke pintu untuk memikirkan bagaimana kami mengelola koneksi ini. Ada pengertian di sini 'kehendak untuk berhubungan' yang dia bicarakan itu dilemahkan oleh kebutuhan kita untuk membatasi hubungan-hubungan itu dan menemukan beberapa pemisahan. Pintu, bagi Simmel, 'mewakili dengan cara yang lebih menentukan bagaimana memisahkan dan menghubungkan hanya dua sisi dari tindakan yang persis sama'. 

Di sini kita melihat salah satu proses ganda Simmel dalam aksi. Menghubungkan dan memisahkan adalah bagian dari proses yang sama - ketika ia membahas di tempat lain dalam hal mode, kami menggunakan pakaian untuk terhubung ke orang dan memisahkan dari orang lain pada saat yang sama. Dalam ruang sosial pintu menciptakan ambang di mana dimungkinkan, bagi mereka yang dalam posisi untuk melakukannya, untuk 'memotong sebagian dari kontinuitas. 

Bentuk pintu, 'tautan', tambah Simmel. Simmel menyatakan di sini fakta pintu terbuka dan tertutup membuatnya terasa seperti titik pemutusan dan isolasi yang lebih kuat atau lebih jitu - kita secara aktif menutup dunia sosial, jadi pintu menekankan pemisahan itu. Simmel berbicara tentang ini sebagai menciptakan 'batas, tetapi dengan kebebasan.

Pintu adalah batas tetapi individu masih dapat 'menempatkan dirinya di luarnya. Janji pintu, mungkin jelas, adalah 'kemungkinan pertukaran permanen. Di sinilah Simmel menunjukkan kontras dengan jembatan, yang selalu terbuka untuk koneksi sedangkan pintu adalah tentang pertukaran. 

Simmel merangkum poin ini dengan klaim jembatan 'menunjukkan bagaimana umat manusia menyatukan keterpisahan' sedangkan pintu menunjukkan bagaimana ia memisahkan 'kesatuan yang terus menerus' dari sosial. Jembatan menunjukkan bagaimana koneksi dibuat di mana pemisahan ada, dan pintu mengungkapkan bagaimana pemisahan dibuat di mana koneksi ada.

Perbandingan antara jembatan dan pintu kemudian dilanjutkan. Simmel menunjuk, misalnya, pada arti berbeda dari arah yang melekat padanya. Tidak masalah, katanya, ke arah mana kita menyeberangi jembatan (walaupun saya menyarankan ini penting, kita masih pergi ke suatu tempat dan memasuki tempat lain). Dengan pintu, pengarahan penting. Arah individu melewati pintu 'menampilkan perbedaan niat antara masuk dan keluar.

Pintu di sini adalah ambang batas yang membatasi kepemilikan ruang serta siapa yang pergi dan siapa yang masuk. Maksud Simmel hanyalah arah penting dengan pintu, itu mengungkapkan sesuatu yang lain tentang hubungan sosial yang dilakukan di sekitar mereka dan apa yang dilambangkan oleh pintu itu kepada orang-orang itu. Struktur pintu, sifat materialnya yang khusus, mengarahkan mereka yang menemui mereka ke 'paksaan alami di jalan yang benar. Beberapa pintu menyambut, menarik kami, dan 'menuntun kami maju', yang lain mendorong kami menjauh dan mencegah masuknya kami.

Pada jembatan dan pintu, yang diakui sangat singkat, Simmel mengemukakan gagasan fitur-fitur ini mewujudkan hubungan sosial. Seperti yang dikatakan Simmel:

'Bentuk-bentuk yang mendominasi dinamika kehidupan kita dengan demikian ditransfer melalui jembatan dan pintu menuju keabadian yang tetap dari ciptaan yang nampak. Mereka tidak mendukung aspek fungsional dan teleologis dari gerakan kita sebagai alat; alih-alih, dalam bentuk mereka, itu mengeras, seolah-olah, menjadi plastisitas yang meyakinkan segera.

Kekuatan sosial, dari kisah ini, disemen ke dalam lanskap, diperbaiki dalam struktur ini. Impuls sosial terbuat dari plastik. Kita dapat melihat dan mengalami keterhubungan kita dalam bentuk-bentuk yang diambil oleh jembatan dan pintu, dan khususnya dalam perincian tentang bagaimana rumit dan rumitnya mereka dalam mengelola kesenjangan atau persilangan. Bukan hanya fungsi yang penting di sini, tetapi estetika dari koneksi dan pemisahan yang mereka fasilitasi, dorong, dan jera. Kekuatan sosial diperkuat dalam rincian ini, ini adalah poin kunci Simmel.

Sepotong Simmel pada jembatan dan pintu mungkin tidak menawarkan banyak jawaban, namun itu memberikan beberapa refleksi dan spekulasi yang menarik tentang koneksi dan pemisahan kedua fitur tersebut merupakan perwujudan dari. Mereka mengilustrasikan, Simmel tampaknya menyarankan, bagaimana kecenderungan-kecenderungan bersaing untuk terhubung dan terpisah ini dikelola. Ambang batas di sini adalah material tetapi juga, dalam kisah Simmel, merupakan perwujudan dari proses sosial dan budaya dalam tindakan. Mereka menangkap indera koneksi serta motilitas aktual yang mereka fasilitasi. 

Karya Simmel akan menyarankan mengeksplorasi apa yang mungkin tampak biasa dan fitur dan ambang batas dari dunia sosial -baik material maupun immaterial mungkin mengungkapkan sesuatu tentang bagaimana sosial dilakukan. Jembatan dan pintu mungkin memberikan satu titik fokus potensial untuk ini. Fokus pada pintu mungkin sangat produktif. 

Esai Simmel secara singkat berbicara tentang bagaimana pintu dirancang untuk menarik orang ke dalam atau untuk memalingkan mereka, mungkin melihat pintu dari berbagai jenis organisasi atau bangunan akan terbuka untuk melihat ambang batas karena mereka digunakan untuk mempertahankan atau mengelola kekuasaan. Detailnya akan penting. Dalam perincian ini kita mungkin menemukan dinamika kekuatan sosial sebagai perwujudan dari keinginan untuk berhubungan karena bersaing dengan keinginan untuk perpisahan.

Bagi kami, citra hal-hal eksternal memiliki ambiguitas dalam sifat eksternal segala sesuatu dapat dianggap terhubung, tetapi semuanya dapat dianggap terpisah. Transformasi zat dan energi yang tidak terputus membuat setiap orang berhubungan dengan setiap orang dan menjadikan setiap detail sebagai kosmos. 

Di sisi lain, bagaimanapun, objek tetap terpesona dalam pemisahan ruang yang kejam, tidak ada bagian dari materi yang dapat berbagi ruang dengan yang lain, tidak ada kesatuan nyata keanekaragaman dalam ruang. Dan melalui klaim yang sama terhadap istilah-istilah yang mengecualikan diri mereka sendiri, keberadaan alam tampaknya sama sekali menghindari penerapannya. Itu hanya diberikan kepada manusia, dalam kaitannya dengan alam, untuk mengikat dan memecahkan, dengan cara yang aneh satu selalu menjadi prasyarat dari yang lain. 

Dengan mengambil dua dari penyimpanan hal-hal alami yang tidak terganggu untuk menggambarkan mereka sebagai "terpisah", kita telah menghubungkan mereka satu sama lain dalam kesadaran kita, keduanya telah mengangkat melawan di antara keduanya. Dan sebaliknya: - Kita hanya merasa terhubung jika kita telah mengisolasi mereka satu sama lain, hal-hal harus terpisah sebelum kita dapat bersama. 

Praktis dan logis tidak ada gunanya menghubungkan apa yang tidak terpisahkan, ya, apa yang tidak tetap terpisah dalam arti apa pun. Menurut formula mana kedua khasiat tersebut bersatu dalam operasi manusia, apakah koneksi atau pemisahan dianggap sebagai hal yang wajar dan tugas masing-masing selain yang diberikan kepada kita dapat dibagi ke dalam semua aktivitas kita. Dalam hal yang langsung maupun yang simbolis, dalam fisik maupun dalam arti spiritual, kita ada dalam setiap orang

Momen yang memisahkan yang terhubung atau yang dipisahkan   terhubung. Orang-orang yang pertama kali membangun jalan antara dua tempat mencapai salah satu pencapaian manusia terbesar. Tidak peduli seberapa sering mereka bolak-balik di antara keduanya dan menghubungkan mereka secara subyektif, dapat dikatakan: hanya dengan mengesankan jalur permukaan bumi tempat-tempat terhubung secara obyektif, keinginan untuk terhubung telah menjadi bentuk hal-hal yang sejalan dengan kehendak ini di setiap pengulangan tanpa tergantung pada frekuensi atau kelangkaannya. 

Konstruksi jalan, bisa dikatakan, adalah pencapaian khusus manusia; hewan terus-menerus dan sering dalam cara yang paling terampil dan sulit mengatasi jarak, tetapi awal dan akhirnya tetap tidak terhubung, itu tidak bekerja keajaiban jalan: gerakan ke struktur padat yang berasal dari dan ke mana ia masuk untuk membiarkan. Prestasi ini memuncak dalam pembangunan jembatan. 

Di sini tampaknya tidak hanya perlawanan pasif dari ruang bersama, tetapi yang aktif dari konfigurasi khusus untuk menentang kehendak manusia untuk terhubung. Mengatasi rintangan ini, jembatan melambangkan penyebaran ruang keinginan kita melintasi ruang angkasa. Hanya bagi kita tepi sungai tidak hanya terpisah, tetapi "terpisah"; jika kita awalnya tidak menyatukan mereka dalam tujuan kita, kebutuhan kita, imajinasi kita, konsep pemisahan tidak akan ada artinya. 

Tetapi sekarang bentuk alami memenuhi konsep ini seolah-olah dengan niat positif, di sini pemisahan antara unsur-unsur tampaknya diatur dalam dan dari dirinya sendiri, di mana pikiran sekarang mencapai berdamai, menyatukan. Jembatan itu sekarang menjadi nilai estetika karena jembatan itu tidak hanya menghadirkan hubungan yang terpisahkan dalam kenyataan dan untuk pemenuhan tujuan-tujuan praktis, tetapi membuatnya segera hidup. 

Jembatan memberi mata alasan yang sama untuk menghubungkan sisi-sisi lanskap karena memberi tubuh realitas praktis. Dinamika gerakan belaka, dalam realitas masing-masing di mana "tujuan" jembatan habis, telah menjadi sesuatu yang jelas permanen, seperti potret membawa proses kehidupan fisik-jiwa yang dengannya realitas manusia terjadi, sehingga dapat dikatakan, terhenti. dan dalam satu pandangan stabil yang abadi realitas tidak pernah menunjukkan dan tidak bisa menunjukkan, mengumpulkan semua gerakan yang mengalir dan mengalir dari realitas ini dalam waktu. 

Jembatan memberikan makna terakhir, yang di atas semua sensualitas, penampilan tunggal, yang disampaikan tanpa refleksi abstrak, yang menarik makna praktis jembatan ke dalam dirinya sendiri dan membawanya ke dalam bentuk deskriptif, seperti karya seni lakukan dengan "objek" nya. Tetapi jembatan itu menunjukkan perbedaannya dari karya seni dalam kenyataan dengan semua sintesisnya yang melampaui alam, sekarang cocok dengan citra alam. Itu berdiri untuk mata dalam hubungan yang jauh lebih dekat dan jauh lebih dewasa ke pantai yang terhubung daripada, misalnya, sebuah rumah ke tanahnya yang menghilang di bawahnya untuk mata. 

Secara umum, jembatan di lanskap dianggap sebagai elemen "indah"; karena dengan itu keacakan apa yang alami dinaikkan menjadi satu kesatuan, yang sepenuhnya bersifat spiritual. Karena kejelasan ruang langsungnya, ia sendiri memiliki nilai estetika, kemurnian yang diwakili oleh seni ketika membawa kesatuan spiritual yang dimenangkan secara spiritual ke dalam isolasi ideal yang mirip pulau. 

Sementara dalam korelasi pemisahan dan penyatuan jembatan menjatuhkan aksen pada yang terakhir dan pada saat yang sama mengatasi jarak dari titik-titik dasarnya, yang membuatnya jelas dan terukur, pintu mewakili dengan cara yang lebih menentukan daripada pemisahan dan hubungan hanya keduanya. Sisi-sisi dari tindakan yang sama. 

Pria yang pertama kali membangun gubuk, seperti pembangun jalur pertama, mengungkapkan kemampuan manusia terhadap alam dengan memotong sebidang tanah dari kesinambungan dan ruang tanpa batas dan mendesainnya menjadi satu kesatuan khusus sesuai dengan indra. Sebagian ruangan terhubung dan dipisahkan dari bagian dunia lainnya. Karena pintu itu, seolah-olah, menciptakan engsel antara ruang manusia dan segala sesuatu di luarnya,

Hidup dan filsafat menghapuskan pemisahan antara bagian dalam dan bagian luar. Justru karena itu dapat dibuka, sifatnya yang tertutup memberikan perasaan lebih tertutup untuk segala sesuatu di luar ruang ini daripada dinding yang tidak terstruktur. Ini diam, tetapi pintunya berbicara. Sangat penting dalam diri manusia terdalam ia menetapkan batasan, tetapi dengan kebebasan; sedemikian rupa sehingga dia dapat menghilangkan batasan ini lagi, menempatkan dirinya di luar itu. Ketinggian di mana kita telah pergi selalu berbatasan dengan suatu tempat yang tak terbatas dari wujud fisik atau metafisik. Pintu dengan demikian menjadi gambar titik perbatasan di mana manusia benar-benar berdiri atau bisa berdiri. 

Kesatuan yang terbatas, tempat kita menghubungkan sepotong ruang tanpa batas yang telah ditentukan untuk kita, menghubungkannya kembali dengan yang terakhir, dengan itu batas-batas yang terbatas dan yang tak terbatas, tetapi tidak dalam bentuk geometris mati dari partisi kosong, tetapi karena itu Kemungkinan pertukaran konstan berbeda dengan jembatan yang menghubungkan yang terbatas dengan yang terbatas; untuk ini, tentu saja, ini membebaskan kita dari kekuatan-kekuatan ini ketika berjalan dan pasti telah memberikan perasaan indah digantung di antara bumi dan surga sejenak sebelum menjadi mati rasa melalui pembiasaan sehari-hari. 

Sementara jembatan, seperti garis yang terbentang di antara dua titik, menentukan keamanan dan arah absolut, kehidupan mengalir dari pintu keluar dari keterbatasan eksistensi diri yang terpisah menjadi ketidakterbatasan semua arah secara umum. Jika saat-saat perpisahan dan keterhubungan bertemu di jembatan sedemikian rupa sehingga 'nampak lebih sebagai masalah alam, ini lebih sebagai urusan manusia, maka pintu mendorong kinerja manusia lebih merata daripada prestasi manusia berdasarkan hal itu. 

Makna yang lebih kaya dan lebih hidup dari pintu dibandingkan dengan jembatan, yang langsung terbukti dalam kenyataan itu tidak membuat perbedaan dalam arti ke arah mana seseorang melintasi jembatan, sementara pintu menunjukkan keluar dan masuknya perbedaan niat. Ini membedakannya dari arti jendela, yang sebaliknya, "Jembatan dan Pintu" sebagai koneksi interior dengan dunia luar, terkait dengan pintu. 

Perasaan teleologis terhadap jendela bergerak hampir secara eksklusif dari dalam ke luar: ia ada untuk melihat ke luar, bukan untuk melihat ke dalam. Karena transparansi, ia membangun hubungan antara bagian dalam dan bagian luar, seperti sebelumnya, secara kronis dan terus menerus; tetapi arah satu sisi di mana koneksi ini berjalan, serta keterbatasannya menjadi jalan hanya untuk mata, memberikan jendela hanya bagian dari makna mendalam dan utama dari pintu. Tentu saja, situasi khusus darinya dapat menekankan satu arah fungsinya lebih dari yang lain. 

Jika, pada kubah Romawi dan Gotik, bukaan dinding secara bertahap menyempit ke arah pintu yang sebenarnya dan Anda mencapainya di antara setengah kolom dan angka-angka bergerak semakin dekat, makna pintu-pintu ini dapat dilihat sebagai pengantar, tetapi bukan sebagai pintu keluar, melainkan hanya sebagai pintu keluar dimaksudkan sebagai iklan yang tak terelakkan yang melelahkan. Struktur itu menuntun orang itu masuk dengan aman dan seolah-olah dengan paksaan yang lembut dan jelas ke jalan yang benar. (Makna ini, yang saya berikan demi analogi, melanjutkan urutan pilar antara pintu dan altar yang tinggi. 

Dengan menggerakkan mereka dalam perspektif yang menunjukkan jalan, tuntun kami ke sana, jangan biarkan kami bergoyang, yang tidak akan terjadi jika kami, paralelisme yang sebenarnya pilar benar-benar digergaji, maka titik akhir tidak menunjukkan perbedaan dari awal, tidak akan ditandai kita harus mulai dari satu dan berakhir di yang lain, namun luar biasa perspektif untuk jalur batin Gereja digunakan di sini , jadi dia akhirnya menyerahkan dirinya pada kebalikannya dan membiarkan deretan pilar memimpin melalui penyempitan yang sama dari altar ke pintu, seperti pada garis pukulannya.) Hanya bentuk kerucut luar pintu yang membuat keseluruhan tidak seperti luar. akal yang jelas. Tetapi ini adalah situasi yang sangat unik, yang melambangkan pergerakan kehidupan berakhir di gereja, yang berjalan sama dari dalam ke luar seperti dari luar ke dalam dan dari satu arah.

Hidup dan filsafat diganti, yang mana saja diperlukan. Akan tetapi, kehidupan di pesawat duniawi, saat ia menyerang momen penghubung antara keterputusan benda, ada pada setiap orang di dalam atau di luar pintu, yang melaluinya berbeda dengan menjadi diri sendiri ke dalam dunia, tetapi dari dunia di Pindah karena. Bentuk-bentuk yang mendominasi dinamika kehidupan kita dengan demikian diubah menjadi durasi tetap desain deskriptif melalui jembatan dan pintu. 

Aspek fungsional dan teleologis belaka dari gerakan kita tidak hanya dibawa oleh mereka sebagai alat, tetapi mereka menggumpal dalam bentuk mereka, sehingga untuk berbicara, langsung di atas plastik. Melihat tekanan-tekanan yang bertolak belakang yang menonjol dalam kesan mereka, jembatan itu menunjukkan bagaimana manusia menyatukan keragaman hanya makhluk hidup, pintu, bagaimana ia memisahkan kesatuan yang seragam dan berkesinambungan dari makhluk alam. 

Alasan nilai khusus mereka untuk seni visual terletak pada makna estetika umum yang mereka peroleh melalui visualisasi metafisik ini, stabilisasi ini hanya fungsional. Jika seseorang dapat menghubungkan frekuensi dengan mana lukisan menggunakan keduanya dengan nilai artistik dari bentuknya semata, maka ada perjumpaan misterius yang dengannya makna artistik murni dan kesempurnaan suatu objek selalu merupakan ekspresi yang paling lengkap dari sebuah lukisan. mengungkapkan dirinya dalam pengertian yang tidak jelas, psikologis atau metafisik: ketertarikan murni pada bentuk dan warna, misalnya, dalam wajah manusia sangat memadai jika keterwakilannya mencakup yang terbaik dalam jiwa dan karakter spiritual. 

Karena manusia adalah makhluk penghubung yang selalu harus berpisah dan tidak dapat terhubung tanpa berpisah, kita harus memahami keberadaan dua bank yang acuh tak acuh sebagai pemisahan untuk menghubungkan mereka dengan sebuah jembatan, dan manusia merupakan makhluk perbatasan. yang tidak memiliki batas. 

Penyelesaian keberadaannya di rumah melalui pintu berarti ia memisahkan suatu bagian dari kesatuan yang tak terputus dari makhluk alami. Tetapi ketika pembatasan tanpa bentuk itu muncul ke bentuk "Jembatan dan Pintu" , keterbatasan dan maknanya hanya menemukan makna dan martabatnya dalam apa yang dilambangkan oleh mobilitas pintu: dalam kemungkinan melangkah keluar dari batasan ini menjadi kebebasan kapan saja.  

Estologi Sosiologi, pada awal semua motif estetika ada simetri. Untuk membawa ide, makna, harmoni ke dalam hal-hal, mereka harus dirancang, setidaknya secara simetris, untuk meluruskan bagian-bagian dari keseluruhan satu sama lain, untuk mengaturnya secara merata di sekitar pusat. Kekuatan formatif manusia atas keacakan dan kebingungan hanya desain alami dengan demikian masuk akal dalam cara tercepat, paling terlihat dan paling langsung. Langkah estetika pertama mengarah melampaui sekadar penerimaan ketidakberdayaan hal-hal menjadi simetri, sampai kemudian disempurnakan dan diperdalam lagi hubungan dengan yang tidak teratur, dengan asimetri, rangsangan estetika yang ekstrem. 

Rasionalisme pertama mendapatkan bentuk yang terlihat dalam formasi simetris. Selama hidup masih naluriah, emosional, irasional, pelepasan estetika darinya terjadi dalam bentuk rasionalistik. Begitu pemahaman, perhitungan, dan penyesuaian telah meresapinya, kebutuhan estetika kembali melarikan diri ke dalam pertentangannya dan mencari bentuk irasional dan eksternal, yang tidak simetris. Level yang lebih rendah dari penggerak estetika diekspresikan dalam konstruksi sistem, yang meringkas objek dalam gambar simetris. Jadi dibawa z. B. Bubodier dari dosa dan hukuman abad keenam dalam sistem presisi matematika dan bahkan struktur. 

Upaya pertama untuk menguasai kesalahan moral secara keseluruhan terjadi dalam bentuk skema mekanis, transparan, simetris; ketika mereka membungkuk di bawah Jodi sistem, pikiran dapat menangkap mereka dengan cepat dan dengan sedikit perlawanan. Bentuk sistem rusak segera setelah seseorang tumbuh di dalam makna objek itu sendiri dan tidak harus meminjamnya dari koneksi dengan yang lain; pada tahap ini - daya tarik estetika dari simetri yang dengannya unsur-unsur awalnya diletakkan menghilang. 

Dari peran yang dimainkan simetri dalam struktur sosial, kita sekarang dapat melihat dengan jelas bagaimana kepentingan estetika murni disebabkan oleh kebutuhan material dan, sebaliknya, motif estetika memengaruhi formasi yang tampaknya mengikuti kepraktisan murni. Kami menemukan misalnya B pada budaya kuno yang paling beragam, pengelompokan sepuluh anggota kelompok menjadi unit khusus dalam hubungan militer, pajak, kriminal dan lainnya, sering kali sedemikian rupa sehingga sepuluh subkelompok tersebut membentuk unit yang lebih tinggi, ratusan. Alasan untuk konstruksi simetris grup ini tentu saja adalah kejelasan yang lebih mudah, identifikasi, pengelolaan. 

Citra khas masyarakat yang khas yang muncul dari organisasi-organisasi ini dihasilkan dari keberhasilan cita-cita yang berguna belaka. Kita tahu, bagaimanapun, makna dari "seratus" ini sering mengarah pada pelestarian penunjukan belaka: ratusan itu sering mengandung lebih banyak, seringkali kurang dari seratus individu. Senat disebut seratus, meskipun memiliki sekitar dua ratus anggota. 

Penyimpangan dari kemanfaatan awal organisasi ini, sementara pada saat yang sama mempertahankan fiksinya, menunjukkan transisi dari yang hanya berguna ke estetika, daya tarik simetri, dari kecenderungan arsitektural dalam makhluk sosial. Kecenderungan ke arah simetri, ke arah pengaturan unsur-unsur yang seragam sesuai dengan prinsip-prinsip berkelanjutan, sekarang masih khas bagi semua bentuk masyarakat yang lalim. Justus Mser menulis pada 1772: Tuan-tuan dari Departemen Umum ingin semuanya dilacak kembali ke aturan sederhana. 

Dengan cara ini kita menjauh dari rencana alam yang sebenarnya, yang menunjukkan kekayaannya dalam keanekaragaman, dan membuka jalan menuju despotisme, yang ingin memaksakan segalanya sesuai dengan beberapa aturan. Membuat pengaturan simetris>

Masayarakat lebih mudah untuk mengendalikan banyak orang dari satu titik. Impuls berlanjut lebih lama, lebih tahan, lebih dapat diprediksi melalui media yang diatur secara simetris daripada ketika struktur internal dan batas-batas bagian tidak teratur dan berfluktuasi. Dengan cara ini, Charles V ingin meratakan semua struktur dan hak politik yang tidak merata dan khas di Belanda dan mengubah mereka menjadi sebuah organisasi yang dalam segala hal tidak masuk akal: "Dia benci," seperti yang ditulis oleh seorang sejarawan zaman itu, "uang kertas pertukaran lama dan hak istimewa yang keras kepala yang menjadi miliknya. Gagasan simetri terganggu. 

Dan piramida Mesir telah dengan tepat digambarkan sebagai simbol bangunan politik yang dilakukan oleh para penguasa lalim besar: struktur masyarakat yang sepenuhnya simetris, elemen-elemen yang berkurang dalam ukurannya dengan cepat dan peningkatan kekuatannya dengan cepat meningkat sampai mereka mengalir ke ujung yang mendominasi semuanya. Jika bentuk organisasi ini muncul dari kemanfaatannya semata-mata untuk persyaratan despotisme, ia tumbuh menjadi makna formal, estetika murni: daya tarik simetri, dengan keseimbangan batin, persatuan eksternalnya, hubungan harmonis antara bagian-bagiannya Sebuah pusat persatuan tentu saja berkontribusi pada daya tarik estetika yang dimiliki otokrasi, sifat tanpa syarat dari kehendak negara dalam banyak pikiran. 

Karena itu, bentuk pemerintahan liberal cenderung berbanding terbalik dengan asimetri. Macaulay, seorang liberal yang antusias, secara langsung menekankan ini sebagai kekuatan nyata kehidupan konstitusional Inggris. "Kami pikir," katanya, "sama sekali bukan tentang simetri, tetapi sangat banyak tentang kepraktisan; kami tidak pernah menghapus anomali hanya karena itu adalah anomali; kami tidak menetapkan standar pada skala yang lebih besar daripada yang dibutuhkan oleh kasus tertentu. Inilah aturan-aturan yang, dari Raja Johann hingga Ratu Victoria, memandu pertimbangan 250 parlemen kita secara keseluruhan. 

Jadi di sini cita-cita simetri dan pembulatan logis, yang memberi semua individu makna dari satu titik, mendukung hal itu ditolak oleh yang lain setiap elemen hidup secara mandiri sesuai dengan kondisinya masing-masing. Aestetiketika sosiologis dan karenanya keseluruhan memiliki penampilan yang tidak teratur dan tidak merata. Namun demikian, asimetri ini, pembebasan kasus individu ini dari prasangka melalui mitranya, memiliki daya tarik estetika di samping semua motif konkretnya. 

Nada ini terdengar jelas dari kata-kata Macaulay; itu berasal dari perasaan organisasi ini membawa kehidupan batin negara ke ekspresi yang paling khas dan dalam bentuk yang paling harmonis. Pengaruh kekuatan estetika pada fakta sosial paling jelas terlihat dalam konflik modern antara kecenderungan sosialis dan individualistis. 

Masyarakat secara keseluruhan menjadi sebuah karya seni di mana setiap bagian menerima makna yang dapat dikenali melalui kontribusinya bagi keseluruhan; alih-alih keacakan rhapsodik yang dengannya kinerja individu sekarang untuk keuntungan atau kerugian keseluruhan, arahan seragam dengan sengaja menentukan semua produksi; alih-alih persaingan pemborosan energi dan perjuangan individu terhadap satu sama lain, ada harmoni yang absolut dari karya-karya itu: ide-ide sosialisme ini tidak diragukan lagi membahas kepentingan estetika dan untuk alasan apa pun yang dapat ditolak seseorang, mereka bertentangan dengan pendapat umum sosialisme, berasal secara eksklusif dari kebutuhan perut, mengalir secara eksklusif ke dalamnya; dan pertanyaan sosial tidak hanya masalah etika, tetapi masalah estetika. 

Terlepas dari konsekuensi nyata bagi individu, organisasi masyarakat yang rasional memiliki daya tarik estetika yang tinggi; ia ingin menjadikan kehidupan keseluruhan sebagai karya seni yang sulit menjadi kehidupan individu sekarang. Semakin kompleks struktur pemahaman kita yang mampu mencakup, semakin pasti penerapan kategori estetika akan berkembang dari individu, dapat dirasakan secara sensual terhadap struktur sosial. Ini adalah daya tarik estetika yang sama seperti yang dapat dilakukan oleh mesin. Kelebihan absolut dan keandalan gerakan, pengurangan ekstrim

Perlawanan dan gesekan, keterkaitan yang harmonis dari komponen terkecil dan terbesar: Ini memberi mesin, bahkan ketika dilihat dari atas, keindahan aneh yang diulangi oleh organisasi sebuah pabrik hingga batas yang lebih besar dan yang oleh negara sosialis dikatakan paling banyak diulang. - Minat khusus ini, berdasarkan harmoni dan simetri, di mana sosialisme menunjukkan karakter rasionalistiknya dan yang dengannya ia ingin menyesuaikan gaya kehidupan sosial, tampak murni dari luar dalam kenyataan utopia sosialis selalu mengikuti perincian lokal kota atau negara ideal mereka. 

Bangun prinsip simetri: kota atau bangunan disusun dalam bentuk lingkaran atau persegi. Rencana ibukota kekaisaran secara matematis dibatasi di negara sinar matahari Campanella, seperti halnya pembagian sehari-hari warga negara dan penilaian hak dan kewajiban mereka. Ciri umum dari rencana sosialis ini hanya memberikan kesaksian dalam bentuk mentah tentang ketertarikan yang mendalam pemikiran tentang keharmonisan, keseimbangan internal, mengatasi semua perlawanan dari organisasi individualitas irasional dari ketekunan pria memang - suatu minat yang, terlepas dari konsekuensi nyata dari organisasi semacam itu. , tentu saja sebagai estetika yang murni formal, faktor yang tidak pernah benar-benar menghilang dalam struktur sosial.

Jika seseorang telah menempatkan daya tarik yang indah pada kenyataan imajinasinya berarti penghematan upaya dalam berpikir, terbukanya jumlah maksimum imajinasi dengan upaya minimum, dengan demikian konstruksi kelompok yang simetris dan non-kontradiktif, sebagaimana yang diusahakan oleh kaum sosialis, sepenuhnya memenuhi persyaratan ini.

Masyarakat individualistis dengan kepentingannya yang heterogen, dengan kecenderungannya yang tidak terdamaikan, dengan serangkaian perkembangannya yang telah dimulai berkali-kali dan - karena hanya ditanggung oleh individu-individu - sering terputus: masyarakat seperti itu menawarkan pikiran yang gelisah, sehingga untuk berbicara tidak merata, citra, dan persepsinya terus-menerus menuntut perselisihan baru, memahami upaya baru Anda; sementara masyarakat sosialis, yang seimbang dengan masyarakat organik dengan kesatuan organiknya, pengaturan simetrisnya, kontak timbal balik dari gerakan-gerakannya di pusat-pusat bersama memungkinkan pikiran yang mengamati persepsi maksimum, pemahaman citra sosial dengan upaya mental minimum - sebuah fakta, makna estetika dari hal ini, lebih dari yang dirumuskan oleh formulasi abstrak ini, harus memengaruhi konstitusi psikologis dalam masyarakat sosialis. 

Simetri dalam ketergantungan estetika elemen individu pada interaksinya dengan yang lain berarti pada saat yang sama lingkaran yang ditunjuk dengannya ditutup; sementara desain asimetris dengan lebih banyak hak individual dari setiap elemen memungkinkan lebih banyak ruang untuk hubungan yang bebas dan berjangkauan jauh. 

Ini sesuai dengan organisasi internal sosialisme dan pengalaman semua pendekatan historis terhadap konstitusi sosialis hanya pernah terjadi di kalangan yang tertutup rapat, yang menolak semua hubungan dengan kekuatan luar. Kesatuan ini, yang cocok dengan karakter estetika simetri dan karakter politik negara sosialis, berarti bahwa, mengingat kenyataan lalu lintas internasional tidak dapat dihapuskan, secara umum ditekankan sosialisme hanya dapat seragam di seluruh dunia budaya, tetapi tidak di negara mana pun. datang untuk memerintah. - Tapi sekarang ruang lingkup motif estetika ditunjukkan oleh fakta mereka mengekspresikan diri dengan setidaknya kekuatan yang sama dalam mendukung ideal sosial yang berlawanan. Keindahan yang sebenarnya dirasakan hari ini hampir secara eksklusif bersifat individualistis. 

Ini pada dasarnya terkait dengan fenomena individu, baik itu bertentangan dengan sifat-sifat dan kondisi kehidupan massa, atau bertentangan langsung dengan mereka. Dalam menentang dan mengisolasi individu ini terhadap sang jenderal, melawan apa yang berlaku bagi semua orang, ada sebagian besar keindahan yang sebenarnya romantis - bahkan jika kita secara etis mengutuknya. Tepatnya individu itu bukan hanya anggota dari keseluruhan yang lebih besar, tetapi itu sendiri adalah keseluruhan, yang dengan demikian tidak lagi menjadi bagian dari organisasi sosial simetris itu.

Pada daftar kepentingan yang tepat sesuai yang merupakan gambar menarik secara estetika. Bahkan mekanisme sosial yang paling sempurna adalah mekanisme dan tidak memiliki kebebasan, yang, bagaimanapun orang dapat menafsirkannya secara filosofis, muncul sebagai kondisi keindahan. Jadi, dari pandangan dunia yang muncul baru-baru ini, pandangan dunia yang paling individualistis, yaitu Rembrandt dan Nietzsche, semuanya didasarkan pada motif estetika. 

Memang, individualisme dari perasaan modern tentang kecantikan bergerak lebih jauh sehingga bunga-bunga, khususnya bunga-bunga yang dibudidayakan modern, tidak dapat lagi diikatkan pada buket: mereka dibiarkan sendiri, paling-paling bunga-bunga individu secara longgar terikat bersama. Masing-masing terlalu banyak untuk dirinya sendiri, mereka adalah individu estetika yang tidak membentuk unit simetris; sedangkan padang rumput dan bunga hutan yang belum berkembang, yang jenisnya lebih sama, hanya memberikan karangan bunga yang menyenangkan. Hubungan dari rangsangan yang serupa dengan hal-hal yang berlawanan yang tidak dapat didamaikan mengindikasikan asal mula dari perasaan estetika. 

Sekecil apa pun yang kita ketahui tentangnya, kita melihatnya sebagai kemungkinan kegunaan material dari benda-benda tersebut, manfaatnya untuk melestarikan dan meningkatkan kehidupan spesies, merupakan titik awal untuk nilai keindahannya. Mungkin apa yang indah bagi kita adalah genre yang berusaha berguna dan apa yang memberi kita kesenangan, sejauh ia hidup di dalam diri kita, tanpa kita sebagai individu sekarang menikmati kegunaan nyata dari objek. 

Ini telah lama dibersihkan oleh lamanya perkembangan sejarah dan warisan; motif material dari mana sensasi estetika kita berasal terletak jauh dari waktu dan dengan demikian meninggalkan yang indah pada karakter "bentuk murni", suatu ketidakberesan dan ketidakberwujudan tertentu, karena sentuhan perubahan rupa yang sama terletak pada pengalaman seseorang sendiri di masa lalu. 

Tetapi sekarang yang berguna adalah yang sangat bervariasi, dalam periode adaptasi yang berbeda, bahkan di provinsi yang berbeda pada periode yang sama, seringkali konten yang paling berlawanan. 

Secara khusus, pertentangan-pertentangan besar dari semua kehidupan historis: organisasi masyarakat, yang individu hanya merupakan penghubung dan elemen, dan penilaian individu, yang bagi masyarakat hanya merupakan substruktur, secara bergantian mendapatkan forehand dan campuran karena keragaman kondisi historis dalam mengubah proporsi setiap saat. Dadurdi sekarang diberikan kondisi di mana kepentingan estetika dari satu bentuk kehidupan sosial dapat berubah sekuat yang lain. 

Kontradiksi nyata daya tarik estetika yang sama dari keselarasan keseluruhan, di mana individu lenyap, tumbuh ketika individu menegaskan dirinya sendiri, dapat dijelaskan tanpa basa-basi lagi, jika semua sensasi keindahan adalah distilat, idealisasi, bentuk yang diklarifikasi, dengan adaptasi dan sensibilitas kegunaan dari genre bergema pada individu yang kepadanya makna sebenarnya hanya diwarisi sebagai yang spiritual dan formalistik. Kemudian semua manifold dan semua kontradiksi perkembangan sejarah tercermin dalam luasnya perasaan estetika kita, yang mampu menghubungkan kekuatan-kekuatan kepentingan sosial yang berlawanan dengan kekuatan stimulus yang sama.//

bersambung