Apa  Schopenhauer usulkan bukanlah emansipasi kehidupan daripada emansipasi kehidupan. Namun penolakan terhadap keinginan  ia bayangkan telah menimbulkan daya tarik yang tak tertahankan pada begitu banyak seniman, penulis, dan pemikir karena berjanji untuk melepaskan salah satu dari individualitas, dari beban harus menjadi diri sendiri. Apa pengalaman estetik yang mendukung penolakan akan memenuhi: "kita, bisa dibilang, menyingkirkan diri kita sendiri," tulisnya, menunjuk ke arah keutuhan yang hanya hidup, dengan kaleidoskop tugas, proyek, dan keinginannya, tidak pernah bisa dicapai.
Tentu saja, dari sudut pandang kehidupan, penolakan terhadap kehendak sama saja dengan penghancuran. "Kami dengan bebas mengakui," tulis Schopenhauer  apa yang tersisa setelah penghapusan wasiat adalah, untuk semua yang masih penuh dengan wasiat, pastinya tidak ada apa-apa. Tetapi  sebaliknya, bagi mereka yang kehendaknya telah berbalik dan menyangkal dirinya sendiri, dunia kita yang sangat nyata ini dengan semua matahari dan galaksinya, adalah - bukan apa-apa.
"Dari sudut pandang ini, kematian muncul sebagai bentuk penebusan. Dengan demikian, Thomas Buddenbrook dari Mann, yang segera menghadapi kematiannya sendiri, dapat tersandung ke volume Schopenhauer, duduk membaca "selama empat jam, dengan penyerapan yang meningkat," dan rhapsodize tentang kematian dan pembubaran individualitas:
Apa itu Kematian? Jawabannya datang, bukan dengan kata-kata yang buruk dan terdengar besar: dia merasakannya di dalam dirinya, dia memilikinya. Kematian adalah sukacita, begitu besar, begitu dalam sehingga hanya bisa diimpikan pada saat-saat wahyu seperti saat ini. Itu adalah kembalinya dari pengembaraan yang menyakitkan tak terkatakan, koreksi kesalahan besar, melonggarnya rantai, pembukaan pintu .... Individualitas? - Semua, semua yang satu itu, bisa, dan memiliki, tampak miskin, abu-abu, tidak memadai, melelahkan;
Apa pun yang dipikirkan seseorang tentang resep penebusan Schopenhauer, mereka menyulitkan untuk menerima klaim Magee  pesimismenya "secara logis independen" dari filosofinya. "Non-pesimisme," katanya kepada kita, "sama-sama cocok dengan filosofinya. Identifikasi tradisional tentang dia sebagai pesimis sebagian besar tidak relevan dengan pertimbangan serius tentang dirinya sebagai seorang filsuf. "Faktanya, Magee di sini mengkhianati kesalahpahaman radikal terhadap filosofi Schopenhauer.
Karena menurut Schopenhauer, manusia pada dasarnya adalah kehendak; dan karena dia sangat membutuhkan kepuasan di luar desakan kehendak yang tidak dapat diterima, manusia harus menyangkal esensinya untuk mencapai kebahagiaan. "Keberadaan tentu saja dianggap sebagai kesalahan atau kesalahan," katanya kepada kita, "untuk kembali dari yang merupakan keselamatan." Ini adalah inti dari ajarannya yang tak terhindarkan, sangat pesimistis.
Tetapi meskipun pesimisme tidak dapat dipisahkan dari filosofis Schopenhauer, Weltanschauung , adalah mungkin untuk menghargai deskripsinya tentang manusia sebagai makhluk kehendak tanpa karena itu berlangganan pesimisme atau memanjakan Todesliebe yang romantis. Untuk satu hal, seperti yang dicatat Magee dengan cerdas, ada "perbedaan antara isi dari apa yang dikatakan Schopenhauer ... dan cara dia mengatakannya. Isinya sering negatif  korosif, sarkastik, merendahkan, pesimistis, kadang-kadang hampir putus asa  namun sikapnya selalu positif, sungguh menggembirakan.
"Sikap Schopenhauer yang menggembirakan  dan sering jenaka  adalah salah satu alasan pesimismenya begitu menarik dan berpengaruh.  Jadi, orang mungkin hampir mengatakan, optimis. Untuk itu adalah gaya pesimisme Schopenhauer yang memungkinkan orang memahami bagaimana Nietzsche muda dapat mendukung seorang pesimis yang pesimistis sehingga menjadi orang yang menunjukkan "keceriaan yang benar-benar bersorak." Dalam hal ini, tulisan Schopenhauer lebih menarik bagi kita daripada seni daripada filsafat. , yang memengaruhi kita, seperti dikatakan Thomas Mann, "lebih banyak melalui hasrat daripada kebijaksanaannya."
Lebih jauh, seperti yang diamati Magee sendiri dalam kritiknya terhadap posisi Schopenhauer, sama sekali tidak jelas  kita harus mengikuti Schopenhauer dalam mempertimbangkan pelaksanaan kehendak sebagai sesuatu yang pada dasarnya negatif. "Kami memang senang dengan bantuan dari rasa sakit atau bahaya," tulis Magee, tetapi dalam menikmati seni yang hebat, atau cinta, atau persahabatan, ada sesuatu yang sama sekali lebih terbuka dari ini. Hal-hal ini melibatkan kita dalam suatu hubungan dengan sesuatu atau seseorang di luar diri kita, perpanjangan diri kita yang memuaskan yang meningkatkan diri, dan dengan demikian meningkatkan kehidupan.
Namun, pada dasarnya, kita  mungkin ingin menantang identifikasi kebahagiaan Schopenhauer dengan "kepuasan yang bertahan dan tidak lagi menurun." Ini sebenarnya adalah apa yang dilakukan oleh Nietzsche yang matang. Dalam mengkritik "romantisme" Schopenhauer; apa yang disebutnya dalam Ecce Homo sebagai "parfum pahit Schopenhauer" ; Nietzsche tidak mempermasalahkan uraiannya tentang manusia sebagai makhluk kehendak. Bagi Nietzsche, manusia  akan berinkarnasi, selalu berjuang, tidak pernah puas. Tetapi, dia menganggap ini sebagai tantangan, bukan tragedi, eksistensi manusia.
Tragedi itu terletak pada kecenderungan manusia untuk menyangkal dirinya sendiri, dalam upayanya untuk melepaskan diri dari keterbatasan kondisi manusia. Goethe, yang berhasil menjalankan filosofi yang menegaskan dunia yang diberitakan Nietzsche, menyimpulkannya dalam bait peringatan yang di tulis untuk Schopenhauer ketika filsuf muda itu meninggalkan Weimar ke Dresden pada tahun 1814;
